- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
政協(xié)委員:《婚姻法司法解釋（三）》部分條款已產(chǎn)生不利后果建議修改
2011年8月《婚姻法司法解釋（三）》發(fā)布，引起了巨大的社會(huì)反響，特別是涉及財(cái)產(chǎn)的規(guī)定成為社會(huì)各界關(guān)注和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，引發(fā)了一輪房產(chǎn)“加名潮”，加名稅也同時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，也掀起了一場(chǎng)“保衛(wèi)婚姻”的論戰(zhàn)，更是延伸到兩會(huì)。
全國(guó)政協(xié)委員尚紹華及另外25名委員，提交了《關(guān)于修改婚姻法司法解釋（三）部分條款的提案》，她在提案中歷數(shù)了第五條、第七條和第十條司法解釋的“幾宗罪”，說(shuō)明條款在實(shí)施中已造成不利后果，建議最高法對(duì)這3個(gè)條款盡快通過(guò)安全指導(dǎo)或個(gè)案批復(fù)等形式予以引導(dǎo)。
文/本報(bào)特派北京記者
李華、李棟、肖歡歡、陳翔
孳息不屬共同財(cái)產(chǎn)
違背婚姻法基本原則
《婚姻法司法解釋（三）》第五條：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息（編者注：孳息與原物是彼此分離的，孳息是相對(duì)于原物而言的，孳息是原物派生的）和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
尚紹華指出，第五條違背了婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基本原則以及相關(guān)具體規(guī)定，她說(shuō)，我國(guó)婚姻法確定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共有制，一方婚前財(cái)產(chǎn)婚后所產(chǎn)生的孳息部分也已經(jīng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
北京市盈科律師事務(wù)所閔濟(jì)宏律師則認(rèn)為，此條款并未與夫妻共有財(cái)產(chǎn)制相違背，他解釋說(shuō)，孳息和自然增值與主體不可分，這部分的收益是不需要?jiǎng)趧?dòng)，也非投資自然而然產(chǎn)生的，應(yīng)該歸產(chǎn)權(quán)人所有，如果夫妻共同分享這部分收益，是對(duì)另一方的不公平。
他指出，孳息和自然增值是對(duì)婚姻法司法解釋（二）相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，是有別于投資產(chǎn)生的收益，“二者不矛盾”。
過(guò)于強(qiáng)調(diào)“登記主義”
忽視共同還貸一方利益
《婚姻法司法解釋（三）》第十條：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。
依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
對(duì)于第十條，尚紹華認(rèn)為，過(guò)于強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)“登記主義”原則，忽視了共同還貸一方的利益。沒有考慮到房?jī)r(jià)壓力下，另一方參與共同還貸，實(shí)質(zhì)上是以無(wú)償貸款的形式讓房屋產(chǎn)權(quán)登記人獲得暴利。她表示，實(shí)踐證明，同類案件在該條實(shí)施前后審判結(jié)果差異極大，同時(shí)對(duì)“相應(yīng)增值部分”理解也不同。此外，條款內(nèi)容有矛盾，還背負(fù)婚姻法的原理。
閔濟(jì)宏認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的增值部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，參與一方按照參與還貸的比重，享有相應(yīng)的增值收益，同時(shí)獲得相應(yīng)的支付還貸款項(xiàng)補(bǔ)償。而對(duì)于“相應(yīng)的增值部分”，他介紹，這部分是要經(jīng)過(guò)相關(guān)司法部門評(píng)估認(rèn)定的，產(chǎn)權(quán)人與另一方產(chǎn)生歧義的可能性不大。