中新網(wǎng)太原十月二十三日電 “發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者首先想到的是鬧事，‘小鬧給小錢，大鬧給大錢，不鬧不給錢’，這是患者對醫(yī)療糾紛處理的心里現(xiàn)狀。”山西省衛(wèi)生廳醫(yī)政處處長李和平一言道出現(xiàn)行發(fā)生醫(yī)療糾紛后患者聚眾鬧事最真實的想法。
在中國，隨著醫(yī)療糾紛日益增多，設(shè)立獨立于醫(yī)院和患者之間的“第三方機構(gòu)”來調(diào)解醫(yī)患矛盾，這一國際通行模式在中國各地試點中艱難起步。
二十三日至二十四日，“首屆全國醫(yī)療糾紛第三方援助協(xié)作論壇”在山西舉行。全國七個省市、四十余名專家、國家衛(wèi)生部、地方官員齊聚于此，共同探討醫(yī)療糾紛解決話題，嘗試突破醫(yī)療糾紛解決的新方法。
參加討論的山西省衛(wèi)生廳醫(yī)政處處長李和平在此間發(fā)言。“要想富做手術(shù)，做完手術(shù)告大夫”，他認為，目前社會上對醫(yī)療行業(yè)，多數(shù)人抱有這樣的心態(tài)。
在許多醫(yī)患糾紛當(dāng)中，患者都希望以“鬧”來解決問題，或靜坐、聚眾吵鬧、大打出手，或在醫(yī)院大設(shè)靈堂。“鬧”的結(jié)果常常是兩敗俱傷。在專家們看來，患者的“鬧”固然不夠冷靜，但很大程度上，正是中國醫(yī)療糾紛解決機制的缺陷。
二OO二年，中國發(fā)布《醫(yī)療事故處理條例》，這是中國目前解決醫(yī)療糾紛的最直接法律依據(jù)，除明確了醫(yī)療事故的概念、等級、分類方法，還增加了醫(yī)療事故及相關(guān)爭議的處理渠道。
李和平說，“即是這樣一個文件出臺，患方依然鬧事，而且是越鬧越兇，導(dǎo)致醫(yī)療行政部門對這類矛盾解決無從下手。”他認為，“多數(shù)的醫(yī)療糾紛中，即便不是醫(yī)療事故，也屬于差錯問題。醫(yī)院不是沒有問題的，例如醫(yī)護人員服務(wù)不到位、操作不規(guī)范等。”
目前，醫(yī)生和患者都在期盼設(shè)立獨立于醫(yī)院和患者之間的第三方機構(gòu)來調(diào)解醫(yī)患矛盾機制的發(fā)展與成熟。李和平認為，“媒體只聽患方說話，單方面過多的、過濫的報道，加重了醫(yī)療糾紛處理的難度。雖然第三方機構(gòu)的出現(xiàn)，對解決醫(yī)療糾紛問題，從很大程度上解決了矛盾處理的難度，但也無不受媒體報道的影響，這無疑也給調(diào)解工作帶來不利的因素。”
據(jù)介紹，中國已有不少地方展開了第三方調(diào)解的試點。然而，和國際慣例相比，中國的第三方調(diào)解機構(gòu)在維持專業(yè)水準的前提下，如何保持中立性，同時如何有效維持機構(gòu)自身的運轉(zhuǎn)，均是必須解決的難題。
在山西、江蘇、浙江、上海等地，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機構(gòu)或患者可以申請由群眾自治組織的人民調(diào)解委員會進行調(diào)解，由于不受衛(wèi)生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。
但成立于二OO六年的中國首家省級專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織——山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會主任韓學(xué)軍告訴記者，經(jīng)費和人員是機構(gòu)運作最主要難題。由于其提供的調(diào)解服務(wù)是免費的，醫(yī)調(diào)委自身的運行經(jīng)費需要由地方政府支持，而經(jīng)費的到位頗為困難。
財政部、司法部在二OO七年發(fā)出了《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》，要求各地政府保障人民調(diào)解工作的經(jīng)費，但政策是否能得到落實，就要看地方政府的實力和重視程度了。
為此，韓學(xué)軍不得不創(chuàng)辦培訓(xùn)公司以增加收入，甚至也計劃與保險經(jīng)紀公司合作，在醫(yī)療機構(gòu)中推廣實施醫(yī)療責(zé)任險。
以人民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解在發(fā)展過程中雖然遇到了頗多的困難，但業(yè)內(nèi)人士還是對其寄予了厚望。與會專家也表示，雖然各種模式均存在缺陷，但仍應(yīng)積極嘗試，探索適合國情的糾紛解決機制。（作者 張雷杰）
|
