- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器四、宏觀審慎政策框架中的若干其他內(nèi)容
（一）流動性
宏觀審慎性管理框架在流動性、撥備、杠桿率方面也取得了一定的進(jìn)展。總體看，宏觀審慎政策框架對流動性要求作出了相對比較簡單的規(guī)定；巴塞爾協(xié)議III引入了最低流動性標(biāo)準(zhǔn)，以推動銀行改進(jìn)流動性風(fēng)險管理，提高銀行防范流動性風(fēng)險的能力。在考慮資金的可獲得性和需求的基礎(chǔ)上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會采取慎重的辦法來確定流動性標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計了流動性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率作為流動性的國際標(biāo)準(zhǔn)。流動性覆蓋比率（LCR）主要用來衡量銀行短期流動性水平，其核心是測算各項負(fù)債的凈現(xiàn)金流出與各項資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，要求銀行擁有更充足的高質(zhì)量流動性資產(chǎn)以應(yīng)對短期內(nèi)可能出現(xiàn)的資金流壓力。凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）作為LCR的補充，其目的是測算銀行負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長期資金需要，用以解決更長期的流動性錯配問題，它覆蓋了整個資產(chǎn)負(fù)債表，鼓勵銀行使用更加穩(wěn)定、持久和結(jié)構(gòu)化的資金來源。
（二）杠桿率
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會還引入了全球一致的杠桿率要求，作為資本充足率要求的補充。杠桿率被定義為銀行一級資本占其表內(nèi)資產(chǎn)、表外風(fēng)險敞口和衍生品總風(fēng)險暴露的比率。使用補充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過高問題。同時，杠桿率指標(biāo)所要求的銀行風(fēng)險暴露不經(jīng)風(fēng)險調(diào)整，將其納入巴塞爾Ⅲ第一支柱，可以彌補內(nèi)部評級法下風(fēng)險權(quán)重的順周期問題，有助于形成更有效的資本約束。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層建議將杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)初步定為3%。對于參與資本市場業(yè)務(wù)（特別是表外和衍生產(chǎn)品）較多的全球性銀行而言，上述標(biāo)準(zhǔn)較傳統(tǒng)杠桿率更為審慎。采用新的資本定義和將表外項目納入杠桿率的計算是重要舉措。
（三）撥備
對撥備的規(guī)則還未正式出臺，但圍繞動態(tài)撥備、前瞻性撥備開展了大量的國際經(jīng)驗交流，并明確了原則上應(yīng)采取“向前看”的預(yù)期損失型撥備制度。2009年11月，國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）發(fā)布關(guān)于金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計算方法的征求意見稿，要求會計主體研究和預(yù)測金融資產(chǎn)在整個生命周期內(nèi)的信貸損失，通過運用有效利率方法計算未來損失的凈現(xiàn)值，據(jù)此在整個貸款周期內(nèi)建立撥備。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則理事會（FASB）要求每個期末估計未來預(yù)期不可收回的現(xiàn)金流，將其現(xiàn)值計入減值損失。FASB成員稱其為“短期預(yù)期損失方法”。2010年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布征求意見稿，要求公司通過運用未來預(yù)期現(xiàn)金流現(xiàn)值來計量金融資產(chǎn)的減值，但是有抵押品的資產(chǎn)減值則通過抵押品的公允價值來計量。
（四）評級
評級公司的改革問題在宏觀審慎性政策框架中也有所涉及。目前國際社會達(dá)成了初步意見，即“要減少對評級公司的依賴”，具體包括減少監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)對信用評級機構(gòu)（CRA）評級的依賴；減少市場對CRA評級的依賴；央行應(yīng)對在公開市場操作中獲取的證券資產(chǎn)作出自己的信用判斷，銀行不能機械地依賴CRA評級來評估資產(chǎn)的信用狀況，投資經(jīng)理和機構(gòu)投資者在評估資產(chǎn)的信用時不能機械依靠CRA評級；市場參與者和中央對手方不應(yīng)把對手方或抵押品資產(chǎn)的CRA評級變化作為自動觸發(fā)器，大幅、任意地要求調(diào)整衍生品和證券融資交易的保證協(xié)議中的抵押品；證券發(fā)行人應(yīng)全面、及時披露有關(guān)信息，使投資者能獨立作出投資判斷并評估證券的信用風(fēng)險。目前，發(fā)達(dá)國家主要通過進(jìn)一步完善信用評級行業(yè)立法對信用評級機構(gòu)實施監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認(rèn)可、評級執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面。
（五）銀行業(yè)務(wù)模式
對銀行業(yè)盈利模式的要求有兩個方面。一是在發(fā)起配售模式中，銀行要把證券化產(chǎn)品保留一部分在自己的資產(chǎn)負(fù)債表上，從而表明能夠承擔(dān)一定的風(fēng)險。二是提高對交易賬戶的資本要求。在西方的大銀行中，交易部門創(chuàng)造的利潤非常大，但風(fēng)險也大。過去對交易賬戶的資本要求非常少，現(xiàn)在提高了這個標(biāo)準(zhǔn)。
（六）衍生品交易與集中清算
擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和信用違約互換（CDS）這些衍生產(chǎn)品的交易基本上脫離了監(jiān)管，一旦出了問題，清算很復(fù)雜。目前的改進(jìn)措施有兩種：一是建立中央對手方（CCP），所有的交易都跟中央對手方進(jìn)行，對所有的交易進(jìn)行記錄。二是要有集中的清算系統(tǒng)。當(dāng)前各國普遍意識到，當(dāng)場外衍生品市場發(fā)展到一定規(guī)模以至于能夠深刻影響整個金融市場時，有必要通過建立中央清算機制來整合所有未平倉交易及風(fēng)險敞口信息。這一機制可分為三種不同層次：對交易進(jìn)行登記的機制（中央登記）、通過清算機構(gòu)作為中央對手方對交易進(jìn)行清算的機制（不集中交易，僅集中清算）以及交易所機制（集中交易并集中清算）。目前，G20場外衍生品改革目標(biāo)中的“中央清算”是指“清算機構(gòu)作為中央對手方對交易進(jìn)行清算”，即上述第二個層次，清算機構(gòu)即成為中央清算對手方。這種中央對手方清算模式在有效防止違約的條件下，能夠大大減少交易的對手方風(fēng)險。但同時也應(yīng)該認(rèn)識到，場外衍生品交易納入交易所及其清算通過中央交易對手方清算平臺進(jìn)行，并不是降低衍生品交易對手風(fēng)險的唯一方式，關(guān)鍵在于提升場外衍生產(chǎn)品透明度，降低包括交易對手風(fēng)險在內(nèi)的全部交易風(fēng)險。在場外衍生品交易規(guī)則制定過程中還應(yīng)充分考慮各國國情，由各國金融管理當(dāng)局自由裁量。
在建立CCP方面，美國要求大部分標(biāo)準(zhǔn)化的金融衍生品通過交易所交易并通過清算所清算，美國證券交易委員會（SEC）正在推進(jìn)通過中央對手方對客戶的CDS交易進(jìn)行清算。日本于2010年5月通過《金融商品交易法修正案》，對場外衍生品交易采取集中清算以及交易信息的保存和報告制度。2010年1月21日，日本金融廳公布了《金融與資本市場機構(gòu)框架發(fā)展》，要求一些場外衍生品交易必須通過中央對手方清算，并提高場外衍生品交易的透明度。英國贊同提高場外衍生品標(biāo)準(zhǔn)化的動議，但不認(rèn)同需要通過中央對手方進(jìn)行交易。我國在市場建立之初就建立了集中清算制，目前在擴展集中清算方式，并于2009年11月成立了上海清算所，將逐步推出場外衍生品中央清算對手方服務(wù)。
（七）會計準(zhǔn)則
會計準(zhǔn)則是非常重要的問題，會計準(zhǔn)則中公允價值法的順周期性是焦點。很多人反對在危機時還固守公允會計制度，但是美國的投行等業(yè)界卻認(rèn)為盯市公允會計準(zhǔn)則更容易盡早發(fā)現(xiàn)問題。所以迄今為止，美國的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）和以歐洲為主的國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）仍爭吵不下。對此，G20領(lǐng)導(dǎo)人也不滿意。IASB建議以混合模式計量金融工具，即一種以公允價值計量，一種以攤余成本計量。FASB與IASB的方法有根本性的不同，F(xiàn)ASB要求所有金融工具均以公允價值計量，其中包括銀行貸款也要用公允價值衡量，但在具體處理上分為兩類：即以公允價值計量且其變動計入“其他綜合收益” 或以公允價值計量且其變動計入一般損益。FASB還建議在以公允價值計量金融工具的同時，在財務(wù)報表中列示其攤余成本，以此作為與IASB建議趨同的折衷處理。雖然IASB與FASB在這方面的分歧很難調(diào)和，但由于FASB的機構(gòu)正面臨變革，其建議的影響力可能降低。目前，中國的會計準(zhǔn)則正逐漸向IASB全面趨同，全面接受國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）。
會計準(zhǔn)則領(lǐng)域有很多問題需要處理，有一些是新問題，如金融衍生產(chǎn)品的會計處理問題，如金融機構(gòu)高管激勵的期權(quán)會計處理問題等。如果處理不當(dāng)，就會導(dǎo)致當(dāng)期和遠(yuǎn)期的利益安排出現(xiàn)偏差。還有一些老問題，最主要的還是金融工具計量和減記問題。如果公允會計原則應(yīng)用范圍不一樣，自然會導(dǎo)致對損失減記的看法不一樣。這里面涉及到前面談到的有效市場假設(shè)問題。如果認(rèn)為盯市公允價格合適，也就同時認(rèn)為價格反映了全部信息，是比別的判斷更好的準(zhǔn)則，即便是在泡沫成長期或者是恐慌期仍然是有效的。另一種看法認(rèn)為，泡沫和恐慌發(fā)生時的極點值應(yīng)該扣除，但扣除以后怎么辦？有什么東西可以替代？對這些問題仍有很大的爭議，有待進(jìn)一步研究解答。總體看，會計問題技術(shù)性很強，爭議也比較大，所以進(jìn)展可能會稍微慢一點，初步計劃于2011年底推出初步收斂意見。
（八）影子銀行
“影子銀行”是指行使商業(yè)銀行功能但卻基本不受監(jiān)管或僅受較少監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)，比如對沖基金、私募股權(quán)基金、特殊目的實體公司（SPV）等等。在發(fā)達(dá)金融市場，影子銀行的規(guī)模甚至已經(jīng)超過了傳統(tǒng)商業(yè)銀行。但影子銀行游離在監(jiān)管之外，杠桿率水平和流動性風(fēng)險都很高，信息也很不透明。同時，影子銀行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)盤根錯節(jié)，又多通過跨境投資在全球范圍配置資產(chǎn)，很容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，影子銀行帶來市場繁榮的同時，風(fēng)險隱患也日漸顯現(xiàn)，并最終成為金融危機的重要推手。
部分“影子銀行”可能會像商業(yè)銀行一樣具有貨幣創(chuàng)造的功能，并參與貨幣乘數(shù)的放大過程，為此還要引起中央銀行貨幣政策的關(guān)注，并考慮新情況下貨幣政策傳導(dǎo)機制的變化。
金融危機以后，國際組織和各國政府都加強了對影子銀行的監(jiān)管。一方面是將監(jiān)管邊界擴展至私募股權(quán)基金、對沖基金等影子銀行，把這些機構(gòu)“管起來”。同時，加強對影子銀行的資本要求和信息披露，規(guī)范交易活動。另一方面，針對影子銀行與傳統(tǒng)銀行間存在交叉感染風(fēng)險的問題，有效隔離風(fēng)險。例如美國通過“沃爾克規(guī)則”，限制商業(yè)銀行運用自有資金進(jìn)行自營交易，將商業(yè)銀行投資對沖基金和私募股權(quán)基金的規(guī)模限制在基金資本和銀行一級資本的3%以內(nèi)。此外，還試圖構(gòu)建覆蓋面更廣的風(fēng)險處置和清算安排，以有序處置影子銀行可能出現(xiàn)的風(fēng)險。
在我國，影子銀行的構(gòu)成與發(fā)達(dá)市場國家存在較大區(qū)別，對沖基金和SPV尚未發(fā)展，主要是近幾年發(fā)展起來的私募股權(quán)基金、私募投資基金，以及開展銀信理財合作的投資公司、民間借貸機構(gòu)等，規(guī)模較小，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)也相對簡單，風(fēng)險尚沒有凸顯。但應(yīng)吸取危機教訓(xùn)，及時采取措施，加強對影子銀行風(fēng)險的監(jiān)測、評估，逐步納入監(jiān)管框架。
以上我主要介紹了危機以來有關(guān)宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯、相關(guān)理論解釋和主要內(nèi)容。應(yīng)該說，宏觀審慎政策框架內(nèi)容十分豐富，但由于時間關(guān)系，很多問題沒有深入展開分析。希望今天介紹的這些內(nèi)容能對大家有所啟發(fā)，也難免有不當(dāng)或錯誤的地方，請大家批評指正，謝謝大家！（根據(jù)周小川行長2010年12月15日在北京大學(xué)的演講整理）