對策：扶持本國評級機構 維護國家金融安全
●俄羅斯總理普京宣布建立本土評級機構；馬來西亞政府決定凡發行本幣債券和銀行借款必須由其唯一的本土機構進行評級；韓國加強了雙評級管理，規定發債主體必須選擇韓國的國家信息和信用評估有限公司作為雙評級機構之一；日本政府出資支持其控制的亞洲評級協會擴大日本評級機構在亞洲的影響。
胡錦濤同志在中央政治局第四十三次集體學習時強調：金融越發展越要加強監管。要堅持把金融監管作為金融工作的重中之重。
人們從全球金融危機的經驗教訓中，才開始認識到美國壟斷的評級體系在其“道德風險”控制與“評級標準”方面存在嚴重的問題。席卷全球的金融危機使世界評級格局正在悄然發生變化。加強評級監管的共識已經形成，越來越多的國家正在制定更為嚴厲的評級監管法規，著手扶持保護本國評級機構發展，依賴自己的力量維護國家金融安全。如：俄羅斯總理普京宣布建立本土評級機構；馬來西亞政府決定凡發行本幣債券和銀行借款必須由其唯一的本土機構進行評級；韓國加強了雙評級管理，規定發債主體必須選擇韓國的國家信息和信用評估有限公司作為雙評級機構之一；日本政府出資支持其控制的亞洲評級協會擴大日本評級機構在亞洲的影響。這些跡象表明：信用評級正被提升到國家戰略層面，通過掌握評級話語權抵制現行不公正的國際評級體系正在成為一種潮流，這就為我國參與后金融危機時代的國際評級規則制定，爭取國際評級話語權，創造了一個難得的歷史性機遇。建議：
一、培育扶持民族信用評級機構，確保我國在國際金融市場的話語權
中央應將加快發展民族信用評級機構作為國策、并納入國民經濟與金融發展規劃，促進社會信用體系發展，使國家信用評級業與我國經濟社會發展同步。中國是美國國債的最大債權國，也是世界第二大凈債權國，如果沒有評級話語權，也就沒有人民幣國際化進程中的市場定價權。因此，爭取國際評級話語權是保護中國核心國家利益的需要。(1)在監管體系上，堅持統一監管與專業監管相結合的原則。明確評級機構的歸口管理部門和監管部門(嚴格市場準入和日常監管標準)。(2)把跨境貿易人民幣結算試點和人民幣離岸金融業務，與扶持民族評級機構開展國家信用風險評級結合起來，確保民族信用評級機構對境外人民幣主權債務工具的評級話語權。(3)制定特殊的政策和措施，扶持民族信用評級機構成長壯大，可選擇二至三家有發展潛質的民族評級機構(以國有參股方式)，給予重點扶持。提升國際競爭力，盡快做大做強。使民族評級機構有能力參與國際金融活動，爭取應有的金融事務話語權。
二、遏制美國信用評級機構的滲控圖謀，捍衛我國的金融主權和國家安全
外資機構可以參與不涉及國家經濟技術安全的評級業務，但絕不能允許其主導我國評級市場。目前，美國評級機構可以不受限制地參與我國政府和各類企業(包括金融業、國防工業)的信用評級，必須完善信用評級的相關法律法規。(1)明確限制外資評級機構不得涉及國家安全的經濟領域，如大型國有企業與主要金融機構，以及國防工業(兵器、航天、航空、核工業、船舶)等。(2)我國信用評級市場的對外開放必須堅持對等原則。在批準外資進入中國信用評級市場的同時，我們應該要求其所在國政府承諾對中國評級機構的市場準入。以捍衛我國的金融主權和國家安全。
三、外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%，對不涉及國家金融、經濟技術安全的評級，可采取“雙評級”
信用評級業直接決定著資本市場上的定價權和話語權。世界各經濟大國都是依靠本國評級機構為國內資本市場提供評級服務。嚴格控制外資評級機構進入的控股比例。根據我國國情：(1)借鑒外資金融機構投資中資銀行的相關規定，外資機構持股中資信用評級機構的比例最高不得超過25%，而且不能直接或間接控制合資企業的經營權。(2)在華獨資或中外合資的評級機構，凡是涉及為國外情報機構提供情報的，一經查實，立即取消其在華評級業務。(3)對于不涉及國家經濟技術安全的評級應采用“雙評級”。也就是說外資評級機構參與不涉及國家經濟技術安全的評級，必須有本國的評級機構同時出具評級報告，以保障我國骨干企業進入國際市場時獲得公正的待遇。
（課題組顧問：中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立，財政部部長助理朱光耀；課題組組長：中央財經領導小組辦公室吳紅，副組長：國家安全部經濟研究中心江涌。）
相關鏈接
信用評級的作用
信用評級業是金融體系中特殊的中介服務，是維護國家金融主權的重要力量，代表了一個國家在國際金融服務體系中的國家地位。信用評級是通過對企業和政府的債務償還風險進行評價，引導金融資本投資和經濟決策，它他直接關系到金融產品的定價權，并影響一國信貸市場利率及匯率形成，與國家金融主權和經濟安全密切相關。它的定價功能使評級機構掌握著企業和金融市場的生殺大權。美國次債危機證明，信用評級在現代金融體系中的關鍵作用，一旦信用評級出現問題，將給整個經濟金融系統造成嚴重沖擊。1997年，美國穆迪宣布對日本四大券商之一的山一證券降級，直接導致其股價狂跌和倒閉，美國美林公司乘機接管了山一證券，以極少的代價成功進入日本證券市場。2008年席卷全球的金融危機，就是由信用評級引發的一場災難，在2008年10月22日美國國會聽證會上，美國三家評級機構承認他們犯了道德錯誤，向市場提供了虛假評級信息。迪拜債務危機再次表明，美國主導的信用評級不能有效揭示國際債權債務關系中的風險。目前，加強評級監管已成為許多國家的共識，評級監管已寫入G 20金融峰會宣言。
美國信用評級占據國際壟斷地位
穆迪、標準普爾等美國信用評級機構在國際金融服務體系中占據了壟斷地位和擁有絕對話語權。信用級別是否客觀很大程度上取決于評級機構的立場，美國評級機構滲透了美國的意識形態和國家利益，成為美國持續推行其價值觀與政治經濟強權的重要工具。而美國資本市場的評級準入限制保證了美國評級機構的壟斷地位。
由于擁有全球最多的金融資本，美國金融市場是國際金融市場最重要的組成部分，美國在國際金融服務體系中占據了絕對主導地位。美國評級市場的準入制度使得美國評級機構得以憑借美國強大的金融資本在國際金融市場上擁有了絕對的話語權和壟斷地位。
同時，對于國外評級機構試圖進入美國市場，雖然沒有明確限制的法規條例，美國監管當局對外國評級機構的進入一直持嚴格限制的態度。日本最大的評級機構R &I從1998年開始申請進入美國評級市場，用了近10年時間，取得了進入美國市場的資格，但要在美國真正開展評級業務尚有許多不成文的限制。
巴塞爾委員會關于銀行監管的法規中有一條新規定：評級機構對銀行的信用等級評定，將決定銀行法定準備金數額的多少。這些規則的制定和推廣使用，加強了美國評級公司的強權地位，美國評級公司實際上已經成為國際資本市場的監管者，但是在國際社會上還沒有一個機構來監督美國的評級機構。
美國評級機構采取的是雙重標準
美國評級機構的雙重標準表現為兩方面：一方面，在美國本土評級時，主要依據被評估公司自身或經美國會計公司發布的財務報告，但是，對于美國以外的企業，除少數進行“自愿評估”(需要付費)外，大多數則依據評級機構的獨立評估。另一方面，對美國本土市場存在的問題經常視而不見，而對他國尤其是美國不喜歡的國家的資本市場動態往往“明察秋毫”。在1995年英國巴林銀行破產的同時，美國銀行的金融衍生品市場不良投資高達23萬億美元，美國評級機構都不曾降低美國銀行的信譽等級。從“9·11”襲擊，到安然等巨型企業的財務丑聞，到眾多華爾街股票分析師不法行為連續曝光，再到2003年11月摩根大通等華爾街知名銀行的金融欺詐，直至伊拉克戰爭與持續恐怖襲擊威脅等等，美國資本市場遭遇一次又一次沖擊與持續威脅，國際資本紛紛逃離美國，但是美國評級機構都沒有也不打算降低美國的主權評級。
信用評級業在世界各國受到嚴格控制
由于認識到信用評級的特殊性，世界各主要經濟大國如日本、韓國、印度、瑞典、俄羅斯等都主要依靠本國評級機構來維護國內資本市場的安全。各國大力發展本土民族信用評級機構以保護國家利益，對外國評級機構的入境大多持限制態度，即使允許外資進入，也是嚴格限制其控股比例。例如在日本和韓國，美國評級機構的市場占有率沒有超過20%；日本企業評級必須有一家本土評級機構出具評級報告；美國標準普爾在印度的評級機構C R ISIL僅有9.57%的股份。
|
