3月23日。
一年前的這個(gè)日子，央行和銀監(jiān)會(huì)曾聯(lián)合發(fā)文要求“支持有條件的地方政府組建投融資平臺(tái)，拓寬中央政府投資項(xiàng)目的配套資金融資渠道”。
在今年，措辭驟變。包括上海銀監(jiān)局在內(nèi)的全國銀監(jiān)系統(tǒng)已經(jīng)先后召開了專門會(huì)議，并將“有效防范和化解政府融資平臺(tái)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)隱患”作為今年重點(diǎn)工作任務(wù)之一。同時(shí)，對(duì)于地方債務(wù)的緊急清查工作也已展開。
銀監(jiān)會(huì)：“還原”清查地方債
“國務(wù)院和銀監(jiān)會(huì)非常重視地方債務(wù)真實(shí)性清查工作，已經(jīng)給我們制定了清查整頓的總目標(biāo)：解包還原，重新立據(jù)；風(fēng)險(xiǎn)分類，保全有力；加強(qiáng)協(xié)作，整體評(píng)估。”上海市銀監(jiān)局相關(guān)人士告訴記者。
相當(dāng)長的一段時(shí)間以來，各地地方融資平臺(tái)承擔(dān)著“政府項(xiàng)目”，縣區(qū)級(jí)政府又對(duì)銀行有很大話語權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)這些融資平臺(tái)的業(yè)務(wù)情況和風(fēng)險(xiǎn)情況缺乏必要的認(rèn)識(shí)。(見本刊2010年第8期封面故事《地方債務(wù)危機(jī)》)
此次銀監(jiān)會(huì)提出“解包還原、重新立據(jù)”，首先是對(duì)政府融資平臺(tái)企業(yè)2009年底貸款逐筆打開梳理，對(duì)每筆貸款逐個(gè)開展重新評(píng)審和嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)排查，對(duì)項(xiàng)目貸款要重點(diǎn)審核報(bào)批手續(xù)、環(huán)評(píng)結(jié)果、用地審批、項(xiàng)目資本金到位、銀行內(nèi)部審批及擔(dān)保落實(shí)情況等各項(xiàng)要求。其次，對(duì)流動(dòng)資金貸款要重點(diǎn)審核貸款資金實(shí)際用途、銀行內(nèi)部審批及擔(dān)保落實(shí)情況等各項(xiàng)要求，同時(shí)逐戶登記造冊(cè)、按企業(yè)建立信貸臺(tái)賬。
“這簡直是一次‘大返工’啊，嚴(yán)格按照相關(guān)文件要求給我們?cè)斐闪藰O大的工作量，”某國有銀行上海分行信貸部門負(fù)責(zé)人這樣告訴記者：“目前國務(wù)院及有關(guān)部門對(duì)地方債務(wù)究竟有多大規(guī)模存在不同說法，而這些債務(wù)中哪些已經(jīng)是不良類資產(chǎn)，哪些是可疑類資產(chǎn)都不十分確定。只有了解真相之后才能找到讓損失減到最小的辦法。”
要“風(fēng)險(xiǎn)分類、保全有力”就需要銀行在“解包還原”和“重新立據(jù)”工作的基礎(chǔ)上，根據(jù)貸款實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況認(rèn)真開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分類工作，并及時(shí)采取各項(xiàng)有效的風(fēng)險(xiǎn)保全措施。
根據(jù)上海市銀監(jiān)局局長閻慶民分析，相比上海市級(jí)融資平臺(tái)來說，部分區(qū)縣級(jí)政府融資平臺(tái)的償債能力和擔(dān)保措施是值得高度關(guān)注的，而對(duì)于查出的問題應(yīng)該做好“補(bǔ)救工作”。
上海市銀監(jiān)局向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》提供的材料顯示，該市將把融資平臺(tái)企業(yè)貸款按照還款來源分為三類：第一類，對(duì)于具有穩(wěn)定充足的現(xiàn)金流和第一還款來源、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)、抵(質(zhì))押品完備且手續(xù)齊全的貸款，可按商業(yè)化原則繼續(xù)予以信貸支持；第二類，對(duì)于缺乏第一還款來源、現(xiàn)金流不足的貸款，應(yīng)積極落實(shí)第二還款來源，確保還款有保障；第三類，對(duì)不符合相關(guān)規(guī)定投向產(chǎn)能過剩行業(yè)、違規(guī)挪用或資金閑置的貸款，要下決心采取多種措施盡早回收。
不過，值得引起注意的是，由于近年來上海市銀監(jiān)局鼓勵(lì)通過“銀團(tuán)貸款”的方式來分散信貸風(fēng)險(xiǎn)，卻無意中給這些政府融資平臺(tái)信貸“大返工”造成了麻煩，由于目前大部分政府融資平臺(tái)在兩家及兩家以上銀行辦理業(yè)務(wù)，如何全面掌握政府融資平臺(tái)企業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)狀況成了難題。
針對(duì)這一困難，上海銀監(jiān)局提出了“加強(qiáng)協(xié)作、整體評(píng)估”辦法加以解決。以某城投公司為例，提供貸款的銀行包括了工商銀行、建設(shè)銀行、浦發(fā)銀行、上海銀行四家。而在此次“大返工”中工商銀行成為了“主評(píng)審行”對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整體評(píng)估，而另外三家銀行應(yīng)該及時(shí)準(zhǔn)確地向工商銀行提供有關(guān)數(shù)據(jù)和信息，并由工商銀行出具償債能力分析以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。
從全國范圍來看，地方融資平臺(tái)的清查整頓工作正在推進(jìn)之中，但越來越多的機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出了對(duì)清查結(jié)果的不樂觀。
專家：地方賣地還債需6年
面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的地方債務(wù)規(guī)模，“未來的土地出讓收入和稅收收入可能也不足以償還當(dāng)前地方融資平臺(tái)的巨額債務(wù)。”渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示了他的憂慮。
業(yè)界認(rèn)為，由于考慮到上述原因，短期內(nèi)地方政府基本上已經(jīng)無力更無意向“地價(jià)攀升”說不，而“房價(jià)穩(wěn)定甚至攀升”成為了“地價(jià)攀升”必要條件。
在王志浩看來，地方政府十分倚重土地出讓收入，他們不僅直接從土地出售中獲得收入，而且地方融資平臺(tái)也是以土地作為抵押，獲得銀行貸款。這些年來地方大搞基建，依靠的正是地方融資平臺(tái)，而這些平臺(tái)能夠獲得“源源不斷”的資金，又依靠了“節(jié)節(jié)攀高”的地價(jià)。
上世紀(jì)90年代中后期，上海是全國最早運(yùn)用地方政府融資平臺(tái)解決地方財(cái)政中建設(shè)資金撥付不足的直轄市。緊隨上海之后的重慶，自2002年開始，也走上了這條利用“土地資源”捆綁著地方投融資平臺(tái)進(jìn)而推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。此后，上海、重慶模式如雨后春筍般在全國鋪開。
王志浩以重慶市為例來加以說明。2002年，重慶市開始建立土地收購、儲(chǔ)備、整治制度。2003年，多家重慶市政府投資平臺(tái)成立，以重慶城投公司為首的八大投資平臺(tái)先后宣告成立，政府將收購來的部分土地注入這些國有獨(dú)資公司。例如，2008年重慶市政府將 20平方公里土地作為資本金注入重慶市開發(fā)投資有限公司，為后者提供融資保障。
王志浩認(rèn)為，基于這種模式，很多城投公司獲得了“土地估價(jià)”60%～80%的銀行貸款，而由于想獲得更多資金，又往往存在土地估價(jià)過高的信貸風(fēng)險(xiǎn)。
如假定土地按照估值的 70%作為貸款抵押，并且地方融資平臺(tái)的所有債務(wù)都以土地資產(chǎn)作為抵押(某些情況下地方政府作為貸款擔(dān)保，但大多數(shù)貸款以土地作為抵押)。如果地方融資平臺(tái)真像外界估算的那樣，有 6萬億元債務(wù)，則意味著作為銀行貸款抵押的土地的價(jià)值達(dá)8.5萬億元(假定土地估值準(zhǔn)確)，這一金額是過去五年(2005年-2009年)土地出讓總價(jià)值的近3倍。
由于很多基建項(xiàng)目在2010年-2011年無法產(chǎn)生效益，按照渣打銀行的測(cè)算，如果以 2009年的地方政府土地出讓收入計(jì)算，償還這 6萬億元債務(wù)需要 6年時(shí)間；以 2008年的土地銷售收入來償還，需要 13年時(shí)間，而且這還不包括債務(wù)利息。地方政府在償付債務(wù)本息方面將存在非常大的壓力。 談佳隆
|
