僅僅在幾個(gè)月前，全球還對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至資產(chǎn)市場(chǎng)信心滿(mǎn)滿(mǎn)，溢美之詞充斥海外媒體。然而，進(jìn)入新年以來(lái)，海外輿論卻“一邊倒”，對(duì)去年中國(guó)信貸激增可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，特別是銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)和地方政府融資平臺(tái)的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)憂(yōu)心忡忡。3月18日，接受本報(bào)記者采訪(fǎng)的標(biāo)準(zhǔn)普爾大中華區(qū)資深董事、企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)信用分析師曾怡景表示，盡管不良貸款和其他問(wèn)題貸款可能急劇上升將是未來(lái)幾年中國(guó)銀行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)，但該行業(yè)將繼續(xù)擁有非常良好的盈利能力、合理的不良貸款比例，并有充足的資本將壞賬保持在可控水平。此前摩根士丹利中國(guó)策略師婁剛和摩根大通董事總經(jīng)理、中國(guó)證券和大宗商品主席李晶也對(duì)記者闡述了類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為即使中國(guó)銀行業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)上升也不會(huì)導(dǎo)致大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
中外經(jīng)驗(yàn)表明，伴隨著貸款高速增長(zhǎng)現(xiàn)象的是此后幾年不良貸款的大幅反彈。數(shù)據(jù)顯示，去年中國(guó)的貸款增幅達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的30%，今年頭兩個(gè)月新增貸款已經(jīng)達(dá)到2.1萬(wàn)億元，增幅接近5%。那么，中國(guó)銀行業(yè)是否可以承受上述后果呢？對(duì)此問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的回答是肯定的。根據(jù)該公司3月18日最新發(fā)布的一份研究報(bào)告，在不良貸款和其他問(wèn)題貸款增加之時(shí)，中國(guó)銀行業(yè)有足夠的財(cái)力去抵御預(yù)期中的盈利壓力。報(bào)告的主要作者之一曾怡景解釋道，得出上述結(jié)論的假設(shè)基于中國(guó)政府將繼續(xù)循序漸進(jìn)地采取行政措施與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合以降低貸款增速這一預(yù)期。雖然風(fēng)險(xiǎn)更大、更突然的政策轉(zhuǎn)變可能導(dǎo)致銀行業(yè)的問(wèn)題更加嚴(yán)重，但這并非是很有可能發(fā)生的一種情況。
根據(jù)上述報(bào)告，如果不考慮可能的政府支持，去年舉債為公共建設(shè)項(xiàng)目融資的部分地方政府融資平臺(tái)將可能導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的不良貸款和其他問(wèn)題貸款，可能導(dǎo)致未來(lái)幾年銀行業(yè)不良貸款比率上升4至6個(gè)百分點(diǎn)，還有一部分壞賬或許來(lái)自于某些近幾年大量舉債的部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。盡管如此，曾怡景仍預(yù)計(jì)未來(lái)兩年中國(guó)不良貸款和其他問(wèn)題貸款比率仍將低于10%，并稱(chēng)信用風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)對(duì)中國(guó)各大銀行的評(píng)級(jí)產(chǎn)生什么重大改變，現(xiàn)有評(píng)級(jí)包含了經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。
“不良貸款和其他問(wèn)題貸款有可能上升將是在未來(lái)幾年銀行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)。但我們認(rèn)為該行業(yè)將有能力消化和承受這種風(fēng)險(xiǎn)。首先，銀行的財(cái)務(wù)實(shí)力已經(jīng)比過(guò)去有了很大改善，資本金、盈利能力、不良貸款比率都處于比較合理和良好的狀態(tài)。另外，其他因素如監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策也增加了銀行應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的空間。”曾怡景說(shuō)。事實(shí)上，最近監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率，并要求銀行增加呆賬準(zhǔn)備金和資本金。
當(dāng)然，規(guī)模不同的金融機(jī)構(gòu)未來(lái)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)也有差異。曾怡景在回答本報(bào)記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，規(guī)模較小的機(jī)構(gòu)，主要是城市商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和其他基層金融機(jī)構(gòu)，將可能面臨比那些已經(jīng)進(jìn)行過(guò)重大改革的大銀行更大的困難。究其原因，主要是貸款對(duì)象不同。“大銀行的議價(jià)能力和選擇項(xiàng)目的能力更強(qiáng)，貸款質(zhì)量更高；而小銀行因地域性局限，可能會(huì)更多地配合地方政府的貸款需求，貸款質(zhì)量則差一些。”
親歷了本輪危機(jī)的海外媒體往往把資產(chǎn)價(jià)格和金融體系聯(lián)系在一起看待，他們認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格一旦下跌，金融機(jī)構(gòu)必將遭受很大沖擊。按照這個(gè)邏輯，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了泡沫，泡沫破滅銀行就受影響，從而會(huì)導(dǎo)致信貸乃至經(jīng)濟(jì)下滑。婁剛認(rèn)為這是非常簡(jiǎn)單甚至粗糙的邏輯，是很多國(guó)外媒體在分析這一問(wèn)題時(shí)所犯的普遍錯(cuò)誤。他對(duì)記者表示，這一邏輯在美國(guó)是成立的。該國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是以信貸為核心的，資產(chǎn)價(jià)格的下跌會(huì)嚴(yán)重沖擊銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和信貸增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致信用危機(jī)。而中國(guó)的情況則不同。盡管銀行業(yè)正面臨著一些風(fēng)險(xiǎn)，但由于房地產(chǎn)等資產(chǎn)的流動(dòng)性較差，且缺乏像抵押支持債券這樣的證券化產(chǎn)品以及衍生產(chǎn)品，即使這些風(fēng)險(xiǎn)真的會(huì)出現(xiàn)，國(guó)有銀行也不會(huì)不放貸款，更不會(huì)像美國(guó)一樣造成全球性危機(jī)。
“這個(gè)概率是零”，婁剛強(qiáng)調(diào)說(shuō)。“我們相信未來(lái)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題會(huì)逐漸顯現(xiàn)，但把這個(gè)問(wèn)題放大到中國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)因此出問(wèn)題，我是不同意的。”婁剛?cè)缡钦f(shuō)。
李晶則進(jìn)一步表示，過(guò)度舉債和按揭證券化是美國(guó)次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝袊?guó)則并不存在這兩方面的問(wèn)題。
展望未來(lái)，李晶預(yù)計(jì)，雖然中國(guó)少數(shù)地方政府可能會(huì)難以?xún)斶€債務(wù)，但大部分公共行業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將不如投資者預(yù)期的那么嚴(yán)重。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的預(yù)測(cè)，2010年中國(guó)的政府債務(wù)占GDP的比例將達(dá)到22%，而美國(guó)和日本則分別高達(dá)94%和227%。即使計(jì)入一些關(guān)于地方政府債務(wù)的悲觀論點(diǎn)的估計(jì)，這個(gè)比率也只是上升到占2010年GDP預(yù)測(cè)值約51%。(袁蓉君)
|
