媒體揭環(huán)評造假亂象：審批部門因個(gè)人私利開綠燈
|
|
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》封面圖片
環(huán)評亂象
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者王山山︱北京報(bào)道
“環(huán)保部真正、最大的權(quán)力是環(huán)評。因?yàn)轫?xiàng)目環(huán)評這關(guān)過不了，后面什么手續(xù)都辦不了。”國家環(huán)保局(環(huán)保部前身)第一任局長、被譽(yù)為中國環(huán)保事業(yè)的開創(chuàng)者和奠基人之一的曲格平曾經(jīng)這樣表示。
3月5日，環(huán)保部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)管理的意見》。環(huán)評，這一多年來被高度關(guān)注的社會(huì)經(jīng)濟(jì)話題，再次成為焦點(diǎn)。
環(huán)評，全稱“環(huán)境影響評價(jià)”，是指由專業(yè)機(jī)構(gòu)對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估，提出預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，以及進(jìn)行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。簡而言之，就是分析項(xiàng)目建成投產(chǎn)后可能對環(huán)境產(chǎn)生的影響，并提出防止的對策和措施。
因此，環(huán)評是從源頭上預(yù)防和減輕環(huán)境污染的“閥門”。
在目前，雖然我國已有相對完整的環(huán)評機(jī)制，但這個(gè)“閥門”卻因?yàn)榉N種原因仍未關(guān)緊，將污染扼殺在萌芽狀態(tài)的設(shè)想目標(biāo)也就并未完全實(shí)現(xiàn)。
近年來，如京沈高鐵、杭州千島湖飲水工程等因環(huán)評經(jīng)不起檢驗(yàn)而被耽擱甚至擱置的重大項(xiàng)目屢見不鮮。這些被質(zhì)疑的項(xiàng)目，要么是環(huán)評根本沒通過審批，拿著路條便上馬；要么是環(huán)評報(bào)告內(nèi)容簡單粗糙，關(guān)鍵問題或一筆帶過，或根本不提；要么是環(huán)評報(bào)告本身無懈可擊，但與項(xiàng)目實(shí)情況相差萬里……
在參與環(huán)評的整個(gè)“鏈條”中，建設(shè)單位、政府部門、環(huán)評機(jī)構(gòu)均遭到質(zhì)疑，其中，對環(huán)評機(jī)構(gòu)不作為、亂作為的批評尤為集中。
2009年，國家環(huán)境保護(hù)部年度抽查結(jié)果顯示，出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題的環(huán)評機(jī)構(gòu)比例高達(dá)40%。2012—2013年，國家環(huán)境保護(hù)部對上百家存在問題的環(huán)評機(jī)構(gòu)提出了取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價(jià)范圍、通報(bào)批評、內(nèi)部整改等處理，被處分的環(huán)評機(jī)構(gòu)不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)等“大牌”環(huán)評單位。
環(huán)評問題層出不窮，環(huán)評行業(yè)到底錯(cuò)在哪兒？
面對錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)評亂象，通過行業(yè)描述和專家解讀，我們嘗試解開一個(gè)謎題：五類機(jī)構(gòu)、兩種代理關(guān)系所形成的正常產(chǎn)業(yè)鏈，為何滋生出一條灰色利益鏈。
建設(shè)單位—環(huán)評機(jī)構(gòu)—審批部門—評估單位—政府部門：
正常產(chǎn)業(yè)鏈滋生的灰色利益鏈
今年3月5日，作為我國“四縱四橫”客運(yùn)專線網(wǎng)的京沈高鐵終于動(dòng)工了。這個(gè)項(xiàng)目早在2009年2月就已經(jīng)獲得國家發(fā)改委批復(fù)，原計(jì)劃在當(dāng)年6月就開工建設(shè)。
但是，由于擔(dān)心電磁輻射和噪聲污染，京沈高鐵北京段沿線居民一直在維權(quán)抗議原來的線路設(shè)計(jì)——據(jù)公開報(bào)道，京沈高鐵走線最初的設(shè)計(jì)方案中，受環(huán)境影響的小區(qū)多達(dá) 34個(gè)，最近的樓房距鐵路20多米，稍微遠(yuǎn)一些的100米，涉及人口十多萬。
因?yàn)楣姴煌猓┥蚋哞F的環(huán)評報(bào)告修改多次，至第四次公告后，終于在2013年12月獲得批復(fù)。
據(jù)國家發(fā)改委批準(zhǔn)的可行性研究報(bào)告顯示，該項(xiàng)目投資估算總額達(dá)1245億元，比5年前增加了545億元。
因環(huán)評受阻的項(xiàng)目不只京沈高鐵。2012年，為解決杭州市缺水問題的“千島湖引水工程”，遭到建德、桐廬、富陽地區(qū)的反對，這幾座城市在千島湖所在的新安江沿線，生活在那里的人們擔(dān)心引水工程會(huì)給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)帶來毀滅性的破壞。項(xiàng)目因此在爭執(zhí)中擱置。
今年3月12日，改稱為“杭州第二水源千島湖配水工程”的項(xiàng)目進(jìn)入第一次環(huán)評公示期，項(xiàng)目投資從200多億元變成98億元。工程是否能如期建設(shè)，還要看環(huán)評報(bào)告是否經(jīng)得起檢驗(yàn)。
不真實(shí)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)沫h(huán)評將造成成本增加和時(shí)間浪費(fèi)。如果這樣的報(bào)告通過，最為嚴(yán)重的情況，可能會(huì)釀成重大的環(huán)境污染或安全事故。
因此，近年來，國家環(huán)保部加大了對環(huán)評機(jī)構(gòu)執(zhí)法檢查的力度。
2010年，環(huán)保部公布了2009年度環(huán)評機(jī)構(gòu)抽查結(jié)果：20個(gè)省(自治區(qū))的75家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，30家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題，不合格比例高達(dá)40%。
2012年6月—10月，環(huán)保部對全國501家環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場抽查，對存在問題的88家環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。其中，被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)等“大牌”環(huán)評單位。
2013年11月，環(huán)保部對存在違法行為的34家環(huán)評機(jī)構(gòu)分別予以處分。青島大學(xué)、蘇州高新區(qū)蘇新環(huán)境科研技術(shù)中心等8家環(huán)評機(jī)構(gòu)被取消資質(zhì)，北京大學(xué)則再次被要求限期整改。
今年2月，環(huán)保部再次宣布取消7家問題比較多的環(huán)評機(jī)構(gòu)的環(huán)評資質(zhì)。
環(huán)保部措施從一定程度上整肅了整個(gè)環(huán)評機(jī)構(gòu)的市場。據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)顯示，2012年至今，全國環(huán)評機(jī)構(gòu)的數(shù)量不增反降。然而，環(huán)評機(jī)構(gòu)在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題始終存在，有的機(jī)構(gòu)甚至“屢教不改”。
事實(shí)上，環(huán)評機(jī)構(gòu)只是其中的一環(huán)。
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明2013年8月出版的《從頭越——國家環(huán)境保護(hù)管理體制頂層設(shè)計(jì)探索》中分析認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)評委托代理關(guān)系本身存在一些缺陷，導(dǎo)致出現(xiàn)了環(huán)評經(jīng)費(fèi)受制于建設(shè)單位、環(huán)評機(jī)構(gòu)站在建設(shè)單位角度亂評價(jià)、環(huán)評機(jī)構(gòu)本身與建設(shè)單位屬于同一系統(tǒng)、有的地方環(huán)保部門為建設(shè)單位指定環(huán)評單位從中牟利、行政干預(yù)環(huán)評審批等問題大量出現(xiàn)。
環(huán)評如何“走過場”
鄺森(化名)，某化工企業(yè)的總經(jīng)理助理，一直忙著準(zhǔn)備公司新上項(xiàng)目材料，最近在環(huán)評審批時(shí)卡了殼。公司委托當(dāng)?shù)匾患噎h(huán)境管理咨詢公司撰寫環(huán)評報(bào)告，對方對新項(xiàng)目的廢氣處理裝置能否使排放達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)表示質(zhì)疑。
鄺森清楚，老板投資這個(gè)項(xiàng)目是因?yàn)槟壳笆袌稣馃幔Ｍs緊上馬，最好兩年收回投資，三年盈利，五年翻番——要是嚴(yán)格按照環(huán)保要求配備減排設(shè)施，這個(gè)構(gòu)想基本要變成泡影。
為了報(bào)告順利出爐，鄺森對咨詢公司投其所好，吃吃喝喝之外，還向?qū)Ψ綀F(tuán)隊(duì)的每個(gè)人都“意思”了一下，“乙方”也就沒刁難，環(huán)評報(bào)告書寫得光鮮漂亮，看不出什么毛病。其實(shí)，就算鄺森不公關(guān)，咨詢公司也不會(huì)一直為難他們——因?yàn)樽稍児颈緛砭团c鄺森所在公司即建設(shè)公司簽了商業(yè)合作，建設(shè)公司要為此支付環(huán)評費(fèi)用。
但沒想到，掩飾過的環(huán)評報(bào)告表，在送市環(huán)保局環(huán)評科審批時(shí)被評估單位(評估單位是審批機(jī)關(guān)設(shè)立的賦有行政職能的工作機(jī)構(gòu))發(fā)現(xiàn)了漏洞，被要求重新設(shè)計(jì)廢氣處理方案。
鄺森面臨的選擇有兩個(gè)：要么請老板拿錢改設(shè)備，要么請審批部門高抬貴手放條路。在他看來，后者更好操作一些——公司上一個(gè)項(xiàng)目上馬前，他就是這么干的。
其實(shí)，審批過關(guān)這件事通常由環(huán)評機(jī)構(gòu)來幫忙搞定，但鄺森所屬公司請的這家環(huán)評機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)已經(jīng)很優(yōu)惠了，所以審批通關(guān)的公關(guān)只能自己解決。