- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
|
昨日,國內(nèi)多個城市又出現(xiàn)了重度空氣污染,北京被灰霾霧霾“圍城”似乎已經(jīng)成為了常態(tài)。而上海市也發(fā)布了今年以來的首個藍色預警。對此,氣象專家吳兌表示,一直不被關注的飛機等航空器的排放也是造成灰霾天氣的重要原因,一架大型飛機的起降大概就相當于600輛雙班出租車的排放量。(1月19日新聞之聲)
這讓我想起上一周,一位自稱物理博士的美國華人網(wǎng)友馬可安發(fā)表博文,稱華北霧霾經(jīng)久不散,是因為空氣中飄浮的粉塵顆粒是帶電的,而帶電原因,是來自內(nèi)蒙古自治區(qū)大營地區(qū)煤礦的放射性鈾。隨后中國科學院院士何祚庥等專家辟謠,認為這種說法無數(shù)據(jù)支撐,缺乏科學依據(jù)。
無數(shù)據(jù)支撐其實是原作者自己都承認了的,他說只是一種理論推理。不過,當同一件事情不斷傳出各種說法,那就說明這件事情本身太過神秘化。就霧霾來說,從燒秸稈、鍋爐爆炸、居民炒菜,到冬季取暖,汽車排放等諸多說法都不曾間斷。
說法太多可看作一個指標,反映公眾急需了解某事而不得的心理。很多人把中國此次霧霾與西方發(fā)達國家上世紀六七十代的污染時期類比,認為過了這個時期,這種污染局面就會好轉(zhuǎn)。這種類比,容易讓我們低估事態(tài)的嚴重性。以美國為例,當年污染確實嚴重,中美兩國國土地面積接近,但當時美國人口只有2億左右,而如今中國人口超過了13億,人口對環(huán)境和資源的壓力不可相提并論。
如今國人共識的是,霧霾是一種人為災害,所以應當人力解決。但是,在國內(nèi)各個城市,通行的方法都是陷在問題中解決問題,汽車排放有份,好,禁行。工業(yè)污染有份,好,控制指標——仍然是計劃經(jīng)濟思維,由政府這個大管家來規(guī)劃一二三,你做什么,他做什么。而對于公眾,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是國家機秘,各個地方土壤監(jiān)測結(jié)果是不公布的,至于PM2.5的問世,眾所周知還是在這兩年,且迫于無奈。
實際上,當年歐美恢復環(huán)境的中流砥柱,一是環(huán)保機構(gòu)的透明度、問責度,二是環(huán)保法規(guī)的有效程度,三是大量非政府組織的勃興,既監(jiān)督政府,也帶動民眾。
如此來看,我們離“高效治污”的目標還很遙遠。既然是“人為災害”,必得“人為去除”,這個“人為”,實在考驗政府的進退,制度的效能。起碼,在霧霾成因討論階段,各種說法相互矛盾,只能證明權(quán)威的研究并不透明。作為公眾,我們甚至很難判斷,到底有沒有確診的霧霾成因。除了每天肉眼所見的霧霾,對于治霾之路,公眾同樣一片霧茫茫。(魯珊)