本報(bào)記者 王婷 北京報(bào)道
國(guó)務(wù)院國(guó)資委7日表示，近期，從事油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易業(yè)務(wù)的部分中央企業(yè)向交易對(duì)手致函，表示鑒于對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的內(nèi)部調(diào)查正在進(jìn)行，其保留追索權(quán)利。此舉屬于企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)行為，國(guó)資委予以高度關(guān)注和支持，有關(guān)交易對(duì)手應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
分析人士認(rèn)為，此舉表明國(guó)資委對(duì)央企從事金融衍生業(yè)務(wù)的整肅力度正在加大。國(guó)資委對(duì)進(jìn)行不合規(guī)操作的央企管理層進(jìn)行問(wèn)責(zé)是應(yīng)該的。同時(shí)，如果上述合同涉及欺詐和不實(shí)成分，國(guó)資委和企業(yè)也可訴諸法律程序。
國(guó)資委“聲援”央企
此前有媒體報(bào)道，6家大型外資銀行和投行8月下旬收到來(lái)自國(guó)資委的一封法律函。該函稱，國(guó)資委下屬部分央企將對(duì)此前與外資投行簽訂的大宗商品掛鉤產(chǎn)品,保留不付款的權(quán)利。
國(guó)資委7日表示，針對(duì)部分央企金融衍生業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題，國(guó)資委已多次明確要求所有央企從事金融衍生業(yè)務(wù)必須嚴(yán)守套期保值原則，謹(jǐn)慎選擇交易對(duì)手，不得選擇風(fēng)險(xiǎn)難以認(rèn)知的復(fù)雜結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，禁止從事任何形式的投機(jī)交易，并強(qiáng)調(diào)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)。
國(guó)資委正在對(duì)油料結(jié)構(gòu)性期權(quán)交易情況展開(kāi)調(diào)查，并支持企業(yè)運(yùn)用各種法律手段通過(guò)談判協(xié)商、倉(cāng)位管理等措施，盡力減少損失，有效維護(hù)權(quán)益，同時(shí)保留采取進(jìn)一步法律訴訟等權(quán)利。有外資投行人士表示，國(guó)資委的這種表態(tài)顯得“前所未有，且不同尋常”。
不排除金融衍生產(chǎn)品有欺詐性質(zhì)
有分析指出，目前處于調(diào)查階段的企業(yè)應(yīng)以幾大航空公司為主。
國(guó)資委有關(guān)人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，從國(guó)資委的角度來(lái)說(shuō)，確實(shí)十分不滿部分外資投行對(duì)我國(guó)企業(yè)銷售此類金融衍生產(chǎn)品，國(guó)資委認(rèn)為此類產(chǎn)品有欺詐性質(zhì)。由于此類產(chǎn)品會(huì)造成企業(yè)巨大虧損，在歐美，已多被禁止。但由于亞洲場(chǎng)外金融衍生品市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，對(duì)此了解不多，所以并沒(méi)有禁令。也就使很多投行機(jī)構(gòu)到我國(guó)來(lái)銷售這些產(chǎn)品。
資料顯示，國(guó)航、東航與南航去年全年合計(jì)虧損達(dá)279.06億元。其中，國(guó)航與東航，在此項(xiàng)業(yè)務(wù)上造成的浮虧就分別達(dá)到74億元和62億元。
東航有關(guān)人士介紹，在燃油套保上，目前該公司正在找專家做評(píng)估，同時(shí)已不做增量，只做減量。
分析人士表示，除南航已終止合約外，另外兩家航空公司的燃油套保合同還在履行中。合同一般為三年，也就是套保合約最晚到2011年7月到期，主要集中在2010年。即使今年油價(jià)有所回升，與當(dāng)時(shí)簽訂的合約相比，還有相當(dāng)虧損。
不合法可以不付款
“場(chǎng)外金融衍生品交易是一對(duì)一的，是投行分散風(fēng)險(xiǎn)的一種行為，國(guó)資委和企業(yè)如果要進(jìn)行法律訴訟，首先要了解合同是否存在不公平和欺詐性的內(nèi)容。如是否揭示風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與收益是否對(duì)等、復(fù)雜產(chǎn)品之間的關(guān)系為何等。”中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國(guó)證券報(bào)專家委員會(huì)委員常清指出，“如果存在不合法的條款，企業(yè)完全可以不付款。”
他認(rèn)為，國(guó)資委進(jìn)行正當(dāng)?shù)恼{(diào)查，了解實(shí)際情況是屬于正常虧損還是由于其他原因形成交易，是合情合法的。
常清指出，這或許也暴露了一些央企內(nèi)部人控制問(wèn)題，明明可以選擇更為簡(jiǎn)單的場(chǎng)內(nèi)期貨交易，卻選擇了復(fù)雜的場(chǎng)外交易。而一些投行也正是看到了這些問(wèn)題，動(dòng)用一些關(guān)系來(lái)向企業(yè)兜售產(chǎn)品。
分析人士指出，這次事件更是國(guó)資委整肅企業(yè)金融衍生品交易的一個(gè)序幕。不論結(jié)果如何，應(yīng)看到的是“不套保是對(duì)企業(yè)和社會(huì)不負(fù)責(zé)任”。但企業(yè)今后更應(yīng)注重防范套期保值交易風(fēng)險(xiǎn)，一些套期保值風(fēng)險(xiǎn)事件的重要原因是針對(duì)套期保值業(yè)務(wù)沒(méi)有建立健全行之有效的決策制度、操作管理和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，包括沒(méi)有機(jī)會(huì)得到外部有力的監(jiān)管配合。
|
