- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
原因
有令不行，擇校費不降反升，行情看漲
“想不擇校都難！”一位爸爸，從孩子一上學，就開始研究擇校問題。他分析道：“為什么寧愿花錢也要擇校呢？還不是因為教育資源不均?！彼锌?，“平民百姓要想讓孩子享受相對較好的教育資源，必須掏錢擇校?！?/p>
對此，國家教育咨詢委員會委員、21世紀教育研究院院長楊東平認為，“小升初”困局的一個主要原因是有令不行，政府管理難度大。報告指出，在“小升初”擇校競爭中，政府、學校和市場、家長和學生是三個主要的利益相關方。一方面，主張義務教育均衡發展的國家意志、法律規定非常明確，一方面，市場推動和家長的擇校需求十分強勁。在這一過程中，真正軟弱被動的是政府管理。
在這種情況下，多元擇校架空免試就近入學。在90年代，“小升初”政策明晰而簡單，即考試入學為主和極少數的擇優入學，保送生不足5%。隨著“占坑班”、推優、特長生、條子生、共建生等擇校途徑的增多，通過劃片、電腦派位免試就近入學這一“小升初”最基本的入學方式逐漸萎縮，參與電腦派位的人群已從起初的80%以上降至不足50%。
在“小升初”的升學競爭中，少數重點學校為提高升學率搶挖優秀生源，人為地將好學生集中在一起，形成重點學校教學質量高的假象，進而可以得到更多的擇校生生源和高額擇校費。在一些地方尤其是城市，優質教育資源的“馬太效應”日益嚴重，形成了一個解不開的怪圈：擇校費收得越多，名校資金就越充分，師資隊伍就越雄厚，教學設備就越充足，教學水平就越高。學生愿意來，家長就更得掏錢……
2010年底，教育部發布“禁令”，要求各地3到5年基本解決義務教育階段擇校亂收費問題。但是，廣州、北京、南京等地中小學擇校費不降反升。在一些城市，收取贊助費是合法的、甚至“明碼標價”，各地捐資助學擇校費都看漲，有的已超過10萬元。
思路
取消共建生和條子生，設立學校最高標準
2010年，“切實縮小校際差距，著力解決擇校問題”被寫入《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，義務教育法以及有關地方政策、法規，也已作出明確規定和部署。然而，多年以來，“不輸在起跑線上”的理念，對“牛校牛孩”的強烈追求，使得“虎媽”、“變態娘”越來越多，形成了巨大的慣性；再者，擇校已經形成了龐大的社會利益鏈，動誰的“奶酪”都不容易。
21世紀教育研究院與新浪教育頻道聯合開展的網絡調查顯示，公眾認為治理“小升初”擇校熱需要多項措施合力解決。首選為“均衡教育資源，有效縮小學校差距”，占79.8%；其次為“全面公開的陽光錄取招生程序”，占42.5%；還有40.2%的人認為應該“恢復‘小升初’統一考試”。
報告針對北京市當下“小升初”的亂象，提出“六管齊下”的治理思路——“規范辦學行為、調整小升初政策、縮小學校差距、改革辦學體制、社會監督、教育問責”。具體來看，楊東平給出三步走策略：
第一步，2012年，實現取消贊助費和擇校費；2013年，實現取消占坑班，還要調整劃片、擴大就近入學，并且取消共建生、條子生和推優生；在2015年取消初中階段的重點學校，實行示范性高中名額下放，實施教師流動制度以及學校合理布局均衡配置資源。
共建生是北京特色的“小升初”政策，由國家機關、大型企事業單位與重點學校通過“合作共建”，滿足本部門職工子女享受“優質教育資源”的需求。
在楊東平看來，北京市義務教育秩序整頓最為艱巨的任務，是取消共建生和條子生，而這項措施的本質是限制權力。調查建議，首先公開政府機關與名校共建的狀況，逐漸減少名校招收共建生的比例，到2013年全部取消。教育部、發改委、財政部等國家機關要做出表率，率先取消與名校共建的制度。從現實出發，在條子生短時間內不可能徹底取消的情況下，可借鑒一些地方的做法，建立公正的程序，限制比例和數額，條子生需通過市、區教育局領導班子集體討論決定。
在報告中，給義務教育學校辦學標準設立“最高標準”似乎是一條頗為新穎的思路，以此來限制示范校過度發展和豪華學校的出現。國家的財政教育經費，原則上也不應再投向重點中學。（張爍 董雅婷）