復(fù)旦大學(xué)已受理申請并啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序
最近，上海大學(xué)教授朱學(xué)勤深陷博士論文抄襲風(fēng)波。他的博士論文出版的著作《道德理想國的覆滅》被人匿名發(fā)帖指控涉嫌抄襲。
在沉默數(shù)日后，他同時(shí)向所在院校上海大學(xué)以及自己的母校復(fù)旦大學(xué)遞交學(xué)術(shù)調(diào)查申請程序。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)已經(jīng)受理了朱學(xué)勤的調(diào)查申請，上海大學(xué)校方則同意他的要求，在調(diào)查期間，作為上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，他將主動(dòng)回避，不參加上海大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的一切活動(dòng)。
朱學(xué)勤：平靜等待學(xué)術(shù)調(diào)查結(jié)果
前日，朱學(xué)勤在接受媒體采訪時(shí)聲稱：個(gè)人的學(xué)術(shù)清白應(yīng)該由權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)加以甄別，而不應(yīng)由網(wǎng)民、媒體做判斷。因此，他已經(jīng)向復(fù)旦大學(xué)校方主動(dòng)提出調(diào)查申請，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)已啟動(dòng)了相應(yīng)程序。
朱學(xué)勤說，在復(fù)旦大學(xué)和上海大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)調(diào)查期間，他不希望所謂抄襲事件變成媒體炒作的“口水戰(zhàn)”，他會(huì)平靜等待學(xué)術(shù)調(diào)查結(jié)果。
由于匿名發(fā)帖人一直沒有站出來，朱學(xué)勤則表示，原本不準(zhǔn)備回應(yīng)這封匿名網(wǎng)帖，因?yàn)椤安幌雽﹄[身的影子說話”。他希望這位發(fā)帖人能有勇氣站出來，以真實(shí)身份實(shí)名舉報(bào)或作批評商榷才是對學(xué)術(shù)及他人尊重、負(fù)責(zé)的態(tài)度，才值得認(rèn)真對待。
不過，面對這封匿名的發(fā)帖，朱學(xué)勤自信十足地表示已經(jīng)對自己的文章做了檢查，對方的根據(jù)無一成立。他坦言，也做好另一種心理準(zhǔn)備，一旦出現(xiàn)不利的結(jié)論，自己會(huì)主動(dòng)交出當(dāng)年得來不易的博士學(xué)位證書，把它留在母校校史室里，警戒后人。上海大學(xué)會(huì)也會(huì)重新考量我的教授、博導(dǎo)頭銜。
校方：目前違規(guī)調(diào)查機(jī)制不成熟
目前，復(fù)旦大學(xué)校方已經(jīng)受理朱學(xué)勤的申請，決定啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查程序，并已責(zé)成相關(guān)委員著手調(diào)查。校方向媒體透露，朱學(xué)勤是復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)成立5年來受理的第一個(gè)由被指控抄襲者提出要求的學(xué)術(shù)調(diào)查、仲裁案例。
面對這次調(diào)查，復(fù)旦大學(xué)校方也顯得有些無奈，學(xué)校向媒體表示，學(xué)術(shù)規(guī)范主要是個(gè)人問題，但同時(shí)也是制度問題。
雖然，復(fù)旦大學(xué)有研究生學(xué)術(shù)規(guī)范的一些規(guī)定條款，但對于朱學(xué)勤教授“涉嫌抄襲”事件的討論，首先涉及學(xué)術(shù)規(guī)范的歷史問題。20年前，學(xué)術(shù)界對于學(xué)術(shù)規(guī)范的意識比較淡薄，確保學(xué)術(shù)規(guī)范的制度也不成熟。目前，從國內(nèi)來看，還沒有專門針對長時(shí)間追溯學(xué)術(shù)違規(guī)事件進(jìn)行調(diào)查的機(jī)制和條例。
校方向媒體解釋，在這種情況下，學(xué)校只能依照現(xiàn)有制度受理學(xué)術(shù)規(guī)范申訴或舉報(bào)，目前必須有申訴人或舉報(bào)人提交相應(yīng)的申訴或舉報(bào)材料。對于個(gè)別經(jīng)媒體發(fā)布、對學(xué)校及員工學(xué)術(shù)聲譽(yù)產(chǎn)生一定影響的學(xué)術(shù)規(guī)范問題，學(xué)校也會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)學(xué)術(shù)違規(guī)調(diào)查。
網(wǎng)友同情指責(zé)各有人在
對此次紛爭，也有人說是“學(xué)派之爭”。人民大學(xué)教授張鳴首先在微博(t.sina.com.cn)上發(fā)帖表示需要真相。他說，“不知道為什么會(huì)把朱學(xué)勤扯出來，也許有些人把學(xué)術(shù)批評、質(zhì)疑認(rèn)為是一種學(xué)派之爭吧，認(rèn)為你既然把我們這派的頭兒捅出來了，我也要把你們那派的頭兒捅出來?！?/p>
他在接受媒體采訪時(shí)表示，“在國內(nèi)沒有學(xué)術(shù)共同體的情況，比如說你博士論文出問題了，就應(yīng)該由你的博士學(xué)位授予單位出面，組織一個(gè)獨(dú)立調(diào)查組，然后在監(jiān)督下進(jìn)行調(diào)查，將結(jié)果公之于眾。希望朱學(xué)勤所在的上海大學(xué)能積極出面處理。”
在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)民對朱學(xué)勤不乏同情之聲：最近朱學(xué)勤也上了門戶網(wǎng)站的頭版，這些事情讓我深刻感知到中國人誠信意識的強(qiáng)烈覺醒，這是主流，但是另一方面我們也看到了網(wǎng)絡(luò)中的諸多無聊的炒作、起哄、謾罵，欲置之死地而后快的情緒發(fā)泄，這恰恰又是中國人骨子里的劣根表現(xiàn)。
同時(shí)也有人指責(zé)：朱學(xué)勤出牌很老辣，這幾天的反映基本上沒有啥太大的差錯(cuò)。但是有兩個(gè)問題，第一個(gè)是前天我已指出的不應(yīng)該把抄襲法文的責(zé)任推給他的老師金重遠(yuǎn)；第二個(gè)，不應(yīng)該在今天答人民日報(bào)記者采訪的時(shí)候說，指責(zé)他抄襲的證據(jù)，沒有一條能成立。（文/本報(bào)記者 杜安娜）
|
