主持人：
我們不妨看看溫家寶總理說的一段話，他說過去我們上大學的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到了80%，這是絕對的優(yōu)勢，甚至還要高，但是現(xiàn)在不一樣了，農(nóng)村學生的比重下降了。這是我常想的一件事情。這是溫總理說的一句話。
我們再看一個數(shù)字，這是中國農(nóng)業(yè)大學做一個例子，在1999到2001年的3年間，農(nóng)大的農(nóng)村新生比例在39%左右，但是從2002年開始，農(nóng)村新生的比例就連年下降，到2007年僅為31.2%。這是農(nóng)業(yè)大學，我們才看到30%多一點的農(nóng)村考生。
勞凱聲：
這是一個非常重要的有關(guān)社會公平的指標。也就是說如果在大學的生源當中，農(nóng)村和城市學生的比例失調(diào)的話，就證明我們現(xiàn)在錄取學生的時候，有一個很大的公平性的問題。
主持人：
接下來我們再連線熊丙奇教授，熊教授您好。
熊丙奇：
你好。
主持人：
剛才我們說到怎么保證農(nóng)村學生的利益不要受損。因為我們知道現(xiàn)在農(nóng)村的教育資源相比于城市來說就是薄弱，說到素質(zhì)教育的時候，可能農(nóng)村學生根本就不沾邊，現(xiàn)在又要用一種綜合素質(zhì)考核的方式，去考核這些農(nóng)村學生，他們不是會很吃虧嗎？
熊丙奇：
對。實際上農(nóng)村孩子在高考制度下的一種不公平的現(xiàn)象，這幾年在加劇。剛才你講的農(nóng)業(yè)大學農(nóng)村生源的比例是30%多一點，實際上有統(tǒng)計，在一些重點大學里面，農(nóng)村生源的比例在20%左右。如果說我們實行綜合素質(zhì)評價，而且在綜合素質(zhì)評價過程中，不是特別的關(guān)注農(nóng)村考生他的教育環(huán)境、生活環(huán)境和文化環(huán)境的話，出的一些題目更加傾向于考察城市的重點中學的學生，比如他的閱歷，他的溝通能力，他的英語還有表達等等，這樣的話，農(nóng)村孩子可能會在這種綜合評價中進一步吃虧，農(nóng)村孩子在重點大學中的比例會進一步下降。
主持人：
熊教授我想聽聽您的看法，如果又能夠保證這種重點大學的自主招生，又能夠保證農(nóng)村學生占有相當比例的話，有什么做法嗎？
熊丙奇：
我覺得有幾個可行的途徑，一個就是我們應(yīng)該規(guī)定農(nóng)村生源在學校中的比例，這個是可以做得到的。我們曾經(jīng)涉及過，應(yīng)該規(guī)定重點大學在所有的生源之中，農(nóng)村生源達到30%以上，因為目前的生源基本上就在30%以下，我們可以規(guī)定這樣的一個生源比例。以前教育部也曾經(jīng)規(guī)定過重點大學當?shù)氐纳幢壤荒艹^30%，那么我們另外的規(guī)定就是一定要達到30%以上，這是我覺得可以做得到的。
第二點，我們覺得大學它實際上在對學生進行這樣一個招生評價的時候，應(yīng)該堅持一個教育標準，也就是說對農(nóng)村孩子的自主招生和綜合評價，它實際上可以采取另外兩個方式，一個是不進行面試評價。實際上在國外大學招生的時候也不進行面試評價的，它就是根據(jù)學生的考試成績，比如說中學的表現(xiàn)，它就可以錄取，這樣就是表征了它的公正性，而且綜合素質(zhì)評價可能還牽涉到，比如說如果是面試的話，牽涉到學生的一個面試成績問題。再一個，在出題的時候，他也應(yīng)該綜合考慮到學生的公平性，就是說在整個出題過程中，應(yīng)該有更多的老師來綜合考慮，那么在綜合評價過程中，他執(zhí)行的時候，就會更加注重農(nóng)村學生的一個利益。
主持人：
好的，謝謝熊教授的建議，剛才您也說到了，不能用城市的標準、素質(zhì)的標準去考核農(nóng)村的學生，其實剛才熊教授也說到了這一點，是不是能夠用一種，比如說一個是限制農(nóng)村學生的比例，再一個就是專門面對他們，高校提出來一種我的自主招生的農(nóng)村的農(nóng)村版，你覺得可以嗎？
勞凱聲：
也不是不可以，實際上現(xiàn)在在做的這種評價、測量、研究當中，它就會根據(jù)不同的評價對象，會設(shè)計不同的量表。我想農(nóng)村的孩子和城市的孩子，因為他們生活的背景不一樣，接受的教育也有很大的差異性，我們搞兩個不同的版本，根據(jù)這樣一些不同版本，使得錄取的工作做得更客觀一點，我想是可以的。
主持人：
兩個版本，既然是城鄉(xiāng)二元，不妨也體現(xiàn)在高校招生的時候，我們也來個二元，面對農(nóng)村學生有農(nóng)村學生的辦法，面對城市學生有城市學生的辦法。
那您說，當考核到素質(zhì)的時候，因為有一個考核素質(zhì)的這么一個標準，這個標準到底應(yīng)當怎么制定？因為我們知道這很難量化，剛才您說了，很難，但是我們還要考，有什么辦法？
勞凱聲：
我想是這樣的，一個個人的素質(zhì)大致上可以區(qū)別為兩類：一類素質(zhì)，我們可以量化，通過一種分數(shù)的方式把它表征出來；另外一類是完全不能量化的，這種素質(zhì)主要是根據(jù)評價者，他會給他的一個總的看法，然后會得出一個他對這個學生素質(zhì)的一個評價，那么我覺得關(guān)鍵的問題就是我們需要了解的是哪一些素質(zhì)，就是有很多素質(zhì)它并不是表現(xiàn)出一種好壞和高低的差別，比方說有的人外向一點，有的人內(nèi)向一點，你不能說外向的就好，內(nèi)向的就不好，因為他只是兩個不同的個性而已。
我們現(xiàn)在的問題是必須要把我必須要考察的素質(zhì)挑出來，這些素質(zhì)我又能夠通過一種方式來做比較，把甲和乙放在一起，我們有可能去做比較，如果這兩個東西放在一起不可能做比較，那我們就不能用它來做高考的錄取標準。
現(xiàn)在實際上我們很隨意，從臨沂的做法來看，它沒有經(jīng)過科學的論證，沒有經(jīng)過深入的研究，所以現(xiàn)在提出來的比方說拿一張中學填的表，這個東西一方面是非常主觀。
|
