誰把農(nóng)村孩子們
早早攔在了門外？
“到底是誰把農(nóng)村的孩子早早地?cái)r在大學(xué)門外？”多年從事高等教育研究的華南師范大學(xué)人才測(cè)評(píng)與考試研究所所長(zhǎng)張敏強(qiáng)表示，他對(duì)這個(gè)問題早有研究。
1998年是高校擴(kuò)招前最后一年，這一年張敏強(qiáng)正在擔(dān)任中山大學(xué)高教研究所的所長(zhǎng)。“教育部組織我們開會(huì)，談高考改革。”沒想到，這成為他關(guān)注農(nóng)村孩子上大學(xué)問題的起點(diǎn)。
“當(dāng)時(shí)我和廣東省教育廳的一名領(lǐng)導(dǎo)上京，在恭王府閉門參加一個(gè)重要會(huì)議。”張敏強(qiáng)回憶，時(shí)任教育部領(lǐng)導(dǎo)召集各地高教專家，研討英語(yǔ)高考是否要增加口語(yǔ)考查的問題。“教育部領(lǐng)導(dǎo)拍板，廣東有改革條件，先做試點(diǎn)。”
可是臺(tái)下的張敏強(qiáng)，心里卻暗暗打起鼓來。出生在農(nóng)村的他，最先想到的是這個(gè)改革對(duì)農(nóng)村孩子將產(chǎn)生的不利。“我心里最清楚，廣東的教育資源有多么的不平衡。不要說好的英語(yǔ)口語(yǔ)老師，就連優(yōu)秀的英語(yǔ)老師都不容易找啊。連老師的老師都是中國(guó)人，各地都是客家英語(yǔ)、潮汕英語(yǔ)，對(duì)農(nóng)村的孩子來說，考口語(yǔ)最先考的是當(dāng)?shù)貛熧Y的水平。”
與此同時(shí)，近幾年大量師資向沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“聚集效應(yīng)”也讓他深感擔(dān)憂。“綜觀近幾年廣東的高考成績(jī)，過去曾經(jīng)很優(yōu)秀的廣東粵北山區(qū)如梅縣等地，現(xiàn)在也大不如以往了，主要就是因?yàn)閹熧Y流失。很多人說，粵北粵西等地區(qū)的中學(xué)就是珠三角的師資培訓(xùn)地，一冒尖就往外跑。”
從上個(gè)世紀(jì)90年代初開始，廣東一直在推行標(biāo)準(zhǔn)化考試的高考改革。客觀地來看，在高考改革中確實(shí)有很多不利于農(nóng)村學(xué)生的因素。“很多農(nóng)村學(xué)校，連必要的實(shí)驗(yàn)設(shè)備或電教設(shè)備都沒有，怎樣開展課程改革？農(nóng)村學(xué)生從小生活在封閉的環(huán)境里，連閱讀材料和外界信息都沒多少，怎樣適應(yīng)越來越講究考察綜合素質(zhì)的高考？”
“又比如實(shí)行3+X，可是在很多農(nóng)村的學(xué)校，實(shí)際狀況是連教授主要科目的老師數(shù)量都不夠，還怎么撥出老師來專門應(yīng)付選擇"X"科的孩子？可以想象，如果一個(gè)班上只有一兩個(gè)孩子選考某個(gè)科目，那么學(xué)校一定會(huì)因?yàn)闆]法配備老師而勸阻。”張敏強(qiáng)指出。
從那一年開始，張敏強(qiáng)敏銳地嗅到了高考改革對(duì)農(nóng)村生源的不利影響。因此從北京開完會(huì)回到廣州，他馬上在中山大學(xué)開展了一項(xiàng)不完全調(diào)查——到底有多少大學(xué)生來自農(nóng)村？
調(diào)查結(jié)果讓他大吃一驚。1998年中山大學(xué)招收的大學(xué)新生中，90%都是來自縣城或城市的學(xué)生。“和我讀大學(xué)的時(shí)候區(qū)別太大了”，上個(gè)世紀(jì)70年代讀大學(xué)的張敏強(qiáng)記得，當(dāng)時(shí)班上像自己這樣的農(nóng)村娃占70%~80%。
一晃10年過去，一直在高校工作的張敏強(qiáng)感覺到，雖然連年“擴(kuò)招”，但不意味著農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)里有增加數(shù)量和比例的機(jī)會(huì)，“擴(kuò)招對(duì)城市學(xué)生更有利，我沒感到農(nóng)村來的孩子有增加。”
在廣東的重點(diǎn)高校里，目前來自農(nóng)村的學(xué)生到底有多少？占多大比例？記者分別走訪了中山大學(xué)、華南師范大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校。遺憾的是，各高校多年來都沒有專門做過相關(guān)統(tǒng)計(jì)。“從來沒有按照學(xué)生的來源做過分類，而且現(xiàn)在學(xué)生的戶口界定也比過去復(fù)雜，這項(xiàng)工作需要一定的人力和時(shí)間才能完成。”華南師范大學(xué)一名招生相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
農(nóng)村大學(xué)生比例
30年幾乎降一半
“我只能告訴你一個(gè)大的感覺，近幾年農(nóng)村孩子的比例在數(shù)字上不會(huì)有很明顯的變化，如果和10年前相比，確實(shí)有一定的減少趨勢(shì)。”華南農(nóng)業(yè)大學(xué)曾經(jīng)負(fù)責(zé)招生工作多年的鄧基澤老師認(rèn)為，這主要是過去10年里農(nóng)村和城市發(fā)展差距拉大的結(jié)果。
華南理工大學(xué)學(xué)生處的有關(guān)人士則表示，該校每年本科招生面向省內(nèi)外達(dá)6300人，其中至少一半招收來自農(nóng)村的孩子，從每年的貧困助學(xué)數(shù)據(jù)看，農(nóng)村孩子進(jìn)入重點(diǎn)高校人數(shù)逐年減少已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。
“如果廣東確實(shí)存在這樣的狀況，這將是一個(gè)很有意思的議題。”廣東省社科院社會(huì)學(xué)與人口學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭梓楨坦言，目前廣東還未就此問題作出相關(guān)的調(diào)查研究。“如果有足夠的對(duì)比數(shù)字支撐，那么將是一個(gè)值得我們充分注意的問題。”他表示，按照人口百分比，目前我國(guó)城市和農(nóng)村人口比例基本上對(duì)半分，“那么理論上高校里的農(nóng)村大學(xué)生和城市大學(xué)生比例也應(yīng)該達(dá)到1：1。”
從全國(guó)范圍來看，目前城鄉(xiāng)大學(xué)生的比例分別是82.3%和17.7%。而在上個(gè)世紀(jì)80年代，高校中農(nóng)村生源還占30%以上。因此有專家認(rèn)為，近年來農(nóng)村孩子上大學(xué)的絕對(duì)人數(shù)沒有減少，甚至還有可能增加，但農(nóng)村孩子在大學(xué)生源中的比例在明顯下降，與上個(gè)世紀(jì)80年代相比幾乎下降了近一半。
2006年1月，國(guó)家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題“我國(guó)高等教育公平問題的研究”課題組發(fā)布了一項(xiàng)調(diào)查研究結(jié)果。研究表明，隨著學(xué)歷的增加，城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大——在城市，高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。
課題組同時(shí)還對(duì)國(guó)家重點(diǎn)高校進(jìn)行了調(diào)查。清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)，20世紀(jì)90年代以來招收的新學(xué)生中，農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢(shì)：清華大學(xué)2000年農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn)；北京大學(xué)1999年農(nóng)村學(xué)生比例為16.3%，比1991年減少2.5個(gè)百分點(diǎn)；而北京師范大學(xué)2002年的農(nóng)村學(xué)生的比例為22.3%，比1990年減少了5.7個(gè)百分點(diǎn)。
差距是高中階段
機(jī)會(huì)不均等延續(xù)
與此同時(shí)，課題組對(duì)2003年唐山學(xué)院、華北煤炭醫(yī)學(xué)院、河北理工學(xué)院的高校在校生的調(diào)查表明，2003年，農(nóng)村學(xué)生的比例占到63.3%，高于2001年這一比例7.9個(gè)百分點(diǎn)。這表明近年來，新增加的來自農(nóng)村的大學(xué)生主要分布在非重點(diǎn)的地方院校。
“瓶頸還是在高等教育前階段，尤其是高中階段。”張敏強(qiáng)認(rèn)為。這一結(jié)論和相關(guān)調(diào)查不謀而合——按照教育部《2005年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)字，2005年全國(guó)高中階段教育在校學(xué)生4030.95萬人，按毛入學(xué)率52.7%計(jì)算，將有3500多萬初中生流入社會(huì)。其中，這些流失的孩子，大部分都是農(nóng)村初中生。
“初中升高中的升學(xué)率遠(yuǎn)低于擴(kuò)招之后的高考升學(xué)率。進(jìn)入重點(diǎn)高中的競(jìng)爭(zhēng)比考大學(xué)更為激烈。高中教育已成為影響獲得高等教育機(jī)會(huì)的最大瓶頸。”
張敏強(qiáng)指出，現(xiàn)實(shí)中存在的高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的差距，是整個(gè)教育體系結(jié)構(gòu)性不均等的一部分，在相當(dāng)程度上是高中階段機(jī)會(huì)不均等的一種積累和延續(xù)。
近幾年積極進(jìn)行的教育改革，埋藏著不少不利于農(nóng)村孩子的因素。“各地大力培養(yǎng)重點(diǎn)高中，大量的示范高中把生源集中起來，不斷加大城市高中的優(yōu)勢(shì)。但是資源集中不意味著最大化，結(jié)果就是城市高中和農(nóng)村高中教育資源的嚴(yán)重不平衡。”張敏強(qiáng)表示，可以算一筆很簡(jiǎn)單的賬，把多年來給廣州一所省重點(diǎn)高中和一所縣城高中的投入平均分?jǐn)偟矫總€(gè)學(xué)生頭上，“你就會(huì)發(fā)現(xiàn)可能是數(shù)十萬元和幾千元的對(duì)比”。
“教育資源分配不公的問題已經(jīng)顯現(xiàn)出來了，無論是師資流動(dòng)還是資源分享，廣東已經(jīng)到了有條件也必須作出改變的時(shí)候。一方面是每年大量高校畢業(yè)生就業(yè)難，一方面是農(nóng)村師資嚴(yán)重缺編。能不能把大城市和縣、鎮(zhèn)、村級(jí)學(xué)校教師的工資標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一一下，讓教師像公務(wù)員那樣統(tǒng)一待遇？也可以像選拔公務(wù)員那樣選拔教師，抬高教師的從業(yè)門檻，從而使更多高素質(zhì)人才充實(shí)到教師隊(duì)伍中去？”他指出。
“上個(gè)世紀(jì)80年代以來，教育上給予農(nóng)村的傾斜政策確實(shí)不多。如果真的出現(xiàn)了這種現(xiàn)實(shí)狀況，那么我們是應(yīng)該考慮作出一定的調(diào)整了。客觀來看，近年來城市的成長(zhǎng)系統(tǒng)要比農(nóng)村優(yōu)越，如果確實(shí)存在教育資源分配不平衡，會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生惡性循環(huán)。”鄭梓楨指出。不過他也提出，也不應(yīng)只把眼光盯在農(nóng)村，在教育資源的分配上城市里也有“弱勢(shì)群體”，比如城市的貧困人口等。“如果非改不可，那么要照顧到社會(huì)的各個(gè)階層，找出目前教育政策下最不利的社會(huì)階層，找出主要矛盾，是對(duì)目前的教育政策作一定的調(diào)整還是根本性調(diào)整，這個(gè)課題非常復(fù)雜，需要謹(jǐn)慎對(duì)待。”
“不管如何，這個(gè)問題的提出還是有一定的意義。如果尋找積極而迅速的做法，提示我們目前至少能做一些事情，比如把以學(xué)位為主的教育資源均衡化，能否通過加強(qiáng)農(nóng)民工教育培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)、剩余勞動(dòng)力培訓(xùn)等方法來補(bǔ)償農(nóng)民缺失的大學(xué)階段教育？”他認(rèn)為。
|
