- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器法國的“城市更新計劃”
在法國的一些大城市中，“富人區”與“廉租區”涇渭分明，各大城市紛紛出現貧富對立的局面，由此引發的社會沖突時有發生。為緩解這一現象，近年來，法國開始推行“城市更新計劃”，規定每個社區必須提供20%的社會福利住房，并規定將廉租房建在普通住宅區。同時，法國政府還推行“十萬元住宅”計劃，大量推出售價10萬歐元的較低價格商品房，以滿足中低收入者需要。
美國的“新城市主義”
上世紀七十年代，美國開始出現一種城市規劃思潮，即新城市主義，提倡不同收入階層的人應該混合居住，美國一些地方政府改變了以往集中建設公共住房的傳統做法，轉而以混合居住作為其根本的發展策略，將面向中低收入群體的公共住宅和商品住宅結合起來開發，允許一定收入范圍內的高、中、低收入居民在一定的地域內混合居住。
英國的“配建”政策
英國上個世紀70年代集中建設的許多社會保障性住房已成了窮人的集中地，由此引發的高失業率、高犯罪率、醫療教育服務欠缺等問題至今還沒有得到有效破解。2007年，英國出臺政策要求，在批準建房土地時，要求每一個住宅小區必須包括一定比例的、總價在6萬英鎊以下的低成本、小戶型住房。
你贊成貧富混居么？
正方
代表：潘石屹
“貧富的懸殊并不是房地產發展商蓋房子造成的，也不是因為他們要劃分窮人區和富人區造成的，但是，如果在建房的過程中一定要把窮人區和富人區分開，就會增加這種不和諧。”
聲音：
貧富混居是歷史經驗
從西方社會的城市建設和人居經驗看，聽任貧富分居的社會現象不斷固化，會帶來大量的社會矛盾和問題。西方國家對這一痼疾的反思早就開始，且已經有所行動。貧富混居的理念，并不是空穴來風和凌空高蹈，而是有著歷史經驗和政治自覺的。
貧富搭配有利社會和諧
推行“貧富混居”的做法值得贊賞。首先，貧富搭配可以不讓保障性住房“邊緣化”，使住保障房的居民也能享受到高質量的公共服務設施；其次，在運行中也不會因為出現小區集體繳不起水、電、氣、取暖費，而出現斷停水、電、氣等現象，有助于小區管理，最后，貧富混居，不易讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會和諧穩定。
不管愿不愿意，大家總要一起
“貧富混居”并不是強迫富人和窮人非要住在一起，而是作為全體中國人的政府和公共政策制定方，政府必須告訴不管是富裕還是貧窮的中國人，土地和住房是所有中國人的基本生存空間和生產生活資料，是公共資源，不管你愿意不愿意，大家總要生活在一起。
反方
代表：任志強
“過去中國都是‘窮人區’，現在出現‘窮人區’和‘富人區’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區’，以后才能都變成‘富人區’。”
聲音：
房子是貧富差距的產物而不是原因
不管是富人區還是貧民窟，都是自然形成的，政府的行政指令在其中究竟能起到多大作用是很可疑的。房子是貧富差距的產物而不是原因。對于政府來說，解決貧富差距的問題，首先是建立一個公平的行政環境，其次是要始終站在窮人的一方進行資源分配，最后才是在產品分配上做到公平和正義。
“貧富混居”是個烏托邦
如果無視市場經濟條件下人群之間的分野，硬要搞烏托邦的“貧富混居”，只會讓混居者苦不堪言，最后局面只會是：要么想辦法搬離混居區，擺脫尷尬；要么彼此自劃界限，老死不相往來。
政府立意好，百姓難領情
貧富雜居，富幫帶窮，政府部門的立意很好，但其中的邏輯未必能夠經得起考驗。在理論上，通過混居，富者可以樹立榜樣作用，施予積極影響，讓貧困者奮力追趕。然而，在彼此陌生的城市社區里，這種積極影響會自然而然發生作用么？很可能政府部門有心，但富人不見得有意，窮人也未必領情。
住建部權威人士：貧富混居是個偽命題
《中國經濟周刊》記者胡雪琴|北京報道
對于“貧富混居”，贊成者甚眾，反對者頗多。作為國家保障房建設主管部門，究竟如何看待這種現象，政策制定的出發點究竟是什么？為此，《中國經濟周刊》獨家采訪了住建部權威人士。
“在商品房小區內配建一定數量的保障房，目的是為了推進社會各階層融合。”該人士稱，“配建保障房，國家政策早有規定，而且已在全國普遍推行。”
配建是為各階層融合
“配建保障房，在國家關于保障性住房建設的多個文件都有表述。”住建部該權威人士稱。
早在2007年，《國務院關于解決城市低收入家庭住房困難的意見》(國發[2007]24號)規定：新建廉租住房“主要在經濟適用住房以及普通商品住房小區中配建，也可以考慮相對集中建設。”
2009年6月，由住房城鄉建設部、國家發展改革委和財政部三部委共同推出的“2009-2011年廉租住房保障規劃”中，也明確規定：“新建廉租住房采用統一集中建設和在經濟適用住房、普通商品住房、棚戶區改造項目中配建兩種方式，以配建方式為主。”
當時為什么要推出配建保障房的政策？該住建部人士稱，第一，可以讓不同收入家庭享受同等的公共服務，因為過去大規模集中建設的保障房，大都建在城市邊緣地帶；第二，混合居住可以給低收入家庭提供更多的就業機會，可以分享其他階層的經驗，特別是下一代在教育和個人發展上有更多更好的選擇；第三，不同收入階層的群體居住在同一個小區，可以增進相互間的理解、信任，可以增強社會主流對于弱勢群體的關心與重視。
“過去，美國、英國等都曾經大規模地集中建設公共住房，結果，窮人集居，產生了很多社會問題。為了解決這些問題，他們在公共住房建設中引入了社會學研究的成果，提倡并通過政府政策推進不同社會階層的混合居住。”住建部權威人士說。
“插花建設”早已有之
商品房內配建保障房，究竟算不算“貧富混居”？中國人民大學社會與人口學院教授陸益龍表示：“如果說別墅區內建廉租房，那似乎可以勉強算得上是‘貧富混居’。但是，在商品房內建經適房和廉租房，基本上不算貧富混居。因為購買商品房和購買經適房，誰富誰窮？很難界定。二者并無貧富之別，何來貧富混居？”
貧富混居還是分居不是一個新話題，自2006年后，討論一致在斷斷續續，但最近似乎突然井噴。為什么？
有業內人士指出，“原因在于城市政府的一些政策出臺，某些媒體抑或誤讀為新規；抑或是制造新概念，來吸引眼球。”
事實上，城市政府的保障房配建也早已有之。在今年兩會期間，江西省贛州市委書記潘逸陽在接受本刊專訪時，就介紹了他們早自2004年啟動的“贛州安居工程”的一個做法，即“插花建設”。
“在城市規劃時，我們就規劃了具體方位。在繁華地段也建有保障性住房，也就是‘插花建設’，否則就會形成‘貧民窟’，成為臟亂差的聚居地，為城市后續管理留下痼疾。而且，這些保障房的外圍公共設施都與周邊毫無二致，這樣才能保障全體市民共榮共生，和諧發展。”潘逸陽說。