- 政策解讀
- 經(jīng)濟發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器你贊成貧富混居嗎
京滬蘭三地調(diào)查
一個由地方政府保障房建設方案而派生出的概念，突然間成為了輿論關注的熱點。原因似乎只有一個：“貧富混居”這個略帶情緒的四字詞組，將大家本不樂于提及的收入差距，一下子變成了人們躲在家里也無法逃避的頗具挑釁性的現(xiàn)實。
事件源自7月中旬的一則新聞報道：為“遏止城市低收入群體邊緣化，縮小社會貧富差距”，蘭州市政府施行在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房政策。
此前也有消息稱，武漢市將不再成片開發(fā)經(jīng)適房，無論開發(fā)什么樓盤，都必須拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房；西安市也已經(jīng)推行這一政策。另據(jù)消息，上海、北京、寧夏、重慶、廣西等地，也已經(jīng)或即將開始在商品房項目中“配建”限價房、廉租房、經(jīng)適房。
這些層出疊比的“地方新政”，似乎迎來了一個新的居住模式——被定義為“貧富混居”時代到來。
其實，早在2007年，國務院就已出臺規(guī)定：新建廉租住房“主要在經(jīng)濟適用住房以及普通商品住房小區(qū)中配建”。國家推行的保障房政策，從操作方式上來看，本身就可分為集中供應和分散供應兩種——前者是通過建立“保障房小區(qū)”，由政府直接或間接出資大批量集中建設，后者則是在土地出讓、普通商業(yè)樓盤開發(fā)過程中與開發(fā)商議定，再將開發(fā)的小區(qū)中“配建”一定比例的保障房，后由政府回購或回收。
如今的新聞，實際是老政策的推進。現(xiàn)實是殘酷的：對于各地政府來說，要切實落實中央規(guī)定；對于開發(fā)商來說，拿地必須要邁過“門檻”；對于低收入者來說，可讓更多人圓了安居夢；對于物業(yè)來說，小區(qū)的管理需多加勞心……
但令很多政策的參與者始料未及的是，原本平常的政策推行，卻引起了如此大的圍觀效應。如此，“貧富混居”這個令人猝不及防的概念，徜徉在 “貧富懸殊”、“高房價”、“豪宅”、“弱勢群體”、“幸福指數(shù)”、“維權”等極具眼球效應的關鍵詞中，并裹挾著隨之而來的政商博弈、各階層利益訴求及觀念沖突，正共同繪就著一幅當代中國的《清明上河圖》。
其實人們早該領會到，當代的中國，本身已經(jīng)是一個“貧富混居”的大社區(qū)，不管你愿不愿意，大家一直生活在一起。
如何消弭貧富分化所帶來的社會割裂與沖突，這是人類政治學與社會學的永恒命題。房子，在當代的中國已經(jīng)成為最具價值的“普通消費品”，似乎也是貧富分化最為表象化的象征。“貧富混居”，是否堪當“縮小貧富差距”、平緩社會矛盾的中和劑？它真的能夠如策劃和實施者們所期待的一樣，提升城市居民的幸福感么？“混居”所帶來的麻煩，又有多少是由“貧富”造成的？這一理念的各方當事者們又會面對怎樣的復雜局面？
8月，本刊記者分赴北京、上海、蘭州三地，實地調(diào)查了“貧富混居”模式下保障房建設的理想、期待與現(xiàn)實。
上海：“貧富混居”遭抵制
《中國經(jīng)濟周刊》記者談佳隆|上海報道
7月31日－8月9日，上海市徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房供應申請家庭的選房工作全面啟動，標志著上海正式告別“無經(jīng)適房時代”。
但這一政府的“民生工程”卻讓一部分符合經(jīng)濟房的居民感到一些失望——徐匯區(qū)的經(jīng)適房并不在徐匯，而是在松江泗涇基地“新凱家園”小區(qū)和閔行浦江基地“博雅苑”小區(qū)。
家住徐匯區(qū)田林街道的薛阿姨告訴記者：“原本以為徐匯區(qū)的經(jīng)適房應該建在徐匯區(qū)的，能夠就近搬遷，沒想到現(xiàn)在卻要到閔行、松江這些郊區(qū)去選房，都出城了！雖然住房條件改善了，但未來交通成本是相當大的一筆支出。”
市中心建“經(jīng)適房”遭抵制
今年上海兩會期間，上海市委書記俞正聲不無感慨地表示：“上海搞經(jīng)濟適用房是做得比較慢，在全國來說進展不是很快，但工作做得比較細。”
事實上，上海業(yè)界分析之所以上海在保障房問題上慢半拍，除了與當?shù)卣巴恋刎斦彼季S有關之外，缺乏“合適”的經(jīng)濟適用房用地大有關系。
徐匯區(qū)位于上海中心城區(qū)的西南部，在該區(qū)內(nèi)的徐家匯商圈、衡山路酒吧街等地早已在海內(nèi)外聞名遐邇，而該區(qū)內(nèi)康平路、高安路周邊也是上海市公務員工作和生活比較集中的區(qū)域，上海市政府起初以該區(qū)作為上海經(jīng)濟適用房“試點”，其表率意義十分明顯。
徐匯區(qū)經(jīng)適房被安排在了遠離城市中心的松江和閔行，并非是政策的最初選擇。據(jù)知情人士介紹，早在2008年，徐匯區(qū)決定把位于田東路、漕東支路的漕河涇街道293街坊1/4地塊，辟為徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房建設基地之一，而到2009年8月正準備開工建設卻遭到緊鄰該基地的周邊宏潤國際花園、佳信徐匯公寓、漕東路30弄小區(qū)三個小區(qū)近6000戶業(yè)主聯(lián)合抗議。
徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局一位內(nèi)部人士告訴記者：“市政府、市規(guī)劃和國土資源管理局在考慮經(jīng)適房的時候也曾經(jīng)考慮過‘貧富混居’的問題，當初的設想是不能搞成‘富人一片，窮人一片’的格局。所以當時計劃在徐匯區(qū)本區(qū)找經(jīng)適房用地來建設，沒想到會遭到這樣的反對聲音。”
“經(jīng)濟適用房建設不應該蒙起眼來一頭沖著明顯乖謬的結局狂奔而去，遺憾的是，這樣的苗頭已經(jīng)開始顯露，比如徐匯區(qū)正在建設的一棟18層高的經(jīng)適房。”這是一位上海市政協(xié)委員在去年年底向上海市政協(xié)《關于徐匯區(qū)漕河涇街道經(jīng)適房的建議》(下稱《建議》)中的一段話。
這棟經(jīng)適房與有20層樓高的佳信徐匯公寓5、6號樓僅相隔不足20米的一條小馬路，由于那些小區(qū)地下都是停車場空間，經(jīng)適房開始打樁后，有住戶家的房子發(fā)生了裂縫。
為什么政府要做民生工程，卻得不到周邊居民的諒解和肯定呢？佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生告訴記者：“政府要建經(jīng)濟適用房解決民生問題，我們肯定支持，但政府做出重要決策之前應該充分考慮和征求周邊居民的合理意見，這樣才有利于緩和矛盾。”
據(jù)記者從徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局了解，目前，原有的漕河涇街道293街坊1/4地塊作為徐匯區(qū)經(jīng)濟適用房基地的計劃已經(jīng)擱淺。
貧富利益平衡要“走鋼絲”
“切不能因為尊重‘此群體利益’就去犧牲‘彼群體利益’。”這是上述政協(xié)委員《建議》中的核心利益關切。
據(jù)了解，漕河涇街道293街坊1/4地塊起先并不是經(jīng)濟適用房用地。早在2005年，上海市土地規(guī)劃部門已經(jīng)在‘滬規(guī)劃(2005)1117號’文件中規(guī)定該地塊為漕河涇街道社區(qū)的“社區(qū)級服務設施專用地”。
此后幾經(jīng)變更，2009年4月29日，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局核發(fā)該地塊建設經(jīng)適房的規(guī)劃許可證。
佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生介紹說，根據(jù)原有規(guī)劃，這一地塊應該用以建設衛(wèi)生服務、老年人活動中心、幼兒園等公益性設施，“如果改建經(jīng)濟適用房，我們原有配套服務的利益缺失應該向誰去索要？”
在當時，徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局相關人士曾向居民解釋稱：“建設經(jīng)濟適用房并沒有取消公共服務設施，裙房(編者注：與高層建筑結合相連的低層建筑)將用于進行相應的配套建設。”不過，周邊居民還擔心，該高層經(jīng)濟適用房建成后對周邊樓房的采光、空氣質量、容積率等造成影響。
除在采光、空氣質量、容積率方面受到周邊居民質疑外，還有人擔心，在市中心高房價地區(qū)建設經(jīng)濟適用房可能會滋生腐敗和尋租的空間。
上述政協(xié)委員的《建議》就表示：該地塊處于內(nèi)環(huán)高價房地區(qū)，周圍房價已經(jīng)高達3萬每平方米。政府為何一定要在如此昂貴的地段建設一棟經(jīng)適房呢？接下來應該如何定價呢？如果最終定價遠遠低于3萬(可能性非常大，否則符合申請標準的家庭也根本買不起這房子)，此巨大的價差一方面勢必形成巨大的尋租空間。
佳信徐匯公寓內(nèi)的居民姚先生說：“除了可能存在腐敗空間之外，我們周邊居民也擔心，經(jīng)濟適用房的低售價和低收入人群可能會拉底原有周邊三個小區(qū)的房價，這也是很多居民擔心的事。”
上海房地產(chǎn)業(yè)界一位資深人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“上海市中心不少地區(qū)的居住樓盤對于居住人群資產(chǎn)和收入情況都有比較清晰的定位和市場細分，如果采用‘貧富混居’的模式來開發(fā)樓盤，包括配套在內(nèi)的市場細分和定位可能會找不到方向。”
自去年年初開始，該地區(qū)相關小區(qū)居民已經(jīng)向上海市人大、政協(xié)等相關部門反映了訴求，并得到相關部門的重視并提供了回復意見。據(jù)記者了解，目前上海市政協(xié)針對上述居民的答復意見稱“已準備將該經(jīng)濟適用房用作人才公寓”，并稱“項目推進過程中也兼顧了周邊業(yè)主的利益”，希望通過此舉緩解周邊居民對于“貧富混居”的憂慮。