年初，經(jīng)濟刺激政策的退出和加息的呼聲很高，就像樓上遲早要落地的鞋子一樣，央行加息懸而未決。半年時間過去了，加息的“鞋子”遲遲沒有落地，央行三度提高準備金可比喻為樓上丟了三只“襪子”，隨后調(diào)控樓市的政策風生水起，那么加息這只“鞋子”還有必要嗎？
今年第一季度，經(jīng)濟增長速度高達11.9%，5月份CPI增速較去年同期上漲3.1%，通貨膨脹的壓力浮出水面，業(yè)內(nèi)普遍認為央行加息如箭在弦上。但在筆者看來，無論是經(jīng)濟增長還是CPI的增速，可能都將被證明是一條“沖高回落”的拋物線，目前還有過度回落之憂，因此加息不僅沒有必要，還要防范政策性的過度“超調(diào)”。依據(jù)有三：第一，主流機構對2010年經(jīng)濟增長速度的預測區(qū)間在9.5%左右，以此計算，若第二季度的經(jīng)濟增速從第一季度的11.9%下降到10.5%，下半年就很有可能出現(xiàn)單月乃至單季的經(jīng)濟下滑跌破8%，而8%的增速是宏觀經(jīng)濟的風險警戒線；第二，房地產(chǎn)的調(diào)控政策已經(jīng)導致主要城市樓市的成交量大幅度下滑，2009年下半年和2010年第一季度的經(jīng)濟增長高度依賴于房地產(chǎn)，樓市成交額的急劇下降勢必加劇經(jīng)濟增長速度的回落。房地產(chǎn)投資在2009年對經(jīng)濟增長的貢獻是1.6%，沒有房地產(chǎn)，經(jīng)濟增長約為6.1%，由此推算，房地產(chǎn)降溫可能導致經(jīng)濟增速減少0.8%左右；第三，歐洲債務危機的蔓延已經(jīng)導致歐元急速貶值，中國對歐洲市場的出口增速顯著下降，近期外貿(mào)盈余大幅度下滑，這也會通過對歐洲出口的企業(yè)傳導至宏觀經(jīng)濟的增長減速。總之，若把全年的經(jīng)濟增長視為“沖高回落”，再把樓市調(diào)控與出口減速理解為兩個新增的減速變量，則第三，四季度經(jīng)濟增長的過度回落就不是小概率事件，所以我認為央行加息這一只“樓上的鞋子”今年很難落地了。
當然，央行加息主要是針對通貨膨脹的政策，今年5月CPI上升的數(shù)據(jù)是否意味著通貨膨脹已如期而至呢？我看也未必。首先，中國CPI統(tǒng)計的“一籃子商品”高度依賴于食品價格，在食品之中又高度依賴于豬肉價格，而豬肉價格近期有明顯回落，其他CPI構成品之中所占比重較高的只有房租近期有所上漲。其次，從經(jīng)濟周期的大趨勢看，歷次經(jīng)濟危機之后都會有一段時間的“三低”：低增長、低通脹、低利率。各國政府在財政赤字和主權債務的雙重壓力之下，不斷會有到期債務的麻煩，同時很難再超額發(fā)行貨幣，換句話說，“后金融危機”時期的低利率和低通脹趨勢將逐漸浮出水面。
2010年經(jīng)濟增長的主基調(diào)是“后金融危機”時期的“臥虎”，宏觀調(diào)控這只“閑不住的手”應以穩(wěn)定為主，慎用“猛藥”，使經(jīng)濟在穩(wěn)健的政策環(huán)境中從復蘇順利走向繁榮。金融危機如同一場大病，若把超額貨幣視為治病的藥方，央行三度提高準備金就好比停藥或減量用藥，而加息則如同“抽血”。大病初愈的病人可以停藥出院，卻不能急于“抽血”。用超額貨幣驅(qū)動的經(jīng)濟復蘇可以分為兩個階段：第一階段是虛擬經(jīng)濟復蘇，主要體現(xiàn)在股市樓市中的資產(chǎn)泡沫此起彼伏；第二階段為實體經(jīng)濟復蘇，主要體現(xiàn)在實體經(jīng)濟部門的主營業(yè)務利潤增長。央行提高準備金比例能夠遏制虛擬經(jīng)濟的資產(chǎn)泡沫，而加息政策則不僅抑制資金總量的增長，還將直接導致實體經(jīng)濟的主營利潤下降，所以央行的加息政策可形象比喻為“抽血”。
在經(jīng)濟復蘇階段，增速過快且虛擬復蘇與實體復蘇如冰火兩重天，就像中醫(yī)所言之“虛火”過旺，四肢酸懶，央行就應加息以調(diào)降“虛火”。但在經(jīng)濟增長已進入“沖高回落”之時，“虛火”已自動降溫，建議就不應貿(mào)然加息。中醫(yī)理論中有許多調(diào)節(jié)氣血的道理，其實也可用于宏觀經(jīng)濟的政策調(diào)控，因為經(jīng)濟如人，調(diào)控似同醫(yī)道。(金巖石)
|
