這片低矮平房是二環內最大的可開發利用地塊，將建起聚集高新技術、金融服務等產業的廣安產業園。本報記者 周宇 攝
“新南城”的現實和夢想 2900億城南發展計劃誕生記
北京不是京北，北京市長不是京北的市長。這兩個否定句，在北京南城發展明顯滯后的語境下，多年來卻被南城民間和官場予以了“肯定”解讀。
去年11月5日，北京市《促進城市南部地區加快發展行動計劃》公布。按照計劃，城南將建成“一軸一帶多園區”的產業發展格局；在未來3年內，政府投資帶動社會投資總額將達2900億元，推動南城快速崛起。
“新南城”從夢想照進現實。
“新南城”從醞釀到出臺歷時三年。三年間，發生了什么，各區之間，又如何從競爭走向聯手？
■醞釀
大興房山險未納入新南城
《行動計劃》出臺不足一個月，豐臺區的兩塊地就以之前兩倍的價錢被拍走，這個消息足以讓人振奮。不僅如此，豐臺的麗澤商務園、科技園簽約單位的數量也有明顯增加。一切都在漸漸顯示《行動計劃》的現實作用。但它的出臺并非一帆風順。
北京市政府在2007年就曾明確提出“建設活力南城”，但當時南城的概念只有崇文、宣武、豐臺三個區。
坊間一度有說法稱，奧運會最初打算放在南城舉辦，但因交通方面達不到國際奧委會“半小時之內從住地趕到賽場”等規定要求，加之基礎設施等方面的落后，最終導致南城錯過這一發展機遇，因此，《行動計劃》是北京在后奧運時代對南城的補償之舉。這一說法沒有從官方得到證實，但一直參與《行動計劃》制定的市發改委官員稱，奧運后北京市的發展確實開始向南城傾斜，市級統籌力度加大。
這位官員介紹，在最初對北京市發改委制定《行動計劃》的方案討論時，來自規劃委、住建委等相關委辦局的官員和專家，一度對“新南城”的概念和區劃爭執激烈。
相當數量的參會者對大興和房山兩區的加盟表示反對，認為應該集中力量建設傳統南城。而另一方則指出，崇文、宣武和豐臺三區建設用地明顯不夠，納入大興和房山將更加便于資源統籌和利用。兩方各有各的主張，似乎也各有各的道理，爭論你來我往，難分高下。
“最后還是市政府從全市統籌發展的角度做了考量，最終肯定了在《行動計劃》中加入大興、房山的方案。”上述市發改委官員形容，大興和房山兩個區在最后一刻撞線成功。
■摸底
五區GDP總和不及海淀
經過一年多時間的醞釀，2008年2月開始，常務副市長吉林親自掛帥，由市發改委牽頭，財政、國土、規劃、建設等34個部門參與，開始對城南五區摸底調研。
調研內容涉及城南發展的方方面面，包括各區民生實情、發展難題、解決辦法等等。
摸底后發現，大興、房山最缺少的是資源通道，而核心區的崇文、宣武和拓展區的豐臺，則缺少高端產業要素支撐。
這一現狀其實由來已久。一直關注城南發展的北京市社科院經濟研究所所長趙弘告訴本報記者，解放后海淀就建設有中科院、八大院校等教育、科研機構；在計劃經濟時代，朝陽不僅有電子工業基地，還有朝陽路的紡織工業基地，勁松路的機械工業基地和垡頭的化工工業基地，在北京的東邊和北邊形成了半環式的計劃經濟項目。
到了改革開放之后，亞運會、奧運會、金融街、CBD、中關村等一系列的產業園區也全部云集城北地區。一組2008年的數據顯示，雖然城南五區土地總面積是海淀區的7.8倍，但GDP總值卻只有海淀的70%。之所以出現這樣的情況，趙弘認為，之前北京北面是大片的農田，易于征地，而一旦一個大項目落地后，就會帶動越來越多的項目落地。但對于南北發展的對比而言，這就是一個惡性循環，導致南北差距越來越大。
“郭市長是北京的市長，還是京北的市長？”這是2008年1月郭金龍上任時，眾多網友留言中的一句，這句話也被郭金龍在多個場合提及，凸顯了北京南北發展的不均衡和市政府要加快發展城市南部地區的決心。
■討論
景觀項目引發爭議
針對各區發展瓶頸，根據調研摸底結果，市發改委要求各個區自己拿出解決問題的項目方案，即把問題落實在具體項目上，然后市發改委再根據各區的方案進行統一整合，從市級層面加強對未來城南發展的統籌。
各區便把一些已經開始運作的項目報了上去，包括崇文區的龍潭體育產業園、豐臺區的麗澤商務園等，各區也提出了一些未來新的經濟增長點，包括宣武區的廣安產業園等。
其間，針對具體項目，也時聞爭論聲。
在2008年的一次關于城南未來產業布局的座談會上，市國土局、規劃委、住建委、豐臺區發改委等部門均在場。會議就豐臺區的蓮花河濱水景觀項目要不要上馬的問題產生了分歧。
有專家認為，這只是一個景觀項目，未來建設道路、水電氣熱等基礎設施投入巨大，應該推遲上馬。另有專家反駁，國際高端的金融商務區全部有優美的生態環境，尤其是水環境。
考慮到麗澤商務園瞄準的也是國際水平，從長遠發展考慮，《行動計劃》納入了蓮花河濱水景觀項目。
此外，規劃中的“一軸一帶多園區”的產業布局中，最初“一帶”的概念也一度引發激烈爭論。根據最初的方案，“一帶”并非目前的“永定河水岸經濟帶”，而是“永定河水岸經濟”加房山山區旅游的“綠色生態發展帶”。
這一考慮的動因是，北京西南部需要大通道，西南山區的發展也要靠旅游去帶動。但規劃和經濟方面的官員、專家討論后逐步形成共識——如果加上房山山區旅游、關閉煤礦區、山區人員搬遷等因素，未來三年可能是“眉毛胡子一把抓，哪個也做不好”。
最終，房山山區旅游被分解出去，放在了《行動計劃》的旅游產業板塊中。
■推動
抱團推出“一號議案”
五個區的人大代表也一直在關注并推動城南發展。
在2009年年初的市人大十三屆二次會議上，城南五區的代表團218位人大代表就“加快城市南部地區建設和促進首都經濟社會協調發展”，聯名提出了議案。
其時參與的崇文區人大常委會副主任任繼明說，該議案聯名代表人數之眾，聲勢之大，前所罕見。這也是五區第一次聯名提交議案，不再劃地割據，自說自話。
市人大遂將該議案定為“兩會”一號議案，并成立了由市人大常委會主任杜德印、副主任吳世雄牽頭的專題組，對議案辦理提出明確的指導意見。
據任繼明回憶，在近幾年的北京市“兩會”上，來自城南五個區的人大代表和政協委員都會提出議案和提案，希望政府對自己所屬區的發展加大支持力度。
開會的間隙，任繼明也經常和豐臺、宣武的人大代表聊天，聊各自區發展的困境，“聊到最后發現是整個南部地區都不行，整個城南就幾乎沒有國家級的產業園區，基礎設施相當落后”。
“不能說我們的議案和提案沒有得到政府部門的重視，但是重視的程度不夠，沒有看到實效。”任繼明說，當時五個區幾乎是同質競爭，對一些項目或產業很少有合作或統籌的概念。
兄弟鬩墻，損耗的是內力和原本就貧乏的發展資源。爭斗之后，大家似乎開始想明白了，還得抱團，才能和京北“抗衡”。任繼明說，這一久違的共識一旦形成，許多事情就順理成章，變得天時地利了。
因為市發改委一直在對城南進行摸底調研，人大代表們覺得時機已經成熟。于是在2009年的“兩會”上，五個區分別以代表團的名義聯名提出了加快城市南部地區發展的議案。
從內容來看，豐臺和崇文著重從園區和功能區建設方面提出議案；宣武提議成立城南發展的領導小組，并將政策落實在項目上，這一建議后來被市發改委采納。總之，雖然各區出發點不同，但最終都落在了城南地區的整體發展上。
■出爐
政策仍需更細化
2009年5月，在歷時1年零3個月的摸底調研之后，市發改委就城南發展計劃形成了初稿，開始廣泛征求社會各界意見。一個月后，這份初稿擺在了常務副市長吉林的案頭。
其后，城南發展計劃進入程序性軌道。初稿在匯總各方意見后，形成匯報稿，被上報市發改委主任會。
最終，2009年9月24日，吉林副市長代表市政府在人大常委會上作了“南城發展議案辦理”的報告，宣告《行動計劃》的正式出臺。
但對于目前的這份《行動計劃》，各區都普遍感覺需要拆解為更細致的政策。“比如，豐臺區涉及的軌道交通和基礎設施項目較多，拆遷成了大問題，人拆不走，地鐵就沒法建。”豐臺區人大常委會副主任任光明說，政府應該在拆遷上給予更多政策指導和支持。對于崇文、宣武、豐臺來說，將面臨居民搬遷和安置問題，而區內的可用地有限，需要大興、房山配合。對此，市發改委的有關負責人表示，更細致的方案正在逐步研究制定中。
對于三年后城南五區將發生的變化，各區都表現得理智而客觀。“這并不是大發展的三年，而是奠定基礎的三年，要想發展起來，還得各區在自力更生的基礎上，加強合作和融合。”任繼明說。
而社科院學者趙弘現在的關切是，中心城區的居民外遷后，仍然需要到市里工作，這會加劇交通潮汐式的涌動，不僅給交通造成壓力，也易引發人們生活的疲憊感。這位學者由此建議，大興、房山應該將大型產業盡快發展起來，解決外遷人員的就業問題，從而實現城南五區的相互融合，建立起多中心的城市發展格局。
（責任編輯：王思翔）
|
