媒體觀察：新拆遷條例難消拆遷戶憂慮
作者：李寧
現有《城市房屋拆遷管理條例》擬廢除，新的拆遷條例擬有四大變化，或將明確“征收、拆遷主體為政府，而非開發商”，將嚴禁斷水電氣暴力強拆。北大法學院教授姜明安稱，雖然修改《城市房屋拆遷管理條例》的阻力很大，但他認為“民心不可違，民意不可阻擋”。（12月20日《新京報》）
雖然初具形態的新拆遷條例顯示出四大亮點，保證公共利益和拆遷戶的利益有所增加，但這始終在權利上的提高，而非利益上的提高。由于賠償問題仍未有效解決，此條例尚未有消除拆遷戶所有憂慮的功效，甚至賦予其的使命也有流產的威脅。
從新的拆遷條例的樣板來看，它著重解決了區分“公共”與“非公共”利益的關系問題，“先征收補償后拆遷”問題，拆遷主體的爭議和斷水電氣等暴力強拆的問題，目的希望拆遷符合最大化的公共利益，文明拆遷，為以城市建設為目的的拆遷注入法治、文明基因。可以說，新規定只是拆遷手段的規范化，是處理拆遷中公民和政府之間的化解方法，對于防止矛盾的激化則沒有更過的功效。但矛盾的激化如不能解決，再好的拆遷手段也不能防止公民的利益受損，也不能阻擋悲劇的發生。
相關新聞：
在拆遷過程中，毫無疑問，最大的問題就是政府的賠償的和公眾的期望存在巨大鴻溝，所賠償的金額尚不足以在城市中安身立命，為了生存，處于弱者地位的拆遷戶才敢和強大的政府機構對抗，甚至不惜以生命為代價，以命相搏。而處于機密狀態的新拆遷條例并沒有看出絲毫解決此矛盾的端倪。
另一方面，拆遷必須理解公共利益的定義。公共利益的基本內涵，應該是指社會和公眾共同擁有的利益，是絕大多數成員中個人利益的集合體，而不能是少數人或少數集團的利益，也不能因為多數人利益損害少數人個體利益。拆遷大體可分為公共拆遷和商業拆遷。對于道路、公園等改善人民生活水平的公共利益，應該以維護拆遷戶的利益為前提，再提高全體人民的生活水平，而不能以犧牲個體正當利益，滿足大多數人利益。對于某集團的商業開發，拆遷戶的利益即公共利益，即政府需要維護的對象。拆遷機關則不能以權謀私，權錢交易而損害公共利益。
新拆遷條例是以化解矛盾、文明拆遷、規范執法為目的，在協調各種矛盾的同時應將著重點放在減少矛盾的立場上，站在拆遷戶的立場上，從城市的收入和消費水平衡量，適當改善賠償條件，以最大程度上符合公共利益，符合公眾利益。而我們要防止的是讓公眾為公共利益買單，這并不是一個現代政府的習慣。來源：中國法院網
網民：新拆遷條例換湯不換藥 實在令人失望
另據經濟參考報報道 建言審查拆遷條例的學者之一、北京大學法學院教授姜明安近日透露，新拆遷條例擬有四大修改，相對于舊條例有了質的變化。很多網友在閱讀完四點修改后，并未感受到“質的變化”，認為新條例“有一點兒進步”，但基本上還是“換湯不換藥”，難以從根本上解決問題。
“這就是公眾翹首以盼的新拆遷條例嗎？”環球博客博主“一二三五”呼吁，“我們期待新修訂拆遷條例，能平等兼顧各方利益，能有效堵住制度漏洞，能從根本上鏟除暴力拆遷、違法拆遷的任何借口，能最大限度修補因暴力拆遷、違法拆遷而喪失的民心。”
政府作為拆遷主體太強勢
聽聞新條例擬確立拆遷主體是政府，新浪博客博主“三哥”表示“高興不起來”。他指出，在過往的拆遷中，對被拆遷人利益侵害更大、被拆遷人更無力抵御的往往不是地產開發商，而恰恰是地方政府———政府手握公權，可以動用各種專政工具，武警、公安等等都出動，荷槍實彈參與強拆的現象比比皆是。在這種現實狀況下，把拆遷主體定性為政府，可能出現的情況是：地方政府更加有恃無恐，拆遷矛盾將更加突出。
搜房網博主“馬躍成”認為，政府作為主體的拆遷，不大可能實現協商一致的目的。他詳細列舉了六點現實憂慮：一、地方政府作為拆遷主體太強勢，小小老百姓怎么與之公平協商；二、地方政府總是可以找到以公共利益為目的的拆遷理由，因為政府掌握著規劃權和修改規劃的權利；三、地方政府的拆遷補償辦法總是對區域的一個標準，但是各家的情況千差萬別，企圖以一個面積補償標準就解決所有問題，有點簡單化；四、拆遷總是以改善為借口，拆遷是不是改善了所有被拆遷人的生存狀況？如果都改善了，為什么還有人要自焚抗議被改善；五、政府為主體的拆遷實質是地方政府在為開發商打工，把政府推到了被拆遷人的對立面；六、公檢法都在地方政府手里，抓人、審判、強拆，地方政府無所不能，政府怎么可能采取最難辦的談判方式？即使有程序要求先談判、后強拆，那么談判也只是走個形式。
相關新聞：
有網友指出，政府主導拆遷在某種意義上說是對“大市場、小政府”潮流的逆反，“市場化+法治化”才是拆遷唯一可靠的、可持續性發展的出路。太湖明珠網刊載署名“方啟華”的文章指出，既然拆遷是一種交易行為，我們希望這種交易行為能完全按照市場化運作，充分發揮市場的調節作用。
遺漏“集體土地”讓新條例大打折扣
據法制辦農村城建資源環保司司長王振江透露，目前正在討論的條例限定為“國有土地上”。
天涯網友“w angluxiang”直言指出：“最近的強拆事件，哪個不是發生在‘集體土地’上？為什么同樣是磚混結構的房屋，拆遷補償標準與‘國有土地’上的相差幾倍、十幾倍？《憲法》《物權法》中的公民難道不涵蓋農民嗎？”“w angluxiang”認為，“集體土地”上出了事，去修改僅限于“國有土地”上的《拆遷條例》，是左腿有病卻給右腿動手術。
新浪網友“ydl”在論壇上感慨道：“我家就在農村，我們社區四年前就準備在我家那里建個別墅新村，房屋拆除一分錢都沒有賠，不同意就強制拆除，也不做工作，農田也被折騰得不能耕種，最后別墅新村因不得民心沒有建成，而遺留下一大堆問題至今無人理會，四年了，心寒啊！”
環球博客博主“一二三五”指出，如果修訂中的拆遷條例不涵蓋“集體土地”，就意味著新拆遷條例將依然難以消除拆遷過程中的腥風血雨；意味著暴力拆遷、違法拆遷事件的重災區、最受爭議的農村集體土地問題依然難以解決；意味著依然為地方既得利益集團的利益最大化，為地方政府暴力拆遷、違法拆遷保留著“特區”。“這就是公眾翹首以盼的新拆遷條例嗎？新拆遷條例為何不可以一次性地對國有土地、農村集體土地實行全覆蓋，難道要等到以生命為代價的民怨再次白熱化時，再以修訂拆遷條例來敷衍嗎？”“一二三五”認為這般的“新條例”實在令人失望。(本報記者張小潔肖婧整理)
|
