即將于22日公映的電影《孔子》昨天在南京舉行了媒體看片會。這部自稱“史詩巨片”，力圖還原孔子形象的商業(yè)電影，注定要引發(fā)無數(shù)爭議。昨天在看片會現(xiàn)場，記者已經(jīng)見識到兩種對立的觀點(diǎn)和觀影感受。
劇情：
“鉆歷史的空子”引爭議
所有“史詩大片”都要面對失實(shí)的質(zhì)疑，《孔子》也不例外。此前有孔氏后人質(zhì)疑電影虛構(gòu)南子情節(jié)有損孔子形象，威脅要對簿公堂；近日學(xué)者鮑鵬山看過試片后稱自己“崩潰”了，指責(zé)電影6處失實(shí)，而編劇陳汗則言辭激烈地回應(yīng)：“不要當(dāng)別人是白癡，自己是大師。”
平心而論，既要還原兩千多年前的歷史人物，又要引發(fā)現(xiàn)代人的興趣，《孔子》要在尊重史實(shí)和藝術(shù)演繹之間找平衡，的確難度很大。
影片的一大看點(diǎn)是“子見南子”，歷史上對此事的記載只有“子見南子”四字，這就給電影留下了豐富的想象空間。電影中南子語言機(jī)敏，但明顯帶有挑逗，而孔子的對答則體現(xiàn)了他的哲學(xué)思想和人生追求，語言交鋒精彩，使人物形象變得更為豐滿。
而展現(xiàn)史實(shí)的敗筆在于“夾谷會盟”。在這次會盟中，孔子起到了關(guān)鍵作用，歷史遠(yuǎn)比電影表現(xiàn)得更復(fù)雜、更血腥，但是電影中孔子三言兩語就挫敗了齊國的陰謀，反而顯得不可信。一段歷史的風(fēng)云際會，在電影里被簡單化了。
歷史上，顏回和子路去世，都發(fā)生在孔子回到魯國之后，而影片則把他們的死安排在孔子周游途中。鮑鵬山對此也提出質(zhì)疑，認(rèn)為不符合史實(shí)。編劇之一的何江燕表示，歷史上沒有明確記載就給編劇留下了演繹空間，電影必須要“鉆歷史的空子”。而導(dǎo)演胡玫則反擊鮑不是專家而是“磚家”，稱如果完全按歷史來拍，電影就不存在了。
藝術(shù)表現(xiàn)：
孔子有點(diǎn)“臉譜化”
在之前接受媒體采訪時(shí)，導(dǎo)演胡玫便說，《孔子》是一部有誠意的電影。在看片中，記者確實(shí)感受到了這種誠意，但整部影片看下來，感覺《孔子》有誠意卻功力不足。
導(dǎo)演為了讓孔子這樣一個(gè)具有文化符號意義的人物融入商業(yè)片當(dāng)中，的確設(shè)計(jì)了很多精巧的噱頭，比如有節(jié)制地放大了“子見南子”的情節(jié)，讓周迅為這部男人戲增加了一點(diǎn)亮色。又如，為了削弱文戲過多的沉悶氣氛，導(dǎo)演設(shè)計(jì)了孔子的“武功”。其中，“射箭”以及孔子擊潰公山狃之役、巧設(shè)計(jì)策贏得夾谷會盟的段落，都是影片中的亮點(diǎn)。
不過，誠意歸誠意，影片的整體敘事方式顯得過于平淡，全片并未能完全展現(xiàn)出孔子的人格魅力。對于周潤發(fā)扮演孔子是否合適的爭論，從影片未開拍便不斷見諸報(bào)端和網(wǎng)絡(luò)，隨著電影在各地試映，越來越多的網(wǎng)友對周潤發(fā)的表演及是否合適出演孔子有不同看法。
幾位媒體記者都認(rèn)為，在《論語》記載中，孔子與弟子對話十分生活化，言語幽默風(fēng)趣，可能因?yàn)榫巹∪〔牡脑颍軡櫚l(fā)沒辦法施展這方面的幽默才華，而總是板著臉，一副憂國憂民的樣子，給人一種臉譜化的感覺。
整個(gè)影片圍繞孔子的編年時(shí)序鋪陳，著力講述孔子的仕途和游歷兩部分內(nèi)容。但是，正如一位觀眾所質(zhì)疑的，整部影片能看到孔子的弟子追隨著他四處奔波，卻沒有看出孔子究竟有什么樣魅力，能夠讓弟子們?nèi)绱藞?zhí)著地追隨，這不能不說是一種遺憾。
影評人舒克認(rèn)為，作為最偉大的思想家、教育家，孔子很多思想和理念在民間流傳很廣，影片中著重講了孔子周游列國的苦難經(jīng)歷，但對在其游歷過程中如何傳播思想?yún)s少有表現(xiàn)，沒有勾勒出一個(gè)思想家、教育家的形象。
南航社會學(xué)副教授張杰對記者說，孔子的思想是通過與學(xué)生的對話體現(xiàn)出來的，這些對話相當(dāng)鮮活，有傷情感懷，有輕松幽默，如果用這些精彩言語勾勒一個(gè)孔子的輪廓，那便是一位具有高尚理想同時(shí)又極具人格魅力的人。可惜影片并未能讓我們看到一個(gè)活生生的孔子，反倒是一個(gè)有些“高大全”的孔子。
影評人：
別拿《孔子》PK《阿凡達(dá)》
“啊呀，看了《阿凡達(dá)》，再看《孔子》，覺得太沒勁了。”一走出劇場，一位80后媒體同行就表示失望。
雖然胡玫公開表示“不怵”《阿凡達(dá)》，但仍難掩她對票房的擔(dān)心。網(wǎng)上有人將《孔子》與《阿凡達(dá)》的“檔期相撞”稱為：一場東西方文化的較量，也是一場東西方電影水平的過招。
其實(shí)，昨天在德基新街口影城，有幸先睹《孔子》的媒體人員聲音很多，沒有出現(xiàn)貶《三槍》式的一邊倒。有的說：孔子是個(gè)過去了兩千多年的人物，歷朝歷代，一會兒被奉為圣人，一會兒被貶為“毒草”，要拍好這樣一個(gè)人物不容易。胡玫明知這是一個(gè)難啃的骨頭，還是迎難而上，勇氣可嘉。也有的說：都知道娛樂片賺錢，但《孔子》沒拍成娛樂片，而是質(zhì)樸地再現(xiàn)了孔子的形象，難得，但它與我們的期望值還有差距，畢竟，《阿凡達(dá)》把人們的胃口吊高了。一位年長的女性同行則認(rèn)為：影片把孔子的一些思想精華放在特定的歷史情景中去表現(xiàn)，對中學(xué)生了解歷史人物是一個(gè)很好的途徑。我想讓女兒去看看。這比讓女兒單純死記硬背《論語》中的句子好多了。
“不可比，也不用比。”影評人舒克強(qiáng)調(diào)，《孔子》和《阿凡達(dá)》，一個(gè)表現(xiàn)的是歷史，一個(gè)表現(xiàn)的是未來，未來是不知的，當(dāng)然可以天馬行空地想象，而《孔子》必須忠于史實(shí)，不能隨便瞎編。如果惡搞一下，給孔子安上談戀愛的情節(jié)，那更要遭罵了。觀眾的選擇很簡單，如果你想娛樂，你就去看《阿凡達(dá)》，如果你想了解歷史，就去看《孔子》。只要有文化訴求的人，看了這部片子，覺得有收獲有感悟，那它就成功了。不能簡單地以票房的高低來評價(jià)兩部影片的好壞。
如果說，影評人的聲音是客觀理性的，那觀眾的心態(tài)是否也如此呢？22日即將正式上映的《孔子》，能否得到《阿凡達(dá)》一般的超級追捧呢？我們拭目以待。
本報(bào)記者 張粉琴 徐 寧王宏偉
|
