媒體關注：一場“美麗的虛驚”
“綠壩-花季護航”軟件的相關報道，占據了今日出版的各大報紙的不少版面。新京報今日刊登評論說，沒有人會真正反對政府出臺管理制度屏蔽色情和暴力內容，但強制性的手段未必可取。判定一個網站是否色情和暴力、應該被過濾的規則由誰來制定？評論稱，公共政策應該如何出臺，企業應該如何負起自己的責任，公民又該如何保持表達的權利和成年人的義務之間的平衡，都是需要公開討論和多方互動的，深思而緩行，方為應有的態度和做法。
新京報的報道還引述中國社科院政府政策系博士馬光遠的觀點說，“家里是否上鎖是我的自由”，在行使統一的要求時，應該有法律依據。而中國計算機學會理事呂京建也認為，要讓社會普遍使用一種電腦軟件，應該公開聽證。
中國青年報今日的一篇評論對此質疑說，哪部法律賦予了工業和信息化部擁有這種權力？可以提倡普及過濾軟件，但這種權力不能強制性地進入百姓私生活之中，無論其初衷是多么良好，都不應該隨意強制。評論說，政府部門的善意不能傷害民眾選擇的自由，否則就會異化為不民主的“家長制”善意。
不過對于種種質疑，北京青年報的評論則稱這是一場“美麗的虛驚”，評論說，幾乎所有的質疑都建立在“工信部要求強制安裝‘綠色軟件’”的前提上，但這從一開始就是緣于對工信部通知內容的誤讀和虛驚，或者說是出于對自身權利可能受到侵犯而產生的過度敏感與焦慮。
這篇評論說，不必指責網民的誤讀和虛驚，在事關自身權益的問題上，公民多一些敏感與焦慮并不是壞事，至少，這種社會情緒能夠促使公權機關對手中的權力多一些謙抑，對公民權利多一些敬畏。也正是從這個意義上講，所謂強制安裝“綠色軟件”只是一場“美麗的虛驚”，網民對工信部的質疑就此“落空”，這個結果從反面說明，工信部不要求強制安裝“綠色軟件”，體現了一種難能可貴的行政理性——不以行政手段助推市場壟斷，不以公權力干涉公民自由、侵犯公民隱私，這未嘗不是一個令人欣慰的結局。
網民疑問解答
對“綠壩”軟件，在中新網論壇里也引起了網民的關注，不少網民也發表了對于是否強制安裝、是否干涉上網自由、招投標過程如何等方面的疑問，對此，在官方回應和媒體報道中可以找到答案。
一、是否強制安裝？
工信部負責人說，該軟件可由用戶自行選擇安裝與否。人民日報報道稱，“綠壩—花季護航”并非一款強制安裝軟件。該軟件開發商之一的金惠公司總經理張晨民說，用戶完全可以隨意卸載。
二、是否干涉上網自由？
工信部負責人稱，此軟件對用戶上網行為不進行任何監控，也不搜集任何用戶信息。
三、招標過程如何？
據工信部介紹，工業和信息化部按照《政府采購法》有關要求，面向社會公開征集綠色上網過濾軟件，歷經測試、評審等環節，最終確定 “金惠堵截黃色圖像及不良信息專家系統”和“花季護航上網管理軟件”兩款綠色上網過濾軟件產品中標，并與兩家公司簽訂了“綠色上網過濾軟件產品一年使用權及相關服務采購”項目合同，以國家出資買斷其使用權的方式提供社會免費使用，同時組織中標單位對兩款過濾軟件進行整合，形成了具備互聯網文字和圖像雙重過濾功能、有效識別率超過90%的“綠壩-花季護航” 綠色上網過濾軟件產品。
2008年10月，工業和信息化部組織中標單位在鄭州進行了“綠壩- 花季護航” 綠色上網過濾軟件公開測試和試點推廣。公開測試顯示，產品運行穩定可靠，能有效過濾互聯網不良文字和圖像內容，具備了向社會提供免費安裝使用的條件，國家有關部門隨即啟動了以綠色上網過濾軟件在全國中小學校園安裝使用和社會自由下載為重點的大規模推廣應用工作。
|
