《關于中美經貿摩擦的事實與中方立場》白皮書
|
|
四、美國政府的貿易霸凌主義行為
美國作為二戰結束后國際經濟秩序和多邊貿易體制的主要建立者和參與者，本應帶頭遵守多邊貿易規則，在世界貿易組織框架下通過爭端解決機制妥善處理與其他成員國之間的貿易摩擦，這也是美國政府曾經向國際社會作出的明確承諾。但是，美國新政府上任以來，片面強調“美國優先”，奉行單邊主義和經濟霸權主義，背棄國際承諾，四面出擊挑起國際貿易摩擦，不僅損害了中國和其他國家利益，更損害了美國自身國際形象，動搖了全球多邊貿易體制根基，最終必將損害美國長遠利益。
（一）根據美國國內法單方面挑起貿易摩擦
美國現任政府以產業損害和保護知識產權為由，繞開世界貿易組織爭端解決機制，單純根據美國國內法挑起國際貿易摩擦，以“232條款”、“201條款”和“301條款”名義發起一系列調查。在調查中選擇性使用證據材料，得出武斷結論，而且未經世界貿易組織授權，非法使用懲罰性高關稅對待世界貿易組織成員，嚴重違反世界貿易組織最基本、最核心的最惠國待遇、關稅約束等規則和紀律。這種單邊主義行為，不僅損害了中國和其他成員利益，更損害了世界貿易組織及其爭端解決機制的權威性，使多邊貿易體制和國際貿易秩序面臨空前險境。
對多國產品開展“232調查”。美國政府濫用“國家安全”概念推行貿易保護措施。2017年4月，美國政府依據本國《1962年貿易擴展法》第232條款，以所謂“國家安全”為由對包括中國在內的全球主要經濟體的鋼鐵和鋁產品發起“232調查”（注53），并依據單方面調查結果，于2018年3月宣布對進口鋼鐵和鋁分別加征25%和10%的關稅，招致各方普遍反對和報復。2018年4月5日，中國率先將美國鋼鋁232措施訴諸世界貿易組織。美國宣布自6月1日恢復對歐盟鋼鋁產品加征關稅后，歐盟也予以反擊并向世界貿易組織申訴，指責美國的措施違反世界貿易組織規則。歐盟貿易專員馬姆斯特羅姆稱，美國正在進行“危險游戲”，歐盟如不作回應將等同于接受這些非法關稅。截至2018年8月，已有9個世界貿易組織成員向世界貿易組織起訴美國鋼鋁232措施。2018年7月，美國政府又以所謂“國家安全”為由，對進口汽車及零配件發起新的“232調查”。
眾所周知，鋼、鐵等屬于一般性生產資料，汽車屬大眾消費品，與“國家安全”建立聯系非常牽強。美國彼得森國際經濟研究所高級研究員查德·鮑恩認為，美國汽車產能利用率超過了80%，美國約98%的乘用車進口來自歐盟、日本、加拿大、韓國和墨西哥，以汽車危及美國國家安全為由開展調查是站不住腳的（注54）。美國政府隨意擴大國家安全概念范圍，毫無理論和歷史依據，其實質是利用相關法條賦予總統行政權力，繞過常規法律限制實施貿易保護（專欄6）。
圖表：專欄6 美國單邊主義行為引發多國譴責和共同反制 新華社發
對多國產品開展“201調查”。2017年5月，美國依據本國《1974年貿易法》，對進口洗衣機和光伏產品發起“201調查”（注55），并在2018年1月決定對前者征收為期3年、稅率最高達50%的關稅，對后者征收為期4年、稅率最高達30%的關稅。這是2001年以來美國首次發起“201調查”。作為美國進口洗衣機的主要來源，韓國已于5月向世界貿易組織提起磋商請求，并宣布將中止對美國部分產品的關稅減讓措施，以回應美國對韓國產品征稅的做法。2018年8月14日，中國將美國光伏產品201措施訴諸世界貿易組織爭端解決機制。
對中國開展“301調查”。2017年8月，美國依據本國《1974年貿易法》，對中國發起“301調查”（注56），并在2018年7月和8月分兩批對從中國進口的500億美元商品加征25%關稅，此后還不斷升級關稅措施，2018年9月24日起，又對2000億中國輸美產品征收10%的關稅。“301調查”是基于美國國內法相關條款開展的貿易調查，衡量并要求其他國家接受美國的知識產權標準和市場準入要求，否則就采取報復性的貿易制裁手段，早在上世紀90年代就被稱為“激進的單邊主義”。從歷史數據看，“301調查”使用頻率較低且多通過磋商協議解決。根據彼得森國際經濟研究所2018年3月發布的研究報告（注57），1974年至今，美國共進行122起“301調查”，但自2001年起，只有一起“301調查”被正式啟動。美國政府曾于1994年做出一項“行政行動聲明”，表示要按照符合世界貿易組織規則的方式來執行“301條款”，即美國只有在獲得世界貿易組織爭端解決機制授權后才能實施“301條款”所規定的制裁措施。1998年，當時的歐共體向世界貿易組織提出關于“301條款”的爭端解決案。世界貿易組織爭端解決機構認為，單從其法律規定上看，可以初步認定“301條款”不符合世界貿易組織規定。在本次中美經貿摩擦中，美國政府動用“301條款”對中國開展調查，在未經世界貿易組織授權的情況下對中國產品大規模加征關稅，明顯違反美國政府的上述承諾，其行為是完全非法的。