- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
百城提“幸福”口號 貧富差距影響幸福感
關(guān)鍵詞： 幸福感 幸福指數(shù) 指標(biāo) 邢占軍 城市貧困群體 城市排名 城市病 生活質(zhì)量 貧富差距 城市排行榜
|
|
“不幸福”的理由
9月19日，中國公共經(jīng)濟(jì)研究會發(fā)布中國幸福城市排名，8月19日，央視發(fā)布省會城市幸福感排名。
在這兩個榜單上，排名前三的分別是，合肥、太原、廣州和拉薩、太原、合肥，多為二線城市。此前中國城市競爭力研究會發(fā)布“2012中國最具幸福感城市排行榜”，北京、上海在100個城市中，分別位居第96位和99位。
輿論認(rèn)為，大城市高房價和壓力是主要原因。
邢占軍教授不贊成這樣的排名，“不同城市自然條件、區(qū)位條件等沒有可比性”。
不過邢占軍也承認(rèn)，中小城市居民的幸福感更強(qiáng)。大城市的城市病突出，節(jié)奏快，壓力大，交通擁堵等，都對幸福感影響很大。
央視調(diào)查認(rèn)為，影響幸福感的因素先后是，收入水平、健康狀況、婚姻或感情生活狀況。
收入是一個相對因素。北京大學(xué)發(fā)展研究院副院長胡大源介紹，當(dāng)人均GDP超過3.7萬元，收入對幸福感的提高作用就逐漸減弱了。
邢占軍的研究也證實了這一點。對山東省7年的檢測分析顯示，財富的增長并沒有帶來城市居民幸福感的同步增長。
他的另外一項針對北京、沈陽、西安、杭州、廣州、昆明6個省會城市居民的研究顯示，居民幸福感沒有隨地區(qū)富裕程度提高而提升，相反，一些收入較高城市居民的幸福水平卻相對較低。
不過，就個體而言，高收入群體幸福感高于低收入群體。
邢占軍還對某沿海省份調(diào)查，結(jié)果顯示，干部群體幸福感最強(qiáng)，其次是私營企業(yè)主等新興群體，工人農(nóng)民幸福感低于平均值，城市貧困群體幸福感最低。
在湖北省委黨校教授何正欣看來，社會公正與否，對幸福感影響很大。貧富差距，收入分配不公、教育衛(wèi)生資源分配不均，腐敗問題，都在影響幸福感受。
“指標(biāo)”衡量幸福
提出“幸福”口號的地方，對幸福的理解并不統(tǒng)一，這也使這些地方制定的目標(biāo)各異。
在提出“幸福江陰”之初，江陰的初步目標(biāo)是，到2010年，人均GDP在2005年基礎(chǔ)上翻一番。
江陰還提出力求“個個都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環(huán)境，天天都有好心情，人人都有好身體”。
北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”，最顯著的特征，是含12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個“免費”、三公經(jīng)費公開等18個“百分之百”，另有18個“全覆蓋”。
湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計指標(biāo)體系時，把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會保障、文化教育、環(huán)境條件7個方面。“作為施政目標(biāo)，各地對幸福的理解有很多公認(rèn)的內(nèi)容。”何正欣歸納為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、民生投入增加、保障公正正義、保持社會穩(wěn)定。
“政策層面的幸福，不是生活中抽象的個人感受。”邢占軍更愿意將“幸福”稱為“生活質(zhì)量”。它包括個人的幸福感受，還包括民眾的生存和發(fā)展條件。
這些可以通過分解指標(biāo)，進(jìn)行量化，而政府的政策，對這些指標(biāo)進(jìn)行積極影響。
邢占軍在研究上將幸福分為客觀和主觀兩個內(nèi)容。
邢占軍從2009年開始承擔(dān)國家統(tǒng)計局的一個項目，項目把構(gòu)成幸福的客觀指標(biāo)分為，健康與基本生存福利、經(jīng)濟(jì)福利、政治福利、社會福利、文化福利、環(huán)境福利等內(nèi)容。
“主觀幸福感”邢占軍分解為人際適應(yīng)、家庭氛圍、社會信心、目標(biāo)價值等10項體驗。
不會取代GDP指標(biāo)
邢占軍認(rèn)為，在政策層面上的“幸福”，應(yīng)該有一套完整評價體系，對幸福進(jìn)行測量。這個體系目前還沒有統(tǒng)一的架構(gòu)。
2006年，時任國家統(tǒng)計局局長邱曉華稱，中國今后將推出幸福指數(shù)等一些新的統(tǒng)計內(nèi)容。
國家統(tǒng)計局局長馬建堂日前介紹，在國家層面，國家統(tǒng)計局尚未正式開展幸福測度工作。
江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評價指標(biāo)體系，核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評價指標(biāo)，分別占60%和40%權(quán)重。
客觀指標(biāo)，與傳統(tǒng)GDP考核指標(biāo)不同。時任江陰市委書記朱民陽說，GDP指標(biāo)減到最少，取而代之的是民生指標(biāo)。主觀指標(biāo)，重點反映市民幸福感和滿意度。
2011年公布的《幸福廣東指標(biāo)體系》，也由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成，前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費價格指數(shù)等指數(shù)。主觀測評包括個人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會公平等。
2006年以來，各地陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。這一指數(shù)甚至一度被認(rèn)為將取代GDP指標(biāo)。現(xiàn)在，這種揣測被政界和學(xué)界雙重否定。
馬建堂日前表示，“我們需要的是超越GDP，而不是拋棄GDP。”
國家發(fā)改委社會發(fā)展研究所所長楊宜勇說，幸福指數(shù)編制只能描述集體幸福，有時指數(shù)發(fā)布出來老百姓并不認(rèn)賬。
幸福廣東指標(biāo)體系編制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任徐建華坦承，該體系最終獲得的數(shù)據(jù)并不能完全說明大家的“幸福”程度。