一份“貧二代”標準里，能看出很多復雜的東西。這份標準，由一位博客作者提出，并主要通過博客和論壇，在網絡上悄悄流傳。
這份標準過于龐雜，短短538個字，幾乎是一份社會問題的雜燴。它提到貧窮，比如“熟悉人民幣分幣的購買力”；它也提到不公，比如“從迷戀個人奮斗到覺得奮斗根本改變不了命運”；它批評保障制度，“害怕自己尤其是家人生病，特別是慢性病”；它還順帶著抨擊了管理政策，“有當城管的沖動，好罩著天天被驅逐的父母”。
符合其中一項或幾項的，據作者宣稱，就是“貧二代”，一個承受著父輩的貧窮，并且目前看上去將延續這貧窮的群體。
相比之下，這份“標準”更像是一份即興創作的社會評彈，而不是一次深思熟慮的學術考量。其中所論述的問題，大多數確實是這個社會正在忍受、并久受詬病的事實，但其中的許多，并不僅僅與貧窮有關。
無論是創造者還是傳播者，都將“貧二代”這個尚未被認可的新詞匯，和“富二代”這個已經臭名昭著的詞匯放在一起。結果，這份“標準”被籠罩在另一種情緒下，人們關心的，并不是它折射的社會問題，而是耳熟能詳的關于窮人和富人的對比。目前所能搜索到的大多數評論，都可以嗅出濃濃的敵意。
簡言之，一個意在為窮人立“標準”的舉動，被自然地轉變成又一次對富人的抨擊。這一次，窮人的后代和富人的后代被對立起來，“富二代”被當做與貧窮者比較的標桿，無處不在。
與大多數人一樣，我對“標準”里所列舉的許多問題感到無法忍受。同樣，我也對飽嘗生活艱辛的所有人心懷牽掛。因此，我愿意懷著極大的善意來看待這份“標準”，并且體諒這個社會里許多人心里的屈辱和不安。
然而我無法接受這份“標準”及其傳播者背后的邏輯。這個邏輯將“貧二代”和“富二代”天然對立起來，事實上，無論是基于常識還是基于統計數字，我們都無法證實這個觀點。那些受媒體轟炸，被認為“不仁”的“富二代”，在富人的子女中實在比例太小，無法拿來支撐對整個群體的抨擊。
相反，這份“標準”中所折射出的許多問題，是這個社會所有成員一起承受的問題。這些問題的發生，主要由于我國尚不夠完善的社會模式。將矛頭引向與我們一起承受這種不完善的富人群體，只能積攢一些無益的憤怒，卻無助于解決這些社會問題本身。
隨著這份“貧二代”標準一起傳播的，還有更讓人擔心的東西。除了對于富人群體的并不理智的偏見，還有對于“貧窮”本身的誤解，以及我們面對貧窮的不當方式。
就在不遠的幾十年前，我們曾被某種畸形的“越窮越光榮”的觀念所綁架。如今，又見一種不健康的對于貧窮的恥感。我們的先輩曾經崇尚的美德是，既不放棄追逐富裕的生活，又對目前的貧窮坦然以對，并且不輕易放棄改變命運的希望。如今，這種傳統恐怕正在遠離我們。
我們的社會存在許多不完善——它不夠公平，沒有為所有人提供足夠平等的機會，反而給貧窮者制造了許多障礙——是的，我們承認這些，我們厭惡這些，但我們不應該懷著怨恨來對待這些。怨恨是一個人能找到的最不明智的自我安慰。
我們應該相信，這一切都可以改變，而改變它，需要每個人，包括窮人的后代和富人的后代，來一起努力。無端的仇恨和滿腹的牢騷，無助于這種改變。
我們應該相信一些雖然艱難，但通過努力可以實現的原則和目標，而不是悲觀地認為自己已經無路可走。悲觀不是命運的益友。
我們應該相信，即使在目前，每個人也都有機會改變人生。那些可以被稱為“貧二代”的人，都還處在自己人生最好的年紀，有足夠的時間來改變命運。
我們應該相信，貧窮并不恥辱。請不要唾棄和仇視自己的生活，我們可以改變它。
這些才是我們，無論是否自認為是“貧二代”的人們，應該相信的東西。這些也才是我們這個社會，無論發展路徑如何設計，必須守住的底線。(張偉）
|
