64.65%的受調查者認為，干部的壓力源主要來自“官場潛規則對個人政治前途的壓力”
我們怎么理解干部的壓力呢？領導干部壓力大，其壓力源自哪里，有多少源自民眾訴求？
對于“你認為領導干部的壓力主要來自哪些方面”的不定項選擇，64.65%的受調查者認為，主要來自“官場潛規則對個人政治前途的壓力”(3673票)，47.7%的受調查者認為，來自“上級考核、政績競賽、升遷調動等升遷壓力”(2710票)，38.06%的受調查者認為，來自“迎來送往等公關協調、應酬交往的人際關系壓力”(2162票)，其他依次是“行政問責帶來的危機感”，“應對利益、情色等誘惑的壓力”， “‘本領恐慌’，增強本領、跟上時代的學習壓力”，“振興經濟、維護穩定的‘發展’壓力”，“兼顧家庭、維護和睦的生活壓力”，分別占受調查者的30.21%、28.48%、14.77%、14.72%、7.36%。
尤其值得關注的，是受調查者中僅有25.21%認為“來自公眾訴求的社會壓力、輿論壓力”(1432票)。相對“官場潛規則”、“政績競賽、升遷調動”、“迎來送往、應酬交往”的高票，這無疑是個頗有意味的調查結果。
中共深圳市委黨校副教授宋臘梅分析說，概括來講，干部壓力除了工作本身及“發展”的壓力外，還來自于“官場潛規則”及中國特色的人際關系。干部開展工作，除了考慮對事，還要考慮對人。甚至在一定程度上，“官場潛規則”對于干部升遷更管用。很多同志經常抱怨，人際關系帶來的壓力甚至超過工作本身帶來的壓力。
與上述調查結果相對照的是，對于“你認為當前的金融危機會增大干部壓力嗎？” 69.24% 的受調查者認為“不會”，僅有24%的受調查者認為“會”。對于“當前的金融危機可能增加干部哪些方面的壓力”的不定項選擇，29.22%的受調查者認為是“農民工返鄉潮帶來的促進就業壓力”，28.33%的受調查者認為“振興經濟的壓力加大”，其他依次是“促民生的壓力加大”，“擴大內需的壓力加大”，“促進科學發展的壓力加大”，分別占受調查者的28.14%、20.22%、12.54%。對以上調查結果分析可以看出，受調查者對于干部壓力的體制根源和現實源頭認識比較清晰。干部壓力局部存在的畸形問題，并非一次危機所能改變的，關鍵是從體制、機制、制度上去認識它、改變它。
62.97%的受調查者認為，“淡化官本位意識有助于領導干部自我解壓”
權力有張揚意志的一面，也有制造壓力的一面。對于“領導干部如何進行自我解壓”的不定項選擇，62.97%的受調查者認為是“淡化官本位意識”(3384票)。其他依次為“提高領導能力、創新工作方法”、“加強上下級之間的交流，培育民主氛圍”、“改變自我心態，化壓力為動力”、“提高心理素質，做好心理保健”、“加強協作分工機制，適度分解壓力”，分別占受調查者的26.37%、23.2%、18.05%、17.01%、15.11%。
56.94%的受調查者認為，應“還權于民為官員制度性減壓”
對于“如何從體制上給領導干部解壓” 的不定項選擇，56.94%的受調查者認為在于“還權于民為官員制度性減壓”(3155票)，47.64%的受調查者認為“破除官本位體制”(2640票)，40.06%的受調查者認為應“破除‘不跑不動’、逆向淘汰等官場潛規則”(2220票)。30.93%的受調查者認為應建立健全“符合科學發展觀要求的干部績效考核體制、機制”(1714票)，22.76%的受調查者認為應“在用人導向、用人機制上鼓勵干部創業干事”(1261票)。以上幾項票數均不低。
可見，多數受調查者認為，應多管齊下，辯證增壓減壓，增加科學發展、執政為民的壓力，加大實施考核干部引入群眾滿意度，構建領導干部新的壓力機制，破除官場潛規則，從體制、機制上卸下領導干部不該有的壓力，還權于民，官員群體的壓力也才能得到制度性的減輕，干部們“夜不能寐”的壓力才能真正與公眾訴求契合。這無疑是深入學習實踐科學發展觀的今天，從根本上促進科學發展，加強黨的執政能力的當務之急和“重頭戲”。 (曾金勝)
|
