他們為何遭遇"以房養老"騙局
|
|
同樣由馮躍辦理公證業務的老人吳哲，接談筆錄字跡也有類似問題，他至今尚未拿到委托公證書的送達回執。
7月13日，中國青年報·中青在線記者跟隨吳哲前往國立公證處，對上述問題，公證處主任張慶并未正面回復，只答應老人一周后將調來相關文書供他復印。
司法部公開通報顯示，2017年4月，針對北京市國立公證處接連發生數起為不真實的事項出具公證書，導致當事人房產在不知情的情況下被買賣或抵押的情況，北京市司法局吊銷了李鐵林、馮躍的公證員執業證書，給予國立公證處警告、罰款20萬元并處沒收違法所得的行政處罰，國立公證處主任薛衛平因負有領導責任被免職。
證據不足維權難律師提醒老年自我保護
在受害老人們看來，這種針對老年人辦理高額貸款，抵押后憑借委托書悄悄賣房的行為，已經成為一種套路。根據他們的統計，邵楠、龍學武、岳小楠等人在不同的案件中分別扮演不同的角色，可能這起案件中的中間人，在另一個案件中就是“銀主”，或是出面買下房產的人。但他們暫無證據證明這些人涉嫌同謀詐騙。
因涉嫌詐騙，廣艷彬已經于2017年2月27日被北京市人民檢察院第二分院批準逮捕，但在為老人提供法律援助的北京市致誠公益刑事項目負責人武婕律師看來，老人們維權仍然有很長的路要走。“這些案子最大的共同點，是他們利用老年人不懂法，也不懂得法律文書的意義和概念的弱點，才讓老人在完全放棄自己權利的法律文書上簽字。”
“其實還是傳統的騙局，第一批收益的老年人開始發展下線，下線的錢交過來補上線的錢，然后整個鏈條斷了。”武婕認為，“即使廣某被認定詐騙，但由于他沒有退贓能力，老人的利益已經受損了。”此外，由于無法確定老人簽署文件時是否知道法律后果等，很難取得對老人有利的證據。
事實上，本案中類似的房產糾紛并非只出現在“以房養老”騙局中。
2016年12月22日，北京市第二中級人民法院發布了《抵房借款風險提示》，在該院審理的案件中，通過委托售房、委托收房款等方式抵房借款的情況時有發生。涉抵房借款的房屋買賣合同糾紛案件主要表現形式是，出借人出借一定款項給借款人，要求借款人提供一套房屋并委托出借人代辦售房、收房款或過戶等事宜，借款人到期不能還款，代理人直接將房屋出售。
北京市二中院認為，這種交易方式在形式上分離法律關系，故意規避法律中“流押契約”禁止性規定，利用債務人困頓窘迫的弱勢地位，謀取失衡的經濟利益，而房屋所有權人未參與實際交易，導致取證難、維權難。在這個過程中，由于法律監管日益嚴格，一些民間借貸主體不斷變換花樣，翻新擔保手段，利用自己在交易中的優勢地位，非法侵害財產。
武婕也提醒老年人，要謹慎進入新型的金融市場、投資市場，涉及重大財產的東西，不輕易嘗試，不要有天上掉餡餅的想法，同時對熟人的介紹抱有警惕。
她特別強調，老人一定要跟子女有一個很好的溝通，“老年人一定要明白，你們在一定程度上已經是弱勢了，要敢于、愿意向孩子尋求幫助”。
（應采訪對象要求，文中張秀蘭、吳哲、張玲、李君、田成、董望為化名 實習生 劉言 中國青年報·中青在線記者 劉萬永）