省高院審理認(rèn)為：“音著協(xié)”認(rèn)為構(gòu)成合理使用的理由不能成立。
由于“音著協(xié)”作為保護(hù)音樂(lè)作品著作權(quán)人權(quán)利的集體管理組織，在其所設(shè)網(wǎng)站提供陳少華所演唱的歌曲《九月九的酒》，事先已盡相應(yīng)的審慎義務(wù)，并采取了必要的防范措施，但其過(guò)錯(cuò)僅在于使用陳少華所演唱的歌曲《九月九的酒》事先未取得該歌演唱者陳少華本人的許可，行為顯著輕微，并未對(duì)陳少華造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。
法院最終對(duì)陳少華所主張的經(jīng)濟(jì)損失部分不予支持，酌定“音著協(xié)”賠償陳少華因維權(quán)而支出的合理費(fèi)用2900元。
去年7月，省高院作出終審判決。維持市中級(jí)人民法院判決第一項(xiàng)即：“音著協(xié)”停止在其網(wǎng)站上使用陳少華演唱的《九月九的酒》表演作品，同時(shí)“修改”市中院判決第二項(xiàng)即：“音著協(xié)”由賠償5900元改為賠償2900元。
[專家評(píng)語(yǔ)]在我國(guó)承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際義務(wù)并加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)力度的大背景下，每一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都可能成為標(biāo)桿，都可能成為指導(dǎo)其他案件的范例。在合議庭法官的努力下，本案以其新穎性和典型性成為了一個(gè)具有指導(dǎo)價(jià)值的成功案例。法官緊緊圍繞著作權(quán)保護(hù)的核心概念“合理使用”進(jìn)行分析，追溯立法原意，深刻理解法律內(nèi)涵，以利益平衡的法律價(jià)值為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)公平界限，準(zhǔn)確劃定法律保護(hù)的尺度，得出公正判決。
|
