- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器[Nik Gowing]我想先問一個問題，也許沒有人可以回答我這個問題。可持續性發展是否讓你們遭受經濟上的損失？還是說可持續發展總是能讓你們盈利？ 2010-9-13 12:47
[施正榮]我們在的行業是依賴可持續發展能夠給我們盈利，比如在中國政府、地方政府、長江三角洲的政府、有一些政府已經確定要去關閉一些污染型的企業，比如說在我所在的無錫市，過去三年當中，每年政府都會關閉600家企業，你是否感覺到，人們仍然是有阻力的。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]如果我們看一下，衡量可持續發展三個層面，首先從經濟角度，要找到利潤，從環境層面上，我們覺得要進行初始投資，長期肯定是能夠盈利的。社會層面上，我們會導致一些額外的支出，在這種時候，企業得到了共同的價值。在印度40%人生活在貧困線之下，我們從而要把我們擁有的能力擴散到社區公眾當中，但是我覺得長期會獲得很大的回報。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]對于財富五百強的企業來說，顯然綠色產品對我們是很重要，購買產品是由CF決定的，完全取決于投資的回報。像沃爾瑪這樣的公司，無法帶來回報的話，他們是不可能進行這方面產品的投資。 2010-9-13 12:48
[Hari S.Bhartia]像美國的電力價格，在過去的五十年當中是不變的，這是我們面臨的挑戰。如果我們看一下未來的二十年，實際的點價將會增加，我們會用天然氣、風能取代火電廠，所以這種轉型的風險是必須承受的。 2010-9-13 12:49
[Hari S.Bhartia]最后當你監管的時候，如果電價在上升，你可以看到可能會減少投資回報，而且帶來的影響會相當嚴重。 2010-9-13 12:49
[Hari S.Bhartia]給大家舉一個例子，我們美國最先建立煤氣化工廠的公司，我們開始利用的是GE的技術，我們認為我們只需要花20億美元，可是我們增加到了28億美元，這個建設成功之后會成為最低的排放電廠，我們的風險就在于額外的8億美元，目前還沒有決定，這部分投資是否得到回報，我們通過風險希望推動技術的升級，同時我們能夠利用現有的煤，大家知道美國的煤資源還是相當豐富，但是也是一個風險我們也已經承擔了這個風險，冒著額外投資的風險，美國的議員也不知道存在什么樣的風險。 2010-9-13 12:49
[Nik Gowing]你還沒有給我一個確切的答案。 2010-9-13 12:49
[James E.Rogers]給大家舉一個例子，天然氣電廠經理可持續發展過濾器，我們發現能夠調整天然氣發電，這樣幫助我們每年節約400萬美元，只不過是改變了調整技術的方式。 2010-9-13 12:50
[James E.Rogers]這當然是一個比較好的資金，如果把這些資金加在一起，數額還是比較大的。所以大家關注的是大的項目，每天的行動。但我覺得長期而言會為我們的省錢。 2010-9-13 12:50
[Nik Gowing]成思危先生，您剛才提到大量研發工作和監管工作，中國對于可持續發展，最終是一種風險，還是幫助企業家獲得錢的方式？ 2010-9-13 12:50
[成思危]短期而言他們會認為是虧損，長期而言顯然是符合成本效益的。盡管存在著一些阻力，或者是一些懶惰的惰性，但是政府下定了決定，因此我們決定在今年年底，人均GDP能耗將會和2005年相比減少20%，如果做不到這一點，這家工廠將會關閉，或者它的CEO會受到懲罰，這是我們能做的事情，盡管存在著阻力，但是并不是反對的。 2010-9-13 12:51
[Nik Gowing]我想請您澄清一下，無法實現可持續發展的目標將是什么樣的懲罰？ 2010-9-13 12:51
[成思危]到年底你就知道了，現在我說不了，也許你可以問一下溫總理。 2010-9-13 12:51