拉薩3.14事件將達(dá)賴推向絕境。達(dá)賴不得不在自身的政治領(lǐng)袖和宗教領(lǐng)袖的雙重身份之間作出選擇。如果達(dá)賴僅僅是宗教領(lǐng)袖，那么他就會(huì)完全否定這次暴力事件具有正當(dāng)性，因?yàn)槿魏巫诮潭贾\求和平、反對(duì)任何形式的暴力，并為此事件承擔(dān)道義責(zé)任；如果達(dá)賴僅僅是政治領(lǐng)袖，那么他就不能以宗教領(lǐng)袖的名義為此事件發(fā)表見解、采取宗教活動(dòng)。但是，3.28書面聲明暴露出達(dá)賴具有雙重身份，違背了現(xiàn)代政教分離原則，為世人提供的是一幅跨越政教關(guān)系界限的達(dá)賴圖像。
在該聲明中，達(dá)賴一方面以宗教領(lǐng)袖的身份"為死難者的亡靈進(jìn)行做法祈禱"（姑且不論對(duì)于不信教和非佛教信徒，這種慈悲是否侵害了公民的信仰自由），強(qiáng)調(diào)藏傳佛教的獨(dú)特性和權(quán)利，并以此為一個(gè)理論基礎(chǔ)來謀求政權(quán)獨(dú)立，另一方面，達(dá)賴以政治領(lǐng)袖的身份，批判中央政府，派代表與中央政府談判，以所謂的"中間道路"來瓦解和顛覆現(xiàn)有政權(quán)，完成宗教領(lǐng)袖的使命，即保護(hù)"以慈悲為核心之藏傳佛教文化"以及"西藏的語(yǔ)言文字和民族特性"。因此，在達(dá)賴身上，宗教領(lǐng)袖和政治領(lǐng)袖合一，互為所用，宗教領(lǐng)袖身份可以發(fā)揮宗教特有的魅力來為政治訴求取得信教群眾的支持和國(guó)際社會(huì)的同情，而政治領(lǐng)袖身份則為謀求獨(dú)立提供合法性，為宗教和民族文化獨(dú)特性提供保障。由此可以推論出，達(dá)賴描繪的"大藏區(qū)"在本質(zhì)上就是一個(gè)政教合一的自治政權(quán)。
但是，這種雙重身份和目標(biāo)恰恰為達(dá)賴所追求和標(biāo)榜的現(xiàn)代民主政治所不容。熟悉美國(guó)歷史、文化和政治的達(dá)賴必定知道美國(guó)印第安人（他們更希望人們稱之為土著美國(guó)人）要求獨(dú)立也為美國(guó)政府所禁止。美國(guó)正是通過戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力剝奪他們的生存權(quán)而獨(dú)立成為國(guó)家的。他們要求獨(dú)立的理由遠(yuǎn)比達(dá)賴更有理?yè)?jù)、更易博得世人的同情--他們是真正土著美國(guó)人，具有最為獨(dú)特的宗教與民族文化，而且?guī)缀鯙l臨滅絕。達(dá)賴會(huì)在美國(guó)和世界為這種獨(dú)立搖旗吶喊嗎？美國(guó)會(huì)接受印第安人的獨(dú)立訴求嗎？答案是不言而喻的。
就現(xiàn)代政教分離原則來說，任何宗教對(duì)社會(huì)影響的首要原則是：宣揚(yáng)宗教的社會(huì)原則，指明現(xiàn)行社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)違背這些原則的地方，但并不倡導(dǎo)信徒以信仰者身份將這些原則轉(zhuǎn)化為具體措施，但堅(jiān)持認(rèn)為并積極支持信徒應(yīng)當(dāng)以公民身份致力于實(shí)現(xiàn)這些原則。正是因?yàn)檫_(dá)賴對(duì)于中國(guó)社會(huì)的參與沒有采取這種務(wù)虛立場(chǎng)，他不可避免地受到兩個(gè)方面的指責(zé)：行動(dòng)主義以及鴕鳥主義。所謂的"行動(dòng)主義"指達(dá)賴指明并倡導(dǎo)一種從自身立場(chǎng)出發(fā)的普遍真理和原則，凌駕于社會(huì)主流原則之上，甚至以宗教為名義來顛覆現(xiàn)有政權(quán)；所謂的"鴕鳥主義"指達(dá)賴就現(xiàn)實(shí)的具體問題采取回避做法，例如，就如何在發(fā)展西藏經(jīng)濟(jì)之同時(shí)，兼顧保護(hù)生態(tài)環(huán)境，不從自屬的文化傳統(tǒng)和資源出發(fā)提出建設(shè)性的意見，而只以保護(hù)生態(tài)為名反對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，又以西藏落后為理由，要求發(fā)展經(jīng)濟(jì)，落入"端起碗來吃肉放下筷子罵娘"的窠臼之中。反過來說，藏傳佛教在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之中存在的意義就在于避免上述的雙重指責(zé)：一方面，堅(jiān)信藏傳佛教原則的普世性，但并不危及現(xiàn)實(shí)政權(quán)的統(tǒng)治，相反，倡導(dǎo)超越社會(huì)的普世原則有助于矯正社會(huì)走向自我中心和世俗化；同時(shí)，另一方面，堅(jiān)持靈性追求，放棄具體的改革社會(huì)的方案，為社會(huì)提供積極的有道德的環(huán)境。在這種意義上，信教公民的政治參與的首要原則盡管具有務(wù)虛性，但是其中蘊(yùn)藏著務(wù)實(shí)的內(nèi)涵。但是，達(dá)賴在這個(gè)首要原則上出現(xiàn)巨大偏頗。他不僅采取積極的行動(dòng)主義路線，以各種所謂的理由謀求獨(dú)立，甚至宗教信仰也成為他的政治工具，又對(duì)他所贊成的"和諧社會(huì)"特別是民族和諧提不出任何可行的見解，反而以積極的政治行動(dòng)來瓦解這種和諧。
在政教分離原則下，如果達(dá)賴作為中國(guó)信教公民參與社會(huì)政治，那么他必須以自己的信仰為最高尺度，以超驗(yàn)的絕對(duì)價(jià)值批判一切價(jià)值相對(duì)論；與其他任何宗教一樣，藏傳佛教不應(yīng)倡導(dǎo)所謂的理想社會(huì)，更并不以在世上實(shí)現(xiàn)這種理想社會(huì)為旨?xì)w。如果說藏傳佛教追求的是天國(guó)凈土，那么它在現(xiàn)世一切的最高價(jià)值就在于面向靈性而生活。就藏傳佛教和世俗政治的關(guān)系來說，前者僅僅促成現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)以合乎信仰的方式得以實(shí)現(xiàn)。達(dá)賴所采取的路徑與此完全背道而馳。他以世俗社會(huì)和政治理念為最高尺度，不得不陷入兩重新危機(jī)之中：?jiǎn)适Я俗约旱莫?dú)特性--傳承和彰顯藏傳佛教的靈性傳統(tǒng)和資源，又因?yàn)闉樽约涸谑浪咨鐣?huì)之中謀求政治地位而缺乏獨(dú)立性。達(dá)賴以積極的姿態(tài)入世除了以宗教之名謀求政治利益之外，支持所謂的"和平起義"（1959年）以及"和平示威活動(dòng)"（2008年），放逐或離棄了信仰的超越性。而一個(gè)開明的政治也不需要這樣一種咄咄逼人的穿著宗教外衣的政治參與。歐洲中世紀(jì)和俄羅斯基督宗教的歷史和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，世俗政治和神權(quán)的結(jié)合是一把雙刃劍：世俗政治喪失了獨(dú)立的管理社會(huì)的功能和能力，宗教喪失了對(duì)于靈性生命的呵護(hù)和追求。
倡導(dǎo)人權(quán)的達(dá)賴必定懂得尊重和彰顯人的尊嚴(yán)乃是人權(quán)的基本要素，人類的政治實(shí)踐和理論（更不用提宗教實(shí)踐和理論了）要以尊重人為目的，而非將人作為實(shí)現(xiàn)某種政治目的的工具。3.14事件以血見證了達(dá)賴的人權(quán)思想在理論上是巨人，在行動(dòng)上是矮子。為達(dá)賴所認(rèn)同和支持的和諧社會(huì)是一個(gè)尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)的社會(huì)，是一個(gè)由和諧的人-自然-社會(huì)構(gòu)成的和諧社會(huì)，而非一個(gè)為了和諧社會(huì)而讓人、自然、社會(huì)成為工具的社會(huì)。換言之，和諧社會(huì)為人而在，人本身并不作為工具為和諧社會(huì)而在。這樣的一種和諧社會(huì)就是"凈土"，但是，絕對(duì)完善的"凈土"不會(huì)在現(xiàn)世環(huán)境中成為現(xiàn)實(shí)，相反，它需要追求"凈土"的人來共同努力去實(shí)現(xiàn)，離不開達(dá)賴以及所有藏傳佛教信徒的實(shí)際參與和支持。這種參與和支持是"如法受戒的佛教比丘"達(dá)賴的本有職責(zé)，也是中國(guó)憲法賦予公民達(dá)賴的義務(wù)。如果達(dá)賴退后一步，在公民身份和信徒之間的界限上站穩(wěn)，那么，中國(guó)西藏必定不會(huì)再蹈歐洲中世紀(jì)和美國(guó)早期歷史的覆轍，藏人以及生活在西藏的其他人才能共享人的尊嚴(yán)。（劉平 復(fù)旦大學(xué)宗教學(xué)系博士）
|
