- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
限制小汽車的使用量而非擁有量 九三學(xué)社中央提案——
一定區(qū)域內(nèi)收交通擁堵費(fèi)
令人頭痛的交通擁堵已成為我國大城市“常見病”，也是本次政協(xié)會(huì)議委員和黨派提案焦點(diǎn)之一。
九三學(xué)社中央建議考慮在部分堵車重災(zāi)區(qū)收取擁堵費(fèi)，但前提是具備公共交通質(zhì)優(yōu)價(jià)廉等三個(gè)必備條件；臺(tái)盟中央則主張車牌總量控制“搖號(hào)”和“拍賣”并行，以兼顧公平和市場原則。
高峰時(shí)段小區(qū)開所有口
九三學(xué)社中央提交的《關(guān)于緩解我國大城市交通擁堵的提案》稱，城市道路的可建設(shè)面積一般約為城區(qū)總面積的20%至25%左右，任何一個(gè)城市可供修建的道路面積都極有限，因此規(guī)劃和管理是疏堵的關(guān)鍵所在。
提案認(rèn)為，某地的交通需求量是與單位面積土地開發(fā)強(qiáng)度（容積率）成正比，應(yīng)避免在中心城區(qū)規(guī)劃建設(shè)過多的大型商場、寫字樓、賓館飯店等高層建筑。
在交通管理方面我國長期重主干道、輕小輔路，交通組織和分流不科學(xué)，比如許多小區(qū)、樓房四周一般只有一面鄰道；一些小區(qū)明明有三四個(gè)出入通道可供車輛通行卻只開一個(gè)通道；道路網(wǎng)中存在大量的斷頭路等；城市道路反復(fù)開挖，路口間距設(shè)置不科學(xué)，路旁停車場和紅綠燈規(guī)劃設(shè)計(jì)不科學(xué)等。
提案建議，可通過地方立法，要求所有的小區(qū)在上下班高峰時(shí)段必須開放所有車輛通道。
“搖號(hào)”“拍賣”不妨并行
臺(tái)盟中央《關(guān)于限制購車措施的提案》稱，當(dāng)前我國限制購車有北京“購車搖號(hào)”和上?！芭普张馁u”兩種模式，各個(gè)城市在限車時(shí)不妨同時(shí)采用這兩個(gè)方式。
該提案稱，這主要是為了兼顧公平和市場原則。
臺(tái)盟中央的提案認(rèn)為，北京“搖號(hào)”模式體現(xiàn)了購車者間的最大公平，但沒有體諒對(duì)于急需購車者，也無法體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的基本原則；上海模式體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重的中低收入家庭無疑是不公平的。
提案建議，將發(fā)放車號(hào)數(shù)目根據(jù)各自城市特色設(shè)置一定比例劃分為兩部分，其中一部分采用搖號(hào)政策照顧到基本購車者的需求，另一部分采取拍賣政策，照顧到因各種原因急需購車的特殊個(gè)人和群體，也照顧到愿意出高價(jià)買牌照的一些富裕階層購車者。
一定區(qū)域通行收費(fèi)
從根本上來講，限制車輛的使用量是最終之道。
九三學(xué)社中央的提案認(rèn)為，路權(quán)是全體市民的路權(quán)，市民完全有權(quán)擁有小汽車；但對(duì)于緊缺的公共資源——市區(qū)道路，向占用者收取一定費(fèi)用是合理的。
提案建議借鑒發(fā)達(dá)國家的做法，即限制小汽車的使用量而非擁有量，劃定一定區(qū)域收取交通擁堵費(fèi)。比如運(yùn)用電子道路收費(fèi)系統(tǒng)（ERP）在城市主軸、交通動(dòng)脈、快速路上設(shè)置ERP自動(dòng)扣費(fèi)而無需停車或減速，并通過不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)車輛流量。
九三學(xué)社中央特別強(qiáng)調(diào)，實(shí)行擁堵費(fèi)必須同時(shí)具有三個(gè)重要前提：一是現(xiàn)代自動(dòng)化信息系統(tǒng)的運(yùn)用，二是公共交通的廉價(jià)、高效、便捷，三是整個(gè)操作過程中的開放、公開、透明，以取得大多數(shù)公眾的信任和支持。
晨報(bào)首席記者 姜葳
責(zé)任編輯：NN038