今天，中國青年報記者拿到的《中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》提出，農(nóng)民工群體雖然經(jīng)濟地位較低，但具有更加積極的社會態(tài)度，而不是威脅社會穩(wěn)定的因素。
調(diào)查結(jié)果顯示，2005年農(nóng)民工的月平均工資為921元，遠(yuǎn)低于城市工人的1346元,27%的農(nóng)民工月工資在500元以下；農(nóng)民工每周平均工作時間為56.6個小時，遠(yuǎn)多于城市工人的47.9個小時，有1／4以上的農(nóng)民工每周工作時間在61~80個小時；農(nóng)民工的社會保障覆蓋率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市工人，有養(yǎng)老保險的占16.3%，有失業(yè)保險的占6.2%，有醫(yī)療報銷待遇的占28.4%。
按照一般的社會分層理論，低收入的農(nóng)民工常常被視為威脅社會穩(wěn)定的因素。但社科院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工并沒有表現(xiàn)出更加突出的社會不滿情緒，反而呈現(xiàn)出積極的社會態(tài)度。對比城市工人，在社會安全感、公平感、滿意度、過去生活評價和未來生活預(yù)期等多個方面，農(nóng)民工都表現(xiàn)得更加積極。
在社會安全感的7個方面，即人身安全、財產(chǎn)安全、勞動安全、醫(yī)療安全、食品安全、交通安全、隱私安全，農(nóng)民工的評價都顯著高于城市工人。
在社會公平感方面，在14個社會領(lǐng)域中，除了司法執(zhí)法、社會保障和城鄉(xiāng)待遇3個領(lǐng)域，農(nóng)民工的評價略低于城市工人外，在其他包括政治權(quán)利、財政稅收政策、教育等領(lǐng)域，均明顯高于城市工人。
特別值得注意的是，在與就業(yè)、收入分配、發(fā)展有關(guān)的社會領(lǐng)域(個人的發(fā)展機會、工作與就業(yè)機會、財富及收入的分配、不同地區(qū)／行業(yè)間的待遇)，農(nóng)民工的公平感更是大大高于城市工人，均高出10個百分點以上，而人們通常認(rèn)為，這些領(lǐng)域恰恰是農(nóng)民工受到社會歧視之所在。
在對地方政府工作的滿意度方面，農(nóng)民工同樣高于城市工人，特別是對地方政府在義務(wù)教育、樹立良好社會風(fēng)氣、維護(hù)社會治安、實現(xiàn)社會公正、依法辦事等6個方面，滿意度明顯高于城市工人。
令研究者感到意外的是，通常被人們認(rèn)為在城市受到不公正待遇的農(nóng)民工，在社會群體間利益沖突的感知方面，卻表現(xiàn)得相當(dāng)平和，認(rèn)為我國不同社會群體間“有嚴(yán)重利益沖突”和“有較大利益沖突”的比例僅為城市工人的一半，只有28%。
報告分析認(rèn)為，農(nóng)民工收入較低，但社會態(tài)度更積極，主要是由下列三個因素造成的。
第一，絕大多數(shù)的農(nóng)民工傾向于把自身經(jīng)濟社會地位較低歸因于自身素質(zhì)和能力所致，特別是受教育程度、勞動技能，農(nóng)民工普遍沒有強調(diào)因戶籍身份導(dǎo)致的勞動報酬和社會保障方面的歧視，而是更重視努力程度和教育對個人成功機會的影響。
第二，農(nóng)民工受教育程度較低，生活需求層次較低，更容易得到滿足，同時又缺乏自我權(quán)利意識和社會參與性，對社會群體利益沖突的嚴(yán)重性不敏感。
第三，農(nóng)民工的比較參照體系常常定位于自己過去的生活和留鄉(xiāng)農(nóng)民。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有72.3%的農(nóng)民工認(rèn)為過去5年的生活水平有所上升，62.7%的農(nóng)民工認(rèn)為未來的生活水平會有所上升，兩個比例都比城市工人高出約10%。
報告針對農(nóng)民工問題提出三點建議：提高農(nóng)民工收入水平的渠道，最重要的是加大對農(nóng)民工的人力資本的投入，提高其受教育狀況，加強職業(yè)培訓(xùn)，提高工作技能；由于農(nóng)民工與城市工人最大的差異集中在社會保障方面，因此如果不與養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保障待遇相聯(lián)系，單純的戶籍體制改革對改善農(nóng)民工的生活狀況是有限的，要抓緊建立適合于農(nóng)民工流動特點的社會保障機制；應(yīng)當(dāng)保護(hù)農(nóng)民工群體現(xiàn)有的積極社會態(tài)度，把農(nóng)民工當(dāng)新市民看待。 (記者 滕興才)
|
