- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
面粉增白劑的秘密:存廢背后卻是巨大博弈
關鍵詞： 面粉增白劑 面粉添加劑 面粉品質 面粉白度 面粉加工 過氧化苯甲酰
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器 |
 |
李教授：消費者沒有必要就為了你的利益讓我都吃這個，實際上起漂白減少了里邊的營養素的含量，這個是不爭的事實。營養肯定是β胡蘿卜素像這些很好的物質就沒有了，或者說活性就沒有了。
針對營養素的流失問題，面粉及面制品改良劑技術專家郭良玉有不同觀點。他拿出了一份農業部檢測中心的化驗報告，上面標明了β胡蘿卜素等物質的含量。
郭：這個對于小麥的營養的影響幾乎是沒有的，我們可以看農業部農產檢驗中心做的一個檢測報告里面，β胡蘿卜素它是未檢出，因為它的量很小經常是檢測不出來的，那么維生素B呢這里頭有0.05毫克，那么這個量和我們的實際需求相比那么都是微乎其微的。
郭良玉認為面粉中β胡蘿卜素等物質的含量本身就少，幾乎檢測不出，即使流失了，也可以選擇其他水果蔬菜進行補充。他還拿出了美國食品和藥物管理局的FDA認定：上面注明過氧化苯甲酰在生產中可以根據需要添加，無最大使用量限制。郭良玉還找出了添加劑生產大國韓國耗資三千萬美元做的過氧化苯甲酰的毒理實驗，該報告的的結論是過氧化苯甲酰對人體沒有遺傳性毒性和致癌性。
記者：您認為那個實驗可信嗎？
李：沒見過他的實驗，談不上可信.凡是做這個添加劑的，我想沒有誰是為了，因為這本來就不是為了促進健康的添加劑。
而郭良玉卻表示，他之所以支持使用增白劑還有一個原因，他調查發現，市場上對食品的色澤度還是有要求的，如果禁止使用增白劑，企業會想別的辦法改善色澤，這很有可能帶來新的不可控的風險。
記者：一個是加了添加劑的饅頭一個是沒有加添加劑的饅頭，那么您會選擇哪一個呢？
郭教授：我？我告訴你們，我吃加增白劑的饅頭。
記者：為什么？你說的是真心話嗎？
郭教授：對，我就告訴他，增白劑被取消了，那么我可能對那個白饅頭不太敢吃，因為我不知道它是咋做出來的。
專家們對面粉增白劑的爭論，更多地集中在安全性角度，盡管各自都有相關證據，但他們也無法最終拿出一個一致的意見。事實上，面粉增白劑僅僅是龐大的食品添加劑家族中的一員。在食品生產日益工業化的今天，為了改善食品品質以及防腐等加工工藝的需要，食品添加劑的使用越來越廣泛，可是到底該如何評估、規避其中的安全風險呢？這才是這場增白劑之爭中最大的懸念。
面粉增白劑只是公眾對于食品添加劑安全問題擔憂的冰山一角。我國現有添加劑種類已達2300 多種，每年全國的添加劑總產量高達524 萬噸。辣椒中添加蘇丹紅，看起來又紅又亮；用二氧化硫漂白豆芽，使其變得更鮮嫩；老牛肉用上了嫩牛粉，就變得口感滑嫩；將十多種添加劑勾兌一下，就能變成水果口味的“鮮榨果汁”。添加劑的安全性和使用的必要性，在業內一直存在很大爭議。尤其是增白劑存廢之爭長達近20年。正反雙方雖然多次針鋒相對，但實際上國內目前并沒有相關的研究部門進行過專門的研究，只能借鑒美國或歐盟等國家的實驗數據和法典法規，而國際上對于添加劑的使用也存在不同聲音，導致安全性的論證一直懸而未決。
鄭州奧尼斯特食品有限公司 技術研發人員 張發彬
張：因為我們國家在科研投入這一塊我覺得還是有一些欠缺，比如我們要證明它確實有某種問題存在，我們要通過科學的實驗方法來得出一個準確的結論。
中國農業大學食品學院教授李理特也認為，添加劑是一種外來品，在安全性沒有得到足夠印證的情況下，對他的使用應該慎之又慎，而非一味照搬國外的做法。
李教授：迫切的建構的就是我們對我們國家的食品科研包括添加劑要鼓勵自主開發，弘揚我們的飲食文化，支持我們自己傳統食品的現代化創新研究。
郭良玉告訴記者，借鑒國外添加劑的毒理性實驗，整個周期在十年左右，每個實驗的費用最少也要上千萬美元。
面粉及面制品改良劑技術專家、原鄭州糧食學院教授 郭良玉
郭：你像美國的他們FDA每一年的投資至少都是說作為這個方面10億美元以上，專門用于干什么呢？做這些檢疫做這些檢測。所以我們早就給國家提出建議，你這個毒理實驗，你不能讓私人去搞，可以這么說這個公信力很難保證。
郭良玉認為，增白劑存廢之爭的背后其實是利益之爭，他認為在國內亟待建立一個與利益隔絕的防火墻，由一個中立的機構來科學地進行實驗、評估。
郭：想確保添加劑的安全，你就得設立這么一個機構，你對公眾有疑義的東西，你這個機構就獨立的你就給展開你的實驗。
半小時觀察
作為現代化生活方式和工業化生產方式的附屬品，食品添加劑不可避免地會進入我們的食物，進入我們的身體。但要讓人們坦然接受這個現實的前提，不僅需要安全的添加劑，更需要完善的安全評測管理體系。可現實卻是作為一個擁有十幾億人口的經濟大國，我們的食品安全體系卻仍然落后于很多國家。在面粉增白劑的這場爭論中，我們看到，無論哪一方或多或少還都是以國外的標準做參照，幾乎所有的證據都來自于歐美等國的研究，難免就會陷入公說公有理婆說婆有理的困境。這場爭論的尷尬，揭示出一個道理，食品添加劑可以是舶來品，但我們的食品安全卻無法舶來。