- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器3
賠償不如意——
一些醫療官司的判賠存在一個怪現象：屬于醫療事故的賠得少，不屬于醫療事故的反而賠得多
【案例】
懷有雙胞胎的王女士住院生產時，老大生了出來，老二卻胎死腹中。一家人將醫院訴至法院。經調查，老二死亡是因接生醫生操作不當。孩子在子宮內應該是縱向體位，當老大生下來后，醫生沒有及時把老二的位置固定好，致使原本豎著的老二一下子橫在子宮里，結果怎么也生不出來。由于在母體內滯留過久，導致窒息而死。
盡管江蘇省醫學會醫療事故鑒定結論表明，醫院承擔主要責任，但患方只從法院拿到了6萬元的判賠金，除去2萬元的律師費，所剩無幾。
無奈之下，原告律師拿著醫療事故鑒定去衛生部門和公安部門“討說法”，最后在這種“非正常”手段逼迫下，醫院才和家屬坐下來談，又賠了16萬元。
現實生活中，一些醫療官司的判賠存在一個怪現象：屬于醫療事故的賠得少，不屬于醫療事故的反而賠得多。
中國人民大學法學院教授楊立新指出，這是法律適用上“差別對待”政策導致的后果。
根據最高人民法院相關規定，確定醫療機構造成的人身損害賠償標準時，“差別”適用有關法律：鑒定為醫療事故的，直接適用《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）判賠；如果不構成醫療事故，或者沒有申請醫療事故鑒定，而直接以醫療侵權或者醫療過錯起訴的案件，則適用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。
然而，二者的賠償標準差距很大。2001年4月4日出臺的《條例》對于醫療過失造成的醫療事故損害，規定的賠償標準較低，以對具有一定福利性質的醫療機構進行保護。2003年12月26日出臺的最高人民法院《解釋》，賠償標準遠高于前者。于是，司法實踐中出現醫療事故賠償較低，較輕損害的其他醫療糾紛反倒賠償較高的不公現象。
楊立新介紹，為保護受害患者及近親屬的合法權益，近年來，北京市高級人民法院規定了“適當調整”的政策，即對于醫療事故損害賠償，如果適用《條例》規定的標準不能保護患者合法權益的，則適當調整，適用人身損害賠償的一般標準。2008年1月，北京市豐臺區法院根據“適當調整”的政策，對一起醫療事故損害賠償案件作出判決，使受害患者多得到20余萬元的賠償金。
此外，我國現行法律中，精神損害賠償標準還較低，北京市的標準是按照人身損害傷殘等級，每級賠償5000—8000元，封頂是10萬元。而國外許多國家的精神損害賠償都比人身損害賠償高。