主持人：
我們?cè)賮?lái)看鄭州市職防所出具的，因?yàn)樵谙嚓P(guān)部門(mén)的大力協(xié)助下，他終于進(jìn)入了這樣一個(gè)職防所的門(mén)，他可以去驗(yàn)證自己到底是不是職業(yè)病了。但是職防所得出這么一個(gè)結(jié)論，是“無(wú)塵肺0+期合并肺結(jié)核”。我們沒(méi)法理解，因?yàn)檫@里面充滿了矛盾，什么叫“塵肺0+期”，我們請(qǐng)教了一下醫(yī)學(xué)專家，他說(shuō)有了，但還沒(méi)有到1。但是前面又加了“無(wú)”，到底有還是沒(méi)有，沒(méi)有給一個(gè)明確的答復(fù)。
王錫鋅：
我們不是醫(yī)學(xué)專家，所以不太好解讀。但是即便是有權(quán)威的醫(yī)學(xué)專家，面對(duì)這種情況，可能還是會(huì)感嘆，職防所在這里所做的規(guī)定，很多時(shí)候他之所以能夠這么模棱兩可，甚至忽悠，最主要的還是他被賦于了壟斷性的話語(yǔ)權(quán)，由他來(lái)界定。比如在這里面，我們知道法律是明確規(guī)定了，專業(yè)的診斷機(jī)構(gòu)如果要對(duì)職業(yè)病做出一個(gè)診斷的話，必須要說(shuō)明四點(diǎn)，首先有還是沒(méi)有。
主持人：
這是最重要的。
王錫鋅：
第二，如果有的話是什么職業(yè)病。第三，如果有職業(yè)病，現(xiàn)在是第幾期。第四，還要給出診治的方案。我們看看，鄭州職業(yè)病防治所的“無(wú)塵肺0+期醫(yī)學(xué)觀察合并肺結(jié)核”到底在說(shuō)什么，前后矛盾，整個(gè)是一個(gè)糊涂的診斷。
主持人：
其實(shí)我們也可以理解，因?yàn)閯偛拍呀?jīng)說(shuō)到了，作為一個(gè)職業(yè)病的防治機(jī)構(gòu)，它是唯一有壟斷權(quán)的，我們可以想像，如果他站在個(gè)體的角度證明他有的話，對(duì)他沒(méi)什么好處，但是如果他站在企業(yè)的角度，證明他沒(méi)有這個(gè)病的話，里面就存在一個(gè)好處的空間。雖然我們沒(méi)有足夠的證據(jù)，說(shuō)他們一定會(huì)這么做，但是他們這么做了，的確能夠引發(fā)人們這方面的聯(lián)想。
王錫鋅：
我覺(jué)得這樣的聯(lián)想是很難免的，首先其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷至少是比較明顯的，第二，在你自己的診斷里面前后矛盾，而且他不僅僅說(shuō)“無(wú)塵肺0+期肺結(jié)核感染”，在最后診治的方案里面建議按照肺結(jié)核來(lái)診治，這又是一個(gè)矛盾。這樣一種情形就很難讓我們?nèi)ハ嘈胚@樣一個(gè)診治機(jī)構(gòu)到底是不是在按照良性、按照醫(yī)生的職業(yè)道德做出這樣的診治。
主持人：
王教授，剛才短片里面提到，張海超說(shuō)到2010年5月才能再做一次復(fù)查。咱先不說(shuō)他能不能做這個(gè)復(fù)查，因?yàn)閴m肺病是一種很嚴(yán)重的病，這段時(shí)期的醫(yī)療費(fèi)得自己擔(dān)負(fù)，他的病情如果在這段時(shí)間惡化了怎么辦？
王錫鋅：
其實(shí)按照《職業(yè)病防治法》，在職業(yè)病的醫(yī)學(xué)觀察期，也就是疑似職業(yè)病的觀察期，診治的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)，但是很顯然，從這個(gè)短片看到，企業(yè)用人單位沒(méi)有盡到這樣的責(zé)任，這里其實(shí)還暴露出一個(gè)問(wèn)題，有時(shí)候這樣一個(gè)診療過(guò)程太長(zhǎng)，本身就是耗盡人的心血，有時(shí)候甚至生命。我今天看到大河網(wǎng)上有一個(gè)報(bào)道，同樣是振東，有一個(gè)二期的塵肺病病人，在整個(gè)所謂治療、理賠的過(guò)程中，他已經(jīng)去世了。
主持人：
等死了。
王錫鋅：
對(duì)。
主持人：
今天我們演播室關(guān)注的是一位河南青年用開(kāi)肺驗(yàn)證自己有職業(yè)病的方式，來(lái)說(shuō)明得了職業(yè)病的人要維權(quán)的路是多么難走，我們的節(jié)目稍候繼續(xù)。
主持人：
張海超開(kāi)胸驗(yàn)肺的做法非常極端，但是像張海超這樣得上了職業(yè)病以后，他們的維權(quán)道路之難卻很普遍，我們不妨通過(guò)一個(gè)短片來(lái)了解一下。
(播放短片)
解說(shuō)：
“我這是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。”張海超開(kāi)胸驗(yàn)肺的沉重經(jīng)歷暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。事實(shí)上，這個(gè)例子僅僅是揭開(kāi)了我國(guó)職業(yè)病患者現(xiàn)狀的冰山一角。2008年，全國(guó)職業(yè)病報(bào)告顯示，我國(guó)職業(yè)病危害形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻。目前我國(guó)約有2億勞動(dòng)者受到各種職業(yè)病危害，其中農(nóng)民工職業(yè)病問(wèn)題尤其突出。
陳竺(衛(wèi)生部部長(zhǎng))：
農(nóng)民工由于勞動(dòng)關(guān)系不固定，流動(dòng)性大，接觸職業(yè)病危害的情況十分復(fù)雜，其健康影響難以準(zhǔn)確估計(jì)。
解說(shuō)：
而與此同時(shí)，是上千萬(wàn)家用人單位存在著危險(xiǎn)因素，這些單位多是煤炭、有色金屬、建筑行業(yè)，普遍存在粉塵、石棉、有機(jī)溶劑等危害。那么，近年來(lái)職業(yè)病發(fā)病率為什么一直居高不下，背后究竟又存在著哪些問(wèn)題？據(jù)了解，一方面一些政府部門(mén)為了吸引投資，降低門(mén)檻，使一些企業(yè)還沒(méi)有進(jìn)行職業(yè)病危害評(píng)價(jià)和審查，就開(kāi)工投產(chǎn)，留下了隱患。另一方面，企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益，本身衛(wèi)生管理不到位，導(dǎo)致勞動(dòng)者接觸大量有毒有害物質(zhì)。以北京為例，據(jù)2004年全國(guó)第一次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，北京市有37227個(gè)工業(yè)企業(yè)法人單位，絕大多數(shù)存在職業(yè)病危害。但是截至2005年6月底，全市僅有三千多家單位進(jìn)行了職業(yè)病危害申報(bào)，連十分之一都不到，這也意味著絕大部分企業(yè)都沒(méi)有依法納入安監(jiān)部門(mén)的監(jiān)管范圍。
申子仲(《東方今報(bào)》記者)：
也有業(yè)內(nèi)人士告訴我，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家的職業(yè)病防治種類在慢慢地增多，但是同時(shí)一些基層的監(jiān)督機(jī)構(gòu)其實(shí)是在慢慢萎縮，存在這樣一個(gè)問(wèn)題。
解說(shuō)：
此外，關(guān)于職業(yè)病危害和賠償?shù)木唧w內(nèi)容，很多勞動(dòng)者并不清楚，例如，張海超一開(kāi)始就不知道有職業(yè)病這一說(shuō)法，直到北京的醫(yī)生告訴他。
張海超：
診斷為職業(yè)病以前，我還沒(méi)有……
記者：
沒(méi)想到是嗎？
張海超：
沒(méi)想到，我根本就沒(méi)往這方面想，原來(lái)我根本就不知道職防所是干嗎的，不知道是弄什么的。
解說(shuō)：
事實(shí)上，如果勞動(dòng)者對(duì)職業(yè)病防治中心鑒定結(jié)果不滿意，還有職業(yè)病鑒定委員會(huì)可以進(jìn)行復(fù)議，然而張海超在走這第二條路時(shí)發(fā)現(xiàn)了新問(wèn)題。
張海超：
職業(yè)病鑒定委員會(huì)業(yè)務(wù)室一個(gè)工作人員，當(dāng)時(shí)他說(shuō)了一句話，我沒(méi)敢在那里住。當(dāng)時(shí)他就說(shuō)，因?yàn)猷嵵菔新殬I(yè)病防治中心跟鄭州市職業(yè)病鑒定委員會(huì)是一個(gè)門(mén)兩個(gè)牌子，名義上是兩個(gè)機(jī)構(gòu)，但是是在一個(gè)地方辦公。
解說(shuō)：
一方面是職業(yè)病鑒定委員會(huì)的不信任，另一方面，張海超說(shuō)，鑒定委員會(huì)六七千的鑒定費(fèi)他無(wú)法接受。于是張海超當(dāng)晚去了鄭大醫(yī)附院，選擇開(kāi)胸驗(yàn)肺。
就在今天，衛(wèi)生部在網(wǎng)站上發(fā)布了關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)家職業(yè)病防治規(guī)劃的通知，通知提出將職業(yè)病防治列入政府績(jī)效考核體系。我們也由衷地希望，這份文件能在未來(lái)有力地推動(dòng)我國(guó)職業(yè)病防治工作。
|
