近日,一封發(fā)向各大媒體的舉報信,揭開了某股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部員工貸款黑洞。
舉報信稱,上述銀行在全國范圍內(nèi)的正式員工,都可享受福利性質(zhì)的極低利率的員工購房周轉(zhuǎn)金借款,由于利息極低(僅1.875%),銀行職工紛紛用足該“福利”,其未償還余額從2001年的不足3億元,增長到2007年年末的32.07億元。據(jù)此推算,該行正式員工平均每人享受低息貸款22.6萬元。
就此問題,記者走訪了多家商業(yè)銀行后了解到:該銀行的此種做法并非唯一,類似的針對內(nèi)部員工的低息優(yōu)惠貸款乃是銀行業(yè)內(nèi)“公開的的秘密”。事實上,為解決員工住房問題,各家銀行都實行過類似的員工住房借款政策,提供低息貸款用于銀行員工的個人置業(yè),并依據(jù)級別高低制定相應(yīng)的貸款額度。以某國有銀行為例,其內(nèi)部貸款利率就是活期存款利率。
值得一提的是,一向被視為“不粘鍋”的外資銀行也實行著內(nèi)部低息貸款制度。例如,某外資銀行員工的貸款額度為100個月工資,利率為3%。而另一家外資銀行對貸款額度不做上限要求,但只能針對一套住房發(fā)放貸款,利率也是3%。事實上,有些外資銀行在開設(shè)本地法人銀行之前,就已經(jīng)參照境外標準實行了這一制度,由于當時外資銀行還無法發(fā)放人民幣貸款,故而對其員工在中資銀行的住房貸款予以貼息。但外資銀行人士均強調(diào),這是經(jīng)過董事會批準的正規(guī)員工福利。
但是,無論是中資銀行的“公開的秘密”,還是外資銀行的“正規(guī)員工福利”,都很難解釋該制度與現(xiàn)行法律制度的沖突。我國《商業(yè)銀行法》第四十條明確規(guī)定:“商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款,向關(guān)系人發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件?!倍^的關(guān)系人即包括:“商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、管理人員、信貸業(yè)務(wù)人員及其近親屬?!?/p>
因此,無論銀行向內(nèi)部職工發(fā)放的低息貸款歸屬于信用貸款項目下的消費貸款,還是擔保貸款項目下的房貸、車貸,都違反了《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定,也違背了金融資源按價分配的市場經(jīng)濟原則。
如果說內(nèi)部貸款用于買房尚屬灰色區(qū)域的話,那么由此演化而來的銀行貸款“打新股”則已經(jīng)明顯屬于“黑色”范疇。有內(nèi)部人士介紹說,在去年股市火熱的時候,該行按照級別發(fā)放了打新貸款,一般銀行職工可貸款30萬元,行長級可貸款60—200萬不等,穩(wěn)賺15—20%的打新收益。更有甚者,某銀行高管用內(nèi)部貸款優(yōu)先認購自家銀行股份,待上市之后一拋而空。
有關(guān)專家指出,在銀行普遍上市成為公眾公司的今天,低息內(nèi)部貸款制度至少面臨以下風險:一是法律風險。信達證券首席分析師劉景德就表示,在現(xiàn)在利率高企的情況下,銀行的做法如果屬實,那么就具有明顯的內(nèi)幕交易的特征,對股東、儲戶和客戶都是一種欺騙。二是職工的道德風險。在某些監(jiān)管不嚴格的分支行,內(nèi)部貸款極易發(fā)展為炒房資金,甚至進入證券期貨等高風險領(lǐng)域,造成不良資產(chǎn)。
不過,也有銀行職工表示,不能“只看賊吃肉,不看賊挨打”。銀行職工的內(nèi)部貸款雖然優(yōu)惠,但平時承擔的營銷任務(wù)也十分沉重。不少銀行都把信用卡發(fā)行、基金銷售、拉存款等營銷指標攤派到個人頭上。銀行職工往往要走遍親朋好友,用盡個人關(guān)系才能完成任務(wù),個中辛苦難為外人所知。
|