在50年罕見的雪災面前，上市公司如何在盈利與社會責任之前尋求平衡點，其應該承擔多大的社會責任或是社會責任邊界如何界定，引起各方的爭論。
近日，一篇題為“災難中的廣州火車站：××百貨公司的火暴生意現場”的博客引起了各方的關注。在這篇文章中，博主“廣州老農”對一家知名百貨公司以“方便面3元、八寶粥3元、餅干2元、牛奶2元”在廣州火車站抗災表示了疑問。疑問主要集中在兩個方面，其一，為什么不是免費的？其二，“既然是賣東西，做生意，那么為什么是這家公司，而不是其他公司？這生意機會怎么就落到了一家頭上？這么好的彩？別的公司能不能來做生意？”
本報記者上周恰好到廣州出差，對上述事情的背景了解一二。首先，廣州火車站滯留旅客在上周高達50萬人，某些商販哄抬物價，一碗平常5元的桶裝方便面被賣到了30元。其次，在廣州市政府的號召下，廣百股份(002187)的母公司廣百集團在1月26日，連夜組織了5萬支水和5萬份食品支援春運，并在春運現場設立了多個愛心售貨點，向滯留旅客低價售賣食品，并捐款捐物。最后，廣百股份全體員工在保證企業正常運作的情況下，被要求三班倒24小時輪班到現場去賣東西、維持秩序。在價格方面，以成本價甚至低于成本價出售商品，保證供應。
在這篇博客的跟帖中，對于為什么不免費的問題，有網友表示，在50萬滯留旅客的現實面前，免費可能會引起場面失控，而供應、成本也不是一個企業所能承擔的。對于“火暴生意”的問題，多數網友稱，低價售賣食品純粹是屬于愛心行動，談不上作秀，“商家能輕利重義已經很難得”，廣百股份是上市獨立核算盈虧的企業，不是福利機構，過高的要求屬于求全責備。
其實，對于企業尤其是上市公司如何在盈利與社會責任面前取得平衡，一直是仁者見仁、智者見智。但在保證全體股東利益的前提下，關注自身應該承擔的社會責任，在適當的時機以適當的方式回饋社會，向來是被鼓勵與贊揚的，而這對于上市公司尤其重要。
在深交所2006年發布的“上市公司社會責任指引”中也曾明確指出，上市公司社會責任是指上市公司對國家和社會的全面發展、自然環境和資源，以及股東、債權人、職工、客戶、消費者、供應商、社區等利益相關方所應承擔的責任。公司應在力所能及的范圍內，積極參加所在地區的環境保護、教育、文化、科學、衛生、社區建設、扶貧濟困等社會公益活動，促進公司所在地區的發展。
我們欣喜的看到，在雪災面前，當少數上市公司對災難帶來的影響遮遮掩掩的同時，更多的上市公司積極面對、努力自救，還有不少上市公司向困難地區和群眾伸出友愛之手，主動承擔起應盡的社會責任。比如，中國銀行向受災地區捐款1000萬元，其新聞發言人王兆文說，“作為一家國有控股商業銀行，國民有難，中行有責任伸出援手，與災區人民共渡難關。這次中行向災區捐款，希望表達對災區人民的一份關心，盡一個企業公民應盡的責任。”
而據新華社最新報道，向災區捐款數額較大的上市公司還有：中國人壽通過民政部捐款1000萬元；建設銀行捐款1200萬元；工商銀行2日宣布向災區捐款1085萬元；招商銀行宣布通過中國紅十字總會向災區捐款500萬元。 兩大石化巨頭的中石油集團和中石化集團在2日同時宣布，向湖南、湖北、貴州、江西、廣西、安徽6個受冰雪災害影響嚴重的省區分別捐款1400萬元。
或許，一時間內無法也不必搞清楚，這些捐款主體究竟多少是上市公司，多少是其集團公司，但通過資本市場認識了這些公司，并為他們在這次雪災中的挺身而出感動著。
的確，每一次災難都在拷問著每個人、以及每個公司的良心與責任。上市公司社會責任如何界定？邊界在哪里？雖然無法給出答案，但我們相信，偉大的公司一定會作出示范。
|
