與民爭(zhēng)利的嚴(yán)重后果不是一塊錢從私營(yíng)企業(yè)的收入變成了政府的收入，而是政府為了增加這一塊錢的收入，可能減少整個(gè)經(jīng)濟(jì)五塊錢的產(chǎn)出，使社會(huì)福利的蛋糕變小
從入不敷出的困難戶，逐漸變成財(cái)大氣粗的富翁，或許是過(guò)去十年間國(guó)有企業(yè)整體形象轉(zhuǎn)變的最佳寫(xiě)照。
上世紀(jì)90年代中期，人們對(duì)國(guó)有企業(yè)最常用的描述是“三分之一明虧，三分之一暗虧，三分之一持平”；與之緊密相隨的口號(hào)是“搞活”、“挽救”、“脫困”。而到了今天，再談到國(guó)有企業(yè)時(shí)，討論最多的話題變成了“高薪”、“暴利”、“分紅”。
2006年3月，“兩會(huì)”期間，一場(chǎng)關(guān)于國(guó)有企業(yè)海外上市是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論成為財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注的焦點(diǎn)；2006年6月，一則聲稱電力公司抄表工年薪高達(dá)十萬(wàn)的報(bào)道把壟斷國(guó)企的高工資問(wèn)題推向輿論的風(fēng)口浪尖，并最終導(dǎo)致了限制部分國(guó)企行業(yè)工資政策的出臺(tái)；2006年12月，國(guó)資委主任李榮融表示，國(guó)有企業(yè)將從2007年開(kāi)始重新進(jìn)行分紅，也使對(duì)這一問(wèn)題的種種猜測(cè)有了最終的定論。
為了對(duì)2006年國(guó)有企業(yè)的熱點(diǎn)話題進(jìn)行梳理，并通過(guò)這些話題探討新形勢(shì)下國(guó)有企業(yè)改革的方向和路徑，《新青年·權(quán)衡》（以下簡(jiǎn)稱《權(quán)衡》）雜志對(duì)北京大學(xué)光華管理學(xué)院張維迎教授進(jìn)行了采訪。
《權(quán)衡》 ：您過(guò)去的研究認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，并且國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中是無(wú)法生存的。但最近兩年我們看到的景象是：國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)越來(lái)越多，并且活得越來(lái)越“滋潤(rùn)”，其中的原因是什么？
張維迎：舉個(gè)例子，一個(gè)家里面有弟兄五個(gè)，如果全是懶漢——或者四個(gè)人是懶漢、一個(gè)人干活，那么這個(gè)家肯定撐不下去。如果這個(gè)家里有一個(gè)懶漢，其他四個(gè)都辛苦干活，這個(gè)家不會(huì)有問(wèn)題；而且很可能四個(gè)勤快的兄弟在外邊賺了錢，把錢交給父母，那么在家里呆著的懶漢比誰(shuí)都過(guò)得好。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，主要來(lái)自民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的發(fā)展。換句話說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)主要分布在經(jīng)濟(jì)的下游產(chǎn)業(yè)，國(guó)有企業(yè)主要在上游。凡是在下游競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)企都活不下去，大部分民營(yíng)企業(yè)也活得很辛苦。但是在下游的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展起來(lái)以后，對(duì)上游的能源、原材料、電力、電信、運(yùn)輸?shù)鹊男枨笠泊罅吭黾?。這些行業(yè)不允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，所以國(guó)有企業(yè)活得很好。
這就是為什么我常說(shuō)，壟斷國(guó)企是一種全員 尋租——尋租的人不僅包括政府部門和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。例如石油公司、電力公司、電信公司工人的工資比其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)要高得多，就是壟斷行業(yè)全員尋租的證明。當(dāng)然這是體制問(wèn)題，誰(shuí)去做都一樣。我們不應(yīng)該把扳子打在這些行業(yè)的從業(yè)人員身上。
《權(quán)衡》 ：對(duì)壟斷國(guó)企的高工資，公眾意見(jiàn)很大，所以政府部門已經(jīng)發(fā)文件或采取措施進(jìn)行限制，你對(duì)這種政策的前景怎么看？
張維迎：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)個(gè)人的生產(chǎn)率支付工資，對(duì)生產(chǎn)率越高的員工支付工資越高。壟斷國(guó)企的平均工資水平過(guò)高是一個(gè)問(wèn)題，但還有一個(gè)問(wèn)題是“大鍋飯”嚴(yán)重，內(nèi)部差距過(guò)小。平均水平過(guò)高能留住一些能干的人，但不能干的人也搭了便車，就像報(bào)上說(shuō)的一個(gè)抄電表的工人一年也能掙很多錢。在解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，兩方面都要考慮：既要降低平均工資，又要根據(jù)生產(chǎn)率拉開(kāi)工資差距。否則就會(huì)出現(xiàn)另一種不好的結(jié)局：能干的人跑了，庸人和懶人越來(lái)越多。
《權(quán)衡》 ：最近國(guó)資委已經(jīng)表態(tài)，2007年國(guó)有企業(yè)將重新向國(guó)家上繳利潤(rùn)，這樣的變化會(huì)不會(huì)強(qiáng)化壟斷企業(yè)的合法性？因?yàn)榧热粔艛嗥髽I(yè)向國(guó)家分紅了，其壟斷行為似乎就無(wú)可厚非了。
張維迎：就目前來(lái)說(shuō)，壟斷行業(yè)的留利是多了，也很難保證資金的合理使用。問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)的所有者是政府，利潤(rùn)上繳相當(dāng)于增加了財(cái)政收入，政府是否應(yīng)該考慮在其他方面相應(yīng)地減免稅收？如果不相應(yīng)地減稅，可否考慮把上繳的利潤(rùn)作為特別基金（如國(guó)民教育基金、醫(yī)療保障基金等）使用？如果不統(tǒng)籌考慮這些問(wèn)題，上繳的利潤(rùn)可能又浪費(fèi)掉了！
這個(gè)問(wèn)題最終指向政府存在的目的是什么？政府存在的目的不是使國(guó)企利潤(rùn)或政府財(cái)政收入最大化，也不是使國(guó)有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會(huì)利益最大化。如果要使國(guó)有資產(chǎn)最大化，政府可以在好多領(lǐng)域與民爭(zhēng)利。與民爭(zhēng)利的嚴(yán)重后果不是一塊錢從私營(yíng)企業(yè)的收入變成了政府的收入，而是政府為了增加這一塊錢的收入，可能減少整個(gè)經(jīng)濟(jì)五塊錢的產(chǎn)出，使社會(huì)福利的蛋糕變小。這是一般人看不到的效果。
說(shuō)到底，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，如果政府一方面是企業(yè)的所有者，另一方面是社會(huì)的管理者，就會(huì)存在深刻的角色沖突。政府很容易利用它作為社會(huì)管理者的壟斷性的權(quán)力，來(lái)謀取它作為所有者的利益。這方面我有一個(gè)直觀的感受：前幾年中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始在一些基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，但這兩年有很大的收縮。原因是某些政府部門以治理產(chǎn)能過(guò)剩的名義抬高了投資門檻，使民營(yíng)企業(yè)有好多事情沒(méi)法再做。
總之，解決壟斷利潤(rùn)最有效的辦法是引入競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者受益，而不是怎么分配利潤(rùn)。
《權(quán)衡》 ：您認(rèn)為如何才能改變目前的狀況？
張維迎：這涉及到國(guó)有企業(yè)與政府職能轉(zhuǎn)變的相互關(guān)系。一方面，政府職能不轉(zhuǎn)變，國(guó)企壟斷的問(wèn)題不可能解決。另一方面，國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題不解決，政府的職能也很難轉(zhuǎn)變。
從企業(yè)改革方面看，中國(guó)走到今天這一步，我覺(jué)得可以參考英國(guó)上世紀(jì)八、九十年代對(duì)國(guó)有企業(yè)改造的模式。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政府不是給你分股，而是確定一個(gè)合適的價(jià)格，把國(guó)有企業(yè)的股份按一定的比例賣給老百姓。也可以考慮把公用事業(yè)的用戶變成股東，這是我?guī)啄昵疤岢龅囊粋€(gè)建議。
十年、二十年前，中國(guó)不可能考慮這種辦法。一是有市場(chǎng)環(huán)境和意識(shí)形態(tài)的限制；二是老百姓也沒(méi)有這么多錢?，F(xiàn)在不一樣了，老百姓的儲(chǔ)蓄那么高，并且很多大國(guó)企已經(jīng)部分或全部上市了，政府要做的無(wú)非是把手里的股份不斷釋放出去：一部分賣給所謂戰(zhàn)略投資者，另一部分賣給老百姓。
《權(quán)衡》 ：按你的說(shuō)法，國(guó)有企業(yè)到海外上市似乎是一件好事。但很多人認(rèn)為，中國(guó)的大型國(guó)企到海外上市是把壟斷利潤(rùn)送給了外國(guó)人，你對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？
張維迎：中國(guó)的好多事情是“假戲真唱”，“歪打正著”。像國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行在海外上市，短期內(nèi)不一定能改變很多東西，但是長(zhǎng)期來(lái)講，是往正確的方向走。
上市的國(guó)有企業(yè)，雖然董事會(huì)還是由政府主導(dǎo)，但政府決策的時(shí)候不能毫無(wú)名目地亂來(lái)，行政干預(yù)不會(huì)像原來(lái)那么理直氣壯。另外，上市以后，國(guó)有企業(yè)會(huì)受到資本市場(chǎng)的約束。如果你表現(xiàn)不好，外部股東就賣股票，股票下跌會(huì)對(duì)你產(chǎn)生壓力。國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)或多或少會(huì)因此得到改善。
至于壟斷國(guó)企在海外上市的受益者，要作全面的分析。如果把上市看作一種資產(chǎn)交易，這個(gè)過(guò)程是雙方得益的。假如上市前企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值是1個(gè)億，上市之后通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的改善，企業(yè)資產(chǎn)升值到2個(gè)億；人家可能是花 1.5億買走的，那么上市的過(guò)程是你賺了5000萬(wàn)，他也賺了5000萬(wàn)。
當(dāng)然，我更主張應(yīng)該給中國(guó)投資者更多的公平機(jī)會(huì)，即讓壟斷國(guó)企在國(guó)內(nèi)也上市，同時(shí)允許中國(guó)老百姓到海外股票市場(chǎng)去投資。有了這樣公平交易的環(huán)境，就不存在中國(guó)人和外國(guó)人誰(shuí)占誰(shuí)的便宜的問(wèn)題了。有人敢投資，有人不敢投資；有人投資中國(guó)企業(yè)，有人投資美國(guó)企業(yè)；有人賺錢，有人賠錢......無(wú)論如何，都是個(gè)人選擇的結(jié)果。
《權(quán)衡》 ：對(duì)于打破國(guó)有企業(yè)的行政壟斷而言，海外上市是好事還是壞事？有人認(rèn)為，政府出于維持股價(jià)的考慮，更傾向于保護(hù)海外上市國(guó)企的壟斷地位。
張維迎：我覺(jué)得這兩件事沒(méi)有確切的因果關(guān)系。在推動(dòng)改革的時(shí)候，有些事情不一定有嚴(yán)格的次序，也很難按照理想的設(shè)計(jì)按部就班地進(jìn)行，往往是哪個(gè)容易先推哪個(gè)。如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)賣出股份就會(huì)阻礙開(kāi)放市場(chǎng)，那么理論上應(yīng)該先開(kāi)放市場(chǎng)。但我沒(méi)有覺(jué)得賣出股份就不能開(kāi)放市場(chǎng)。一切都是事在人為！□ 岑 科
|
