——專訪國務院發(fā)展研究中心研究員李善同
《總部經(jīng)濟周刊》：有人認為，從產(chǎn)業(yè)角度來看公司總部自身的活動屬于特殊的服務業(yè)。您認為總部經(jīng)濟與生產(chǎn)服務業(yè)之間是一種什么樣的關(guān)系？
李善同：生產(chǎn)性服務業(yè)是我正在研究的一個課題。在上個世紀80年代，當我們提出大力發(fā)展服務業(yè)的時候，頭腦中很自然閃現(xiàn)出這樣的概念：第一產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)是工業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)是服務業(yè)。具體服務業(yè)是什么？當時會簡單認為是餐飲、娛樂等為生活服務的“純粹性服務業(yè)”。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐漸調(diào)整，金融、律師、會計以及旅游、會展等此前歸類比較模糊、難以定位的產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展壯大，甚至能獨立支撐一個城市經(jīng)濟發(fā)展的半壁江山。這些新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完全不同于我們頭腦中那個“藍領服務業(yè)”，而是為生產(chǎn)制造服務的白領產(chǎn)業(yè)——生產(chǎn)服務業(yè)。因此，我認為服務可以分生產(chǎn)性服務業(yè)、流通性服務業(yè)、生活服務業(yè)、社會服務業(yè)。
總部經(jīng)濟的發(fā)展應該歸結(jié)到產(chǎn)業(yè)服務業(yè)的范疇。公司總部的各項活動其實也是為生產(chǎn)制造直接服務的行為，國外也有將其劃分到第四產(chǎn)業(yè)的范疇。無論怎樣劃分，無論是第三產(chǎn)業(yè)還是第四產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務業(yè)都應該成為深入研究的對象?？偛拷?jīng)濟也具備這樣的特質(zhì)，值得深入地研究。
《總部經(jīng)濟周刊》：全國各地的區(qū)位特征、資源條件、發(fā)展水平等因素差異性很明顯。但是盡管如此，還是有很多城市都相繼提出發(fā)展總部經(jīng)濟。是不是所有的城市都可以發(fā)展總部經(jīng)濟，什么樣的城市才真正具備發(fā)展總部經(jīng)濟的條件？
李善同：一個區(qū)域或城市能否發(fā)展總部經(jīng)濟應該有嚴格的標準和條件來界定。首先，市場所起到的主導作用最為明顯。如果一個城市開放程度滯后，市場經(jīng)濟環(huán)境落后，那么這個城市根本不具備大量企業(yè)總部聚集的條件。除此之外，總部經(jīng)濟發(fā)展的基本條件也是一個城市所必須具備的。這其中包括城市的區(qū)域條件、人才和技術(shù)的聚集程度、交通運輸條件以及金融等現(xiàn)代中介服務環(huán)境等等。對比來看，我國各大區(qū)域經(jīng)濟圈的核心城市更具備發(fā)展總部經(jīng)濟的條件。而西部城市以及東北老工業(yè)基地等相對落后的區(qū)域中的城市，只能說具備發(fā)展總部經(jīng)濟的潛力，現(xiàn)在還不具備形成總部經(jīng)濟中心城市的條件。當然，因為具備潛力就不能完全否定其未來大力發(fā)展總部經(jīng)濟，形成總部基地的可能性。但是，在挖掘潛力、醞釀潛能的過程中切忌頭腦發(fā)熱、盲目跟風。
《總部經(jīng)濟周刊》：目前許多城市在提出發(fā)展總部經(jīng)濟的口號，但是在實施細則方面、具體政策方面思路并不清晰。與此同時，很多人都在簡化總部經(jīng)濟概念，以為吸引一些具有總部功能的企業(yè)入駐就是總部經(jīng)濟。您對地方政府發(fā)展總部經(jīng)濟有什么建議？
李善同：政府在經(jīng)濟中起著很重要的作用，不光中國，任何一個市場經(jīng)濟國家都是這樣，比如美國是市場經(jīng)濟比較充分的國家。華盛頓律師占很多，他們的律師不光是打官司，還從事經(jīng)營活動，和政府比較近，經(jīng)常和政府打交道。但是政府不能因此主導市場，而是要科學的調(diào)控市場。
北京政府在“十一五”規(guī)劃中提出發(fā)展總部經(jīng)濟。這既是對總部經(jīng)濟發(fā)展思路的肯定，也為發(fā)展總部經(jīng)濟提供了廣闊的發(fā)展空間。具體如何發(fā)展，現(xiàn)在還存在一定的不確定因素。正像發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟一樣，這些發(fā)展思路都很好，也很有價值。但是由于這些表象概念還缺乏更深入的研究，屬于發(fā)展的起步階段，其未來還有很長的路需要探索。這個探索的過程是一個取舍的過程，政府所應該做的是在發(fā)展一定階段之后及時總結(jié)，科學的引導其發(fā)展，而不是在發(fā)展之前主導性的干預一切。正像我先前提到的，發(fā)展總部經(jīng)濟應該以市場為主導，而不是以政府為主導。
我對政府的具體建議是：首先必須認清當?shù)鼐哂幸欢ǖ漠a(chǎn)業(yè)或者經(jīng)濟的發(fā)展。如果這一地區(qū)沒有什么經(jīng)濟活動，在那里建一個基地根本不能生存，經(jīng)濟活動存在才有這種需求。其次，一些城市發(fā)展總部經(jīng)濟還存在許多制約因素。各地的總部經(jīng)濟發(fā)展不能照搬，需要一定的條件。這些條件包括大量企業(yè)在城市的聚集，第二、第三產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達，尤其是為生產(chǎn)服務的第三產(chǎn)業(yè)要發(fā)達，例如金融業(yè)等。因此政府要在提高開放度、增強信息流通、發(fā)展決策資源方面多做工作，為吸引企業(yè)聚集培育良好的市場環(huán)境。
《總部經(jīng)濟周刊》：很多人都在不同角度說總部經(jīng)濟，總部經(jīng)濟應該置身于何處已經(jīng)變得眾說紛紜。您認為總部經(jīng)濟要得到廣泛的認同應該在哪方面尋求新的突破和完善？
李善同：總部經(jīng)濟不應該像目前流行的“美女經(jīng)濟”或是“眼球經(jīng)濟”那樣成為一個模糊的概念。總部經(jīng)濟應該更系統(tǒng)、科學，更具前瞻性和指導性。目前，總部經(jīng)濟尚缺乏可量化的衡量標準，缺少微觀層次的理論支撐。以前我們講了很長時間的服務業(yè)，但是國外的服務業(yè)發(fā)展很快，國內(nèi)的服務業(yè)還沒有發(fā)展起來。整個服務業(yè)每年的增長仍然低于GDP的增長速度，服務業(yè)發(fā)展存在很多問題。為了實現(xiàn)服務業(yè)真正發(fā)展，北京“十一五”中特別講到服務經(jīng)濟，提出服務業(yè)的比重要占到50%以上才能叫服務經(jīng)濟。有了這樣一個標準之后，服務經(jīng)濟就變得相對明確。
（文章來源：國務院發(fā)展研究中心）
|
