- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器在導(dǎo)師“一言堂”的培養(yǎng)體制下，在導(dǎo)師指導(dǎo)博士生人數(shù)不受約束的條件下，在導(dǎo)師的學(xué)術(shù)造詣和學(xué)術(shù)道德良莠不齊且缺乏監(jiān)管的情況下，博士生并不是博士學(xué)歷“量多質(zhì)低”的罪魁禍?zhǔn)?，相反他們是博士生質(zhì)量不佳、博士學(xué)歷貶值的直接受害者
8月底，華中科技大學(xué)教授周光禮推出的新書《中國博士質(zhì)量調(diào)查》讓人們注意到，有的博導(dǎo)竟同時(shí)指導(dǎo)47名學(xué)生，有3%的博士生從未與導(dǎo)師交流過……
此后，不少媒體開始圍繞“中國博士的質(zhì)量在迅速下降”這一話題進(jìn)行報(bào)道或展開討論。其中“為發(fā)論文重金購買學(xué)術(shù)期刊的版面”“創(chuàng)新能力越來越低”“無法讓用人單位滿意”等報(bào)道，讓人越加質(zhì)疑博士生的學(xué)術(shù)道德和科創(chuàng)能力，甚至禁不住蔑視起這個(gè)擁有幾乎可謂是“最高學(xué)歷”的群體。
可是，博士學(xué)歷越來越“水”，真的是因?yàn)椴┦可鷤冏约翰磺笊线M(jìn)嗎?也許確有這種情況，比如為往自己臉上貼金，通過各種關(guān)系去讀在職博士“混”張文憑的個(gè)別人。但對(duì)大多數(shù)靠自己實(shí)力讀博的青年們來說，用“不求上進(jìn)”來形容他們恐怕有些冤枉。
就拿一個(gè)導(dǎo)師動(dòng)輒同時(shí)指導(dǎo)眾多博士生這一點(diǎn)來說，就不是博士生可以自己選擇決定的。至于博士生一年見不了導(dǎo)師幾面，甚至常年見不到導(dǎo)師，也不是因?yàn)樗麄冏约翰环e極主動(dòng)，而是因?yàn)橥瑫r(shí)承接N個(gè)課題、包攬N個(gè)項(xiàng)目并且身兼N個(gè)行政職務(wù)的導(dǎo)師自己手底下的事情都忙不過來，根本顧不上與學(xué)生交流。更何況，接課題、做項(xiàng)目、搞行政都是名利雙收的事情，相形之下，指導(dǎo)學(xué)生又能給自己帶來什么呢?
有的是見不到導(dǎo)師，有點(diǎn)則與導(dǎo)師關(guān)系太“密切”。一所名牌大學(xué)的工科博士生吳安平就嫌導(dǎo)師對(duì)自己的干預(yù)太多?！拔?0%的時(shí)間都給導(dǎo)師做項(xiàng)目”，而這些項(xiàng)目的學(xué)術(shù)水平并不高，花大把時(shí)間只為了幫導(dǎo)師爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)。(9月13日《南方周末》)
“老板”，這個(gè)博士生們對(duì)自己的導(dǎo)師的稱謂，實(shí)在是再貼切不過了。因?yàn)樵谥袊母咝Ｖ?，?dǎo)師與博士生之間大有從“師徒關(guān)系”演變?yōu)椤肮蛡蜿P(guān)系”之勢(shì)。博士生的研究方向由導(dǎo)師定，補(bǔ)貼由導(dǎo)師出，論文由導(dǎo)師改，文憑由導(dǎo)師定……一切的一切都掌控在導(dǎo)師的手里，不管他們叫“老板”，合適嗎?
就像吳安平說的那樣，不少博士生自己希望專心從事感興趣的課題研究，但導(dǎo)師的指令無法違抗。據(jù)他所知，有的導(dǎo)師甚至?xí)凳緦W(xué)生:想做自己的事?除非你不想畢業(yè)。在這種情況下，誰還敢創(chuàng)新?不少曾懷揣著科研理想拜入名師門下讀博的青年，最后都被耗得熱情喪盡，淪為文憑的奴隸，甚至為發(fā)表論文不擇手段。
其實(shí)，對(duì)于自己手里那張?jiān)絹碓搅畠r(jià)的文憑，一些博士生自己比別人更加看不起，在博士生的圈子里甚至廣為流傳著“不孝有三，讀博為大”的戲言。但他們又有什么辦法呢?讀到博士的人往往年近三十，同齡人大多都已有家有業(yè)，個(gè)別青年才俊甚至已經(jīng)事業(yè)有成，而自己卻才擺脫“食堂-寢室-實(shí)驗(yàn)室/圖書館”這三點(diǎn)一線的生活。除了那張文憑以外，他們幾乎一無所有。
9月初，華中科技大學(xué)傳出消息:擬清退307名“超時(shí)”碩士生和博士生。此舉被報(bào)道后，有媒體評(píng)論說:破除碩博研究生“零淘汰”是在“打破固有的教育機(jī)制積弊”，是“對(duì)社會(huì)和其他大學(xué)的生動(dòng)示范”?？墒牵诠P者看來，博士生并不是博士學(xué)歷“量多質(zhì)低”的罪魁禍?zhǔn)祝喾此麄兪遣┦可|(zhì)量不佳、博士學(xué)歷貶值的直接受害者。在目前這種博士生師承一人的指導(dǎo)制度下，如果培養(yǎng)體制依舊不能得到相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)造詣和學(xué)術(shù)道德仍難以保障且缺乏監(jiān)管，淘汰博士生等治標(biāo)不治本的做法就起不到提升博士生整體水平的作用，而只能使被淘汰者面臨“賠了夫人又折兵”的“杯具”。