一周前，32歲的郎浩(應當事人要求化名)終于得到了那個最后的答案——他考了三個月的主管職位，忽然消失了。
郎浩覺得是因為自己體檢報告上的四個字：懷疑地貧。從2005年知道自己有地貧基因家族史以來，郎浩“跳槽”了數個公司；這一次，他認為遺傳的基因終于把自己絆倒了。
下月初，曾經備受關注的“中國基因歧視第一案”將進行二審，三名曾經報考佛山公務員并被查出攜帶地貧基因的考生已經找到了新工作，但他們并不打算放棄官司。“問題更嚴重了。”考生小唐對記者說。
讓郎浩感到悲觀的是基因歧視在職場的隱性蔓延。“去年只是佛山的政府部門，今年已經擴散到廣州的一些事業單位和國有企業。”
民間力量推動反基因歧視的前路，也許不會比抗爭多年的反乙肝歧視來得輕松。推動著基因歧視迅速形成并蔓延的背后因素，也不如表面看來如此簡單。至于基因歧視的趨勢蔓延將帶來什么后果，鮮為人知也讓人難以想象。
文/圖 本報記者邱瑞賢
家里正有至親罹患絕癥的郎浩，為了得到這份收入穩定的主管工作，足足等待了三個月。“他們始終沒有正面承認，但事情確實在拿到我的體檢報告的那一刻急轉直下。”
2001年大學畢業的郎浩已工作了9年，相貌堂堂，身材魁梧，他是一名資深的審計專業人士。今年4月份，原在外企工作的他接到了廣州某知名國企人力資源部工作人員的電話，邀請他參加一個審計主管職位的筆試。
綜合素質優秀的郎浩過五關斬六將，一路下來分外順利。他得到了該企業人力資源部說他通過全部面試的喜訊，他幾乎可以看到，這個職位正在向他招手。
9年間多次跳槽首遭暗拒
一紙報告見微妙
但是事情卻在6月上旬的一天之內發生了微妙變化。6月初郎浩被要求前往廣東省人民醫院接受體檢，檢測項目包括血常規、谷內轉氨酶等指標。幾天后，他取到了體檢結果：懷疑地貧。對于這個結果，郎浩并不感到陌生。早在2005年，他在母親體檢獲知有地貧基因時，就已經自行檢測，并明確知道了自己的家族史。在 2005年至今年之前，郎浩換過一兩個工作，這份體檢結果沒有對他造成任何影響。
“我一直身體很好，也有一定的常識。我不認為，這個遺傳的基因會對我產生任何問題。”郎浩強調說。
當日，按照該企業人力資源總部的要求，郎浩前往該企業提交了這份體檢結果的原件。“當時那名工作人員正在問我的人事檔案存放在哪里，準備給我調檔。但當他一看到體檢結果后，馬上暫停了手上的一切工作，并立即去問他的主管，該如何處理。”
這一天，郎浩付出了漫長的等待。“經過長時間的討論后，對方的態度忽然大幅度轉變，他們要求我回家等通知，并說，我這個體檢結果需要提交該企業的醫務所提供意見。”這一天，郎浩帶著滿腹的不解回了家。
一周后，郎浩報考該企業職位的所在部門主管給他打了電話。“問了一下我家地貧基因攜帶的情況。”郎浩如實相告。
到了7月，郎浩終于得到了一個確定的答復。對方告訴他，經過用人部門的研究，決定暫緩招聘審計主管職位，因此無法錄用他。郎浩追問是否因為自己體檢結果的原因，對方卻始終不肯正面回答。
心有不甘的郎浩上網查詢，卻赫然發現，就在對方答復他審批之中時，某招聘網站上已掛出了該職位的招聘信息。“我終于確定，他們不是不招人，只是不招我而已。”他一臉的無奈。
郎浩的遭遇，幾乎是時下求職者遭到基因隱性歧視的一個范本。
在緊鄰廣州的佛山，有一群與郎浩一樣為此揪心的年輕人。很多人都還記得，今年2月2日，備受矚目的“中國基因歧視第一案”在禪城法院公開開庭審理。
小周、小謝、小唐等三名佛山考生于2009年4月參加佛山市的公務員考試，均順利通過筆試和面試，并于2009年6月參加了公務員體檢。經兩次基因檢測被確定為“α-地中海貧血1基因缺失，α-地貧1基因雜合子”。
備受關注基因歧視第一案
二審前途仍難料
據此，佛山市人保局認定三名考生系血液病患者，體檢不合格。他們因此失去了被錄用為公務員的機會。三名考生于2009年12月29日向佛山市禪城區法院提起訴訟，請求法院確認人保局認定考生體檢不合格的行為違法并責令人保局認定體檢合格，依法定程序對考生進行考察錄用。
在等待判決下達的過程中，社會各界均對此案表示高度關注。2010年2月28日，北京大學人大與議會研究中心在北京舉辦基因歧視問題研討會，邀請多位法律專家和醫學專家討論。 3月6日，全國政協委員、中國政法大學教授曹義孫建議立法規范基因檢測，杜絕基因歧視。3月9日，全國政協委員、天津大學社會科學與外國語學院教授何悅在全國兩會上提交提案，呼吁盡快開展反基因歧視立法研究。
在法庭之外，三名考生還做著更多的事。4月19日，得知佛山今年公務員筆試成績即將公布、進入體檢環節后，三名原告考生向人力資源和社會保障部與衛生部寄出建議信，建議兩部委規范各地公務員招錄體檢，明確禁止公務員體檢中的基因檢測，并對不合格的血液病的涵義和范圍作出解釋。
然而，在一審中，三名考生最終敗訴。禪城區法院以人保局進行紅細胞平均體積檢測沒有違反公務員招錄體檢相關法律規范的禁止性規定，而基于進一步檢查的需要，主檢醫院也有權進行基因檢測；人保局未向外公布或泄露考生的地貧基因檢測結果，故未侵犯考生的合法權益，以及考生攜帶地貧基因的事實構成醫學理論上的“血液病”同時也屬于《標準》法律意義上的“血液病”等為由，判決駁回考生的訴訟請求。
昨日，已經在佛山新單位工作的考生小唐告訴記者，他們正在焦灼地等待二審開庭。“但說實話，我沒有太大的信心。”而他們此前的建議信，至今尚未收到兩部委的答復。
廣東到底多少人有此基因？
專家紛紛要出庭
但是一審的判決結果卻震動了醫療界和法學家的專家們。七年前曾因代理“乙肝歧視第一案”而聞名的四川大學法學院教授周偉告訴本報記者，他決定在該案二審中作為代理人前來佛山。
他認為，一審判決認定事實不清、主要證據不足，而且適用法律錯誤。“紅細胞平均體積檢測并不屬于公務員錄用體檢的法定血常規項目之列，對方依據未公開發布的規范性文件對此進行檢測，超越了職權范圍且違反行政公開的程序。而被上訴人要求上訴人進行基因檢測，其行為已經侵犯了上訴人的基因隱私。”
到底攜帶有地貧基因，是否就是潛在的地貧患者？這引發了醫學界的一番爭論。記者昨日獲悉，省地貧防治協會常務理事羅學群也將在二審中出庭。“我不是地貧基因攜帶者，案件相關人員我也不認識，只是作為醫療專業的人員覺得有些話不得不說。”
|
