新聞背景：全球金融風暴美歐上演“雙城記”
薩科齊：
“應該對這場危機的肇事者‘追究責任，繩之以法’”。
薩帕特羅：
“在美國自身并不處于良好的時期，歐盟必須接下‘領導權’”。
布什：
“任何檢討當前全球金融體系的計劃都不能侵蝕‘民主資本主義’與自由市場的基礎。危機是全球性的，歐盟和其他國家應同美國協同救市。”
解說：
這些唇槍舌劍出自金融風暴中的美國和歐盟，人們不難看出，這兩個世界上最大的經濟體，在應對這場金融危機的看法和對策上有了明顯的分歧。
對于這場金融危機的根源，美國從一開始就強調是個別金融機構管理疏失造成的，而歐盟則強調是由于美國推行自由市場經濟，過度放縱市場這只“無形的手”造成的。美國強調危機是全球性的，歐盟和其他國家應同美國協同救市；歐盟則認為美國是咎由自取，歐盟只能自保自救，不能為他人“埋單”。
即使在召開11月15號國際金融峰會的具體事宜上，美歐雙方也是有一番較量。召開國際金融峰會是法國和英國倡議的。但是一開始就遭到了布什的冷臉。白宮發言人還稱主辦這樣的一個峰會并非美國考慮的重點。只是在布什在戴維營與薩科齊和巴羅佐會談之后，美國才允諾在總統大選之后盡快召開一系列的全球峰會，但是堅持會議的地點在華盛頓召開，由美國總統主持，盡顯美國對會議的主導權。
有西方輿論大膽預測，歐盟國家首腦們接下來將向可能會參加一系列金融峰會的布什和其繼任者發起“伏擊”，以此來建立以“歐洲人的視角”的新金融市場秩序。薩科齊也曾經說過，世界將不會“繼續用20世紀經濟的工具來運營21世紀的經濟”，美國會同意這樣的結果嗎？20世紀美國和大西洋之間親密合作的一幕要在這場全球金融危機中終結嗎？
主持人：
我們看到，其實雖然美國和歐洲站在一起，但是卻有不同的看法，可以說有明顯的分歧。而且我們在開篇也看到了，法國總統薩科齊也是把“繩之以法”這樣的詞用到了經濟領域。另外西班牙的首相薩帕特羅也明確地表示了，既然美國自身經濟現在比較差，歐洲要接過這個領導權，這個話說得非常直白。美國總統布什當然也不甘示弱，他的表態就說，任何一種經濟方面的改革和計劃都不能觸及民主資本主義，以及自由市場的基礎，這個基礎是絕對不能撼動的，二者之間這樣針鋒相對的觀點，這樣辯論下去，結果會是什么？沈教授。
沈驥如：
他們是在爭奪國際金融市場的主導權，美國是不愿意讓出來，所以他說他的自由資本主義，也就是自由放任的資本主義強調要創新，通過創新來取得超額利潤，來盤剝全世界的各國。歐洲是主張有秩序地資本主義，他是比較保守的，他在金融創新方面是比較謹慎的，甚至在證券市場方面，他也是比較謹慎的。像德國老百姓買股票就很少，所以這是兩種資本主義發展模式的一個爭論。但是，背后是為了奪取爭取世界金融的領導權。
主持人：
在爭取世界金融領導權的過程當中，丁大使您認為，歐盟現在有實力和美國來叫板嗎？
丁原洪：
應該說單純從經濟的實力來講，現在同美國比較接近的恐怕還是屬于歐盟，其他國家更差得比較多了。但是作為總體的綜合國力來講，美國雖然這次金融危機給他的經濟造成了很大的創傷。但是他的綜合國力應該說還是世界第一的，而且也不是其他國家在短時間之內所能趕上的，所以我想，歐洲這些國家提出來要全面改革或者是重新建立一個全新的世界金融體系，這恐怕也是他們單方面的一種愿望，真正實現起來也不是那么容易。首先且別的不說，就是歐盟自己內部在如何對待這次金融危機上，也一直都是各有盤算的。比如說法國跟德國之間也有一些差異，也有區別。因為英國也沒有參加歐元區，他也有自己的打算。所以真正要想取代美元，由歐元或者某種歐洲的貨幣來主導全球的金融體系，我覺得現在恐怕還為時過早。
主持人：
但是畢竟已經有聲音從歐洲發出，呼吁建立一個新的金融和經濟方面的秩序。單就這次金融危機，因為我最近也看到，丁大使也發表了一篇文章，各個網站也在不斷地轉載。關于這次金融危機，美國和歐洲其實是有不同的看法，美國認為是個別的金融機構的問題，是監管不利，是技術性的問題。但是歐洲認為這是一個美國根本經濟制度的問題，包括這一類的，二者之間的這種觀點上的不同是不是還有很多？
丁原洪：
應該說美國也好，歐洲國家也好，都是搞資本主義。但是他們是兩種模式，應該講美國搞的是自由資本主義，或者叫自由市場經濟。而歐洲，特別是歐洲大陸的一些國家，他搞的叫做社會市場經濟。也就是說在效率和公正這兩者之間，特別是在所謂政府干預這一點上，他們從來都是有差異的，也是有爭論的。所以美國這次金融危機一發生之后，包括德國的一些領導人，就很明確地講，說你這個我早就提出來，你們這種經濟這種辦法總會出現問題的，果不其然，就是說，好像應驗了歐洲這種發展模式是更對，更正確。但是等到后來，危機已經蔓延到歐洲的時候，他也不得不自己采取措施。
而且雙方爭奪金融的主導權，也不是從今天開始，因為大家都知道，過去在美元之前，金融主導權是在歐洲手里頭，英鎊。近期來講，自從歐元一出臺，本身他的目標就是要同美元比一個高低。當然，也不是一天能達到的。但是他作為長遠目標去確定這個目標。可是美國把歐元的出現認為是對他一個公開的挑戰，所以從一開始他就盡量地打壓歐元，他的辦法就是利用美元這個特殊地位，利用匯價不斷地變動，使歐元很難發揮到充分作用。
主持人：
所以有的專家估計，這次金融危機恐怕要持續2—5年的時間，在整個時期過程當中，似乎也意味著美國與一些其他大國之間的力量對比，可能會發生一些變化，而且美國這種一超獨霸的局面是否將會面臨調整。我們通過一個背景短片來了解一下相關的分析。
新聞背景：金融危機改變大國政局？
起始于美國華爾街的這場數十年未遇的金融危機，使得自1930年以來成熟的國際金融市場遭遇到了最具威脅性的震蕩，全球經濟不斷地邁向嚴重低迷的同時，大國實力是否會因此發生消長變化，這類問題也開始被分析人士提出。
目前金融危機向全球擴散，對各國都產生了沖擊和影響，然而影響的效果是不同的。以俄羅斯、中國、印度、巴西等新興大國為例。雖然金融危機導致各國股市在大幅下挫，出口受到了沖擊，外匯儲備縮水，金融穩定受到了威脅。但是并沒有根本動搖其實體經濟。俄羅斯、印度2008年的經濟增速都在8%以上，中國的經濟在上半年保持兩位數的增長，第三季度已經放緩為9%。而美國在前兩季度，經濟按年率增長分別為0.9%和2.8%，第三季度則下降0.3%。按照一些經濟專家估計，如果此輪金融危機持續2—5年的話，意味著美國與其他大國實力對比將會進一步發生變化，一超多強的格局將會面臨調整，金融危機后的冰島似乎更加說明了這一問題。
冰島作為一個小國，金融產業十分發達，然而金融危機的沖擊幾乎使其面臨經濟崩潰，亟需外國資本救援。但是美國自身難保，歐盟也無暇他顧，美歐在此刻的束手無策和袖手旁觀，使得冰島只好向擁有5000多億美元外匯儲備的俄羅斯求援。如果假想更多的歐盟中小國出現類似的危機，都是由俄羅斯出手相救的話，歐洲地緣戰略格局將會發生什么樣的變化呢？
主持人：
這個片子當中提到了“金磚四國”，其實指的是俄羅斯、中國，還有印度、巴西，其實是以他們為代表的一些新興的經濟體。其實最近我們就可以看到，像俄羅斯還有伊朗等國家，已經開始更加傾向于歐元，來壓縮在自己外匯儲備當中美元的比重。另外還有巴西、阿根廷等國，他們也是宣布用各自的貨幣來替代美元，來進行交易。這個方面是不是可以看到在整個這場博弈當中，這些新興的經濟體也將會發揮他們各自的作用？
沈驥如：
應該說是這樣，美國的衰弱和新興經濟體的成長都是一個漫長的歷史過程，起碼是十年、二十年這樣的時間段來看的。現在“金磚四國”里中國、俄羅斯、印度是表現得特別突出。中國經濟總量大概到2012年前后要超過日本，到21世紀的30年代可能要超過美國，這是一方面。
另外，還有科技，還有你在國際分工當中的地位，是低端的還是高端的，這也要我們新興經濟體進行不懈地努力。隨著我們逐漸地轉強，美國的衰落，那就進一步地會發生。世界格局的變化，最終還是和經濟有非常密切的關系的。所以這個過程是不可逆轉的，但是不會在很短的時間形成。
主持人：
丁大使，如果讓您用簡單的一句話來概括，因為在目前這種經濟危機的格局之下，全球整個格局是否會因此而出現大的變化？
丁原洪：
應該說世界的格局在不斷地變化之中，這次的金融危機也是一個變化的突出表現。但是格局的形成是經過一個過程的，他要徹底改變也要經過一個過程，不會是短期的。
主持人：
就是盡管美歐以及其他國家對于金融危機是有不同的看法。但是金融危機是一個全人類都需要共同面對的話題，全人類也在等待著答案。
好，非常感謝各位觀眾收看今天的節目，也感謝二位嘉賓能夠來到演播室參與我們今天的節目。這個話題在今后相當長的一段時間之內，我們還會繼續關注。感謝各位收看今天的《今日關注》，再會。
主編：戰麗萍
制片人：顏占領
策劃：朱同合
編輯：張夢溪
監制：王躍華
|
