國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行得如何？作為改制操作者的國(guó)企負(fù)責(zé)人如何評(píng)述？帶著這些問題記者最近和黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士焦方義在老工業(yè)基地哈爾濱市走訪了一些改制企業(yè)負(fù)責(zé)人。他們反映，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革中有三個(gè)突出問題令人憂慮，亟待研究出解決之策。
干部職工“思想改制”不易
哈爾濱東光機(jī)械有限責(zé)任公司副總經(jīng)理張克對(duì)記者說：“我看國(guó)企改制本身并不難，最難的是職工的思想能否跟得上企業(yè)改制的步伐，假如職工思想尚未實(shí)現(xiàn)‘改制’，企業(yè)即使改制了發(fā)展也會(huì)受阻。”
張克說：“東光公司是在原東光機(jī)械廠破產(chǎn)后組建起來的股份制企業(yè)，返聘了２６０名原廠職工。新企業(yè)采取了新機(jī)制，可這些原廠職工的思想還是舊的那一套。公司在一項(xiàng)省重點(diǎn)工程施工中，由于自家焊工不擅長(zhǎng)二氧化碳保護(hù)焊，為保證工程質(zhì)量外聘了一些焊工。這一再正常不過的舉動(dòng)卻使公司職工心理遭受了莫大的打擊，他們一而再、再而三地給外聘人員制造麻煩，使其無法正常工作。有一些老職工還拿來等級(jí)證書往我桌子上摔，說憑啥不讓自己人干。我也急了，一拍桌子，不服氣就去試試，你們干得了我攆他們走，你們不行就得老老實(shí)實(shí)為人家服務(wù)。有個(gè)老焊工悶頭干了兩個(gè)小時(shí)，最后把焊槍一扔羞愧地說：‘這錢我掙不來！’”
哈爾濱制氧機(jī)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬健感慨地說：“國(guó)企職工計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的優(yōu)越感在改制過程中變成了強(qiáng)烈的自卑感，心理極其脆弱，這不僅需要我們企業(yè)，更需要全社會(huì)的理解和關(guān)心。”
他向記者講了一個(gè)真實(shí)故事：為使企業(yè)“分兵突圍”，由制氧機(jī)廠出一座廠房和設(shè)備，一家私企出資金組建了一個(gè)股份制企業(yè)，私企老板成了新公司董事長(zhǎng)。這名私企老板把制氧機(jī)廠一名工程師安排到自家企業(yè)接受培訓(xùn)，一次當(dāng)他發(fā)現(xiàn)接受培訓(xùn)的工程師操作計(jì)算機(jī)速度過慢，而且連續(xù)２０小時(shí)沒搞出“東西”時(shí)，禁不住批評(píng)了幾句。工程師竟不堪其“辱”跑了出去，不一會(huì)兒拿回一張駑沖進(jìn)私企老板辦公室，當(dāng)時(shí)私企老板的妻子在場(chǎng)，上前阻攔竟被駑上的箭射中了腿，顯些造成終身殘疾?！?/p>
哈爾濱企鵝蓄電池有限責(zé)任公司前身是有著５４年歷史的國(guó)有中型企業(yè)哈爾濱蓄電池廠，由于資不抵債，被一名民企老板收購(gòu)，完全退出國(guó)有。公司總經(jīng)理王俊才說：“在企業(yè)改制過程中，職工非常恐慌，既怕失掉‘國(guó)有’身份，又怕收購(gòu)企業(yè)者不給安置費(fèi)。宣傳和解釋的工作落到廠領(lǐng)導(dǎo)干部的肩上，可是據(jù)我所知一些干部的恐懼心理比職工還厲害呢，他們奮斗了一輩子得到的級(jí)別、位置以及由此帶來的社會(huì)肯定和尊重都將可能失去，帶著這樣的心理落差去做職工思想工作，太難為他們了。誰來做通這些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想工作呢？”
焦方義點(diǎn)評(píng)：改制使我們國(guó)企的干部職工正經(jīng)受著思想上的裂變，它提示我們，解決職工思想問題也是改制的一項(xiàng)重要工作，應(yīng)研究有效的辦法，不能簡(jiǎn)單地將這項(xiàng)工作推到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者頭上就算了事。
只要“上市”不要“規(guī)則”
哈爾濱一家大型企業(yè)進(jìn)行股份制改造之后一度滑坡。該企業(yè)的一名領(lǐng)導(dǎo)深有感觸地說：“公司上市應(yīng)是企業(yè)發(fā)展到一定程度后的自然而然的結(jié)果，可是我們企業(yè)客觀上不具備上市條件而硬撐著上市，結(jié)果以企業(yè)滑坡為代價(jià)上了一堂上市入門課?！?/p>
為達(dá)到上市目的，這個(gè)企業(yè)曾上演了一出“吹牛上市”鬧劇，按公司上市績(jī)效要求，他們虛報(bào)銷售收入比實(shí)際多出１億元，為此多交了上千萬元的稅。后來，他們?yōu)榻M建集團(tuán)的需要，虛設(shè)了一個(gè)公司，雖有法人，但實(shí)際上沒有廠房、設(shè)備，也沒有任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由于公司注了冊(cè)，還有協(xié)議和租賃行為，就不可避免地產(chǎn)生了稅賦近千萬元，該企業(yè)為免掉這一本不應(yīng)存在的稅賦曾一度到處“做工作”。
哈爾濱空調(diào)股份有限公司證券部負(fù)責(zé)人王作海說：“我們公司上市５年了，一直有一塊揮之不去的‘心病’，影響著公司正常發(fā)展。”該公司前身哈爾濱空氣調(diào)節(jié)機(jī)廠１９９３年以優(yōu)良資產(chǎn)成立了空調(diào)股份公司，同時(shí)剝離出不良資產(chǎn)和富余職工及離退休職工成立了空調(diào)工業(yè)公司。雖然從法律上講股份公司與工業(yè)公司沒有任何關(guān)系，但是兩家公司的歷史淵源無法抹殺。工業(yè)公司效益差，養(yǎng)活不了本公司職工，每個(gè)月要開工資時(shí)就理直氣壯跟股份公司借錢，基本上是有借無還。由于兩家公司人數(shù)相當(dāng)，等于是股份公司一名職工養(yǎng)活工業(yè)公司一名職工。股份公司的做法違反了上市公司有關(guān)規(guī)定，可是他們沒有別的辦法，目前工業(yè)公司長(zhǎng)期占用其３０００萬元資金。
哈爾濱某股份公司的一位知情人士說：“股份公司上市是為了募集資金，募集資金是為了擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這是起碼常識(shí)，可是我們公司卻寧可讓公司上市募集的資金放在銀行里‘睡大覺’?！?/p>
他講了一個(gè)故事，該股份公司決定在國(guó)內(nèi)Ａ股上市，按有關(guān)規(guī)定它在香港Ｈ股上市募集的資金必須有７０％以上用在子公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上，于是股份公司召開董事會(huì)，做出把存在銀行里的募集資金撥給子公司的決議，可是會(huì)后又向幾家子公司領(lǐng)導(dǎo)“補(bǔ)充”說明，撥給企業(yè)的資金不能用，利息仍歸股份公司，實(shí)現(xiàn)Ａ股上市后，還要把資金返給股份公司。
焦方義點(diǎn)評(píng)：上市是很多改制企業(yè)所向往的，但是如果不能遵循有關(guān)規(guī)則將可能帶來困難和問題，反而制約企業(yè)發(fā)展。因此，對(duì)企業(yè)如何上市，上市后如何按規(guī)則操作，有關(guān)方面有必要對(duì)企業(yè)進(jìn)行幫助、指導(dǎo)和約束。
假公司制比“工廠制”更可怕
哈爾濱制氧機(jī)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理馬健對(duì)記者說：“我們公司是由原企業(yè)優(yōu)良資產(chǎn)和職工持股會(huì)聯(lián)合組建成的，這是國(guó)企搞股份制最初級(jí)、最常見的形式。實(shí)事求是地說，這種形式有點(diǎn)自欺欺人，因?yàn)樾鹿九c原企業(yè)的人、財(cái)、物及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍混在一塊兒，我還兼著那頭的廠長(zhǎng)，屁股兩邊坐，比原來更累不說，新公司運(yùn)作一年多不見任何起色。今年，我們準(zhǔn)備按照公司制要求，不折不扣地建立股份公司，這是我們主動(dòng)的要求和愿望，因?yàn)榇蠹铱辞宄耍焊慵俟局坪淖罱K是自己。”
哈爾濱某股份制企業(yè)的一位領(lǐng)導(dǎo)說：“１０年前，我們企業(yè)引進(jìn)１億多元資金實(shí)行股份制改造，但實(shí)際上是換湯不換藥，企業(yè)仍延用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。后來，組建了集團(tuán)，按要求集團(tuán)與股份公司人、財(cái)、物三分離，實(shí)際上一個(gè)分離都沒有。就拿我來說吧，當(dāng)時(shí)既在集團(tuán)任職，又在股份公司任職，當(dāng)遇到集團(tuán)和股份公司‘頂牛’的事時(shí)，我經(jīng)常不知道該站在哪頭說話。由此發(fā)生的內(nèi)耗比原來厲害多了，職工們發(fā)牢騷說，改制前企業(yè)蒸蒸日上，改制后反倒‘老太太過年一年不如一年’。就在最近，集團(tuán)與股份公司才實(shí)現(xiàn)了‘三分離’。假如從改制一開始就嚴(yán)格按照公司制要求運(yùn)作，我們企業(yè)肯定要比現(xiàn)在好得多?！?/p>
哈爾濱某集團(tuán)的一位知情人士毫不隱諱地說：“我們集團(tuán)法人治理結(jié)構(gòu)存在一些問題，比如集團(tuán)、股份公司董事長(zhǎng)和黨委書記一人兼，集團(tuán)、股份公司部分領(lǐng)導(dǎo)交叉兼職，集團(tuán)黨委常委會(huì)與董事會(huì)重疊等。這種形似公司制的體制比‘工廠制’弊病更大，使集團(tuán)干預(yù)起企業(yè)來比政府部門還要直接方便，需要用什么名義就用什么名義，而且容易給越權(quán)行為和錯(cuò)誤決策‘披’上合乎程序的‘外衣’。比如，股份公司下面子公司領(lǐng)導(dǎo)干部的任免按規(guī)定應(yīng)由股份公司董事會(huì)商議決定，而實(shí)際上在我們集團(tuán)是由集團(tuán)黨委常委會(huì)說了算，股份公司只是履行應(yīng)有程序而已。”
焦方義點(diǎn)評(píng)：國(guó)企改制是自上而下的改革，所以不少企業(yè)為了應(yīng)付上級(jí)要求佯裝改制的樣子。假改制不僅可能毀了企業(yè)本身，而且可能毀了國(guó)企改革大業(yè)，這種現(xiàn)象應(yīng)引起足夠重視。（吳曉東 韓世峰）
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2003年6月16日
|
