- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
每年春節過后，鞭炮都是個熱門話題，今年更不例外。
之所以加個“更”字，是因為和往年相比，今年燃放鞭炮造成的損失格外大:兔年剛過20分鐘，沈陽皇朝萬鑫國際大廈即因燃放煙花而起火，最終這座152米高的大廈被燒通了天，損失30億元；來自公安部消防局的數字，2月2日零點到2月3日上午8點，全國共發生火災5945起；新華社報道，除夕零時至大年初一14時，北京市因燃放煙花爆竹致傷223人，死亡2人；2月7日《錢江晚報》報道，浙江淳安發生山林火災，6人遇難，惹禍的還是鞭炮……
兔年32小時火災近6000起 燃放煙花是主因
面對同樣的事實，不同的人得出不同的結論。有人認為“堅持禁燃煙花爆竹是有道理的”(2月6日南方網)，有人則認為，對于燃放煙花爆竹，“時間、歷史本身就已經賦予了這一習俗以存在的足夠正當性。一種慣例，一種習俗，如果它已經存在了數百年，被人們普遍地遵守，且沒有造成顯著的傷害，那么，它的存在權利就是無可置疑的。也完全可以推定，它對共同體的存在來說，是必不可少的。若干人或者機構，不論基于任何理由，都不能取消它。任何取消它的企圖，要么基于理性的僭越，要么基于權力的僭越，都不具有道德和知識上的正當性”(2月6日《新京報》)。
觀點截然對立決定了，在鞭炮燃放問題上，無論是禁還是放，都會遭遇一些人“不合作”。這要求有關部門決策前要充分征詢各方意見，對燃放鞭炮利弊得失作出客觀評估。筆者擬以《新京報》觀點為“靶子”，對其中兩個關鍵問題進行探討。
第一個問題：燃放鞭炮的利弊得失。
《新京報》文章認為，“一種慣例，一種習俗，如果它已經存在了數百年，被人們普遍地遵守，且沒有造成顯著的傷害，那么，它的存在權利就是無可置疑的”。
“顯著的傷害”是一個主觀判斷。北京市一年炸死兩個人，炸瞎幾雙眼，在一些人看來或許算不上“顯著的傷害”，但如果我們放眼全國，把這些年被炸死的人、被炸瞎的眼睛數量統計一下，恐怕沒人還敢說傷害“不顯著”。而從之前央視大火到今年沈陽大火，我們已經看到鞭炮燃放造成了怎樣的經濟損失——在這樣的損失面前，如果有人一定堅持認為“傷害不顯著”，我也無話可說，問題的關鍵在于:即使這樣的傷害“不顯著”，它應該是我們承受的嗎?換句話說，我們承受這樣的代價，意義何在?
有人會說，燃放鞭炮“保持了風俗，讓過年更有氣氛”。好了，在鞭炮問題上，有關部門要考量的第一個問題就是:為了讓過年有氣氛付出諸多代價(人身損害、經濟損失、環境污染等等)，值不值?
還說一句：如果一個事物可以因為存在幾百年即被賦予“足夠正當性”，那么，當初廢除八股文就是不正當的，男人長辮子、女人裹腳似乎也可保留。如此，社會進步的道路將被堵塞。這樣的觀點，不值一駁。