社會公平究竟誰說了算
|
|
近年來，社會不公平已經成為老百姓最為痛恨的現象。溫家寶總理認為“社會不公已經威脅到社會穩定”。但總有一些經濟學家站出來，用所謂的“統計數據”或“研究成果”，提出類似“中國貧富差距被人為夸大了”這樣的結論；甚至有學者還公開發文認為：“老百姓是因為公平觀不正確導致認為社會不公平，當下中國比歷史上任何時期都要公平。”所以，關于社會公平與否到底由誰評價？對這一問題的回答就非常重要了。
據考證，在西方哲學界，亞里士多德首次對于公平與正義之間的關系作了辨析。他認為，法庭嚴格依據法律做出的判決，是符合正義的判決，因為法律本身是一個有秩序的社會賴以建立的前提。也就是說，正義與否，是指是否符合這個國家的“成文法”即各種正規法律的規定。但是，在某些情況下，正義的判決卻可能是不公平的。在這里，公平是指判決的結果符合這個社會的“習慣法”，即符合公眾的常識、道德與良知。例如，一個在街頭行將餓斃的流浪漢，為了活下去而搶了店鋪里的一些食品。從法律的角度這是違法的，應該受到懲罰；所以依據法律對其予以懲罰是合乎正義的，然而，這種判決卻不公平，因為社會并沒有盡到互濟的義務才造成這個流浪漢的犯罪。在這種情況下，亞里士多德認為，公平是高于正義的，必須通過公平的理念來對法律的判決做出某種矯正。所以，本來依據“搶劫罪”必須判10年監禁的，現在就需要根據“公平”原則輕判，比如5年或3年。
關于公平的這一法哲學思想，在經濟思想史上其實也有體現。世界銀行2006年年度報告《公平與發展》寫道，從上世紀70年代開始，一批有影響力的經濟思想家，如約翰·羅爾斯、阿馬蒂亞·森、羅納德·德沃金和約翰·羅默爾，在各自領域都對社會公平研究做出了獨到而重要的貢獻。盡管他們提出的社會公平理論在一些重要方面存在差異，但其彼此之間也存在很多共通之處。其中，最大的共通之處應該是：他們似乎都在不同程度地訴諸于哈桑伊提出的“無知之幕”（veil of ingorance）的理論。這一理論認為，判斷一個社會資源分配是否公平，只要問一問那些并不知道自己社會處境的社會成員就可以了。換言之，即使是處于“無知之幕”的背后，社會上絕大多數人仍然同意的資源分配才是公平的。對此，我經常舉這樣的例子：我們常在馬路上遇見兩個人爭吵，其中受了委屈的一個常會說：“我們隨便拉個人來問問，看到底誰在理。”所謂“隨便拉個人問問”，也是說不需要這個人有多少高深的專業知識，甚至不需要對這件事有多么深入的了解，憑良知與常識就能判斷公平與否。
從上述法哲學與經濟思想的后面，我們很容易得出這樣的結論，公平與否，老百姓心中有桿秤！也因此，人民群眾應該成為判斷社會公平與否的主體。這很符合歷史唯物主義。這一點中國改革開放總設計師鄧小平曾經說過：“人民是看實際的”，“人民對這個問題感覺敏銳得很。我們上面怎么算賬也算不過他們，他們那里的賬最真實。”
拋開上述學理上的辯論，僅從現實看，即使中國所有的經濟學家通過“窮經皓首”的學術研究得出一致結論：中國當下比歷史上任何時期都要公平，那又有什么用呢？不斷頻發的社會群體性事件與極端事件，對于這樣的所謂“學術研究成果”難道不是最好的反諷嗎？
所以，經濟學研究必須尊重常識。（作者為國防大學教授）