說明：政府表現(xiàn)越出色、應(yīng)對越得體則得分越高，反之則得分越低。最終依據(jù)各項表現(xiàn)綜合所得總分，得出藍、黃、橙、紅四色級別，警報程度相應(yīng)由低到高。其中總分20.00分(含)以上為藍色，表示政府應(yīng)對總體較為得體；總分10.00分~20.00分(不含)為黃色，表示政府應(yīng)對有待進一步加強；總分5.00分~10.00分(不含)為橙色，表示政府應(yīng)對存在明顯問題；總分5.00分(不含)以下為紅色，表示政府應(yīng)對嚴重失當(dāng)，存在重大缺陷。
中國青年報7月15日報道日前，人民網(wǎng)發(fā)布“2010年第二季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，入選的10件事情中，排在藍色(即應(yīng)對基本得體)和黃色(即應(yīng)對有待進一步加強)區(qū)域的事件達到了7件，這是排行榜創(chuàng)立以來最好的一次。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室副秘書長單學(xué)剛分析認為，這表明地方政府應(yīng)對危機的能力已經(jīng)明顯提升。
據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室統(tǒng)計，2010年第二季度政府應(yīng)對各項指標(biāo)與第一季度相比，信息透明度增長20.2%，政府響應(yīng)增長14%，政府公信力增長10.6%，各項指標(biāo)綜合得分則增長約13.6%，與去年上半年排行榜剛剛推出時相比綜合得分增長了近25%，
單學(xué)剛認為，事實證明，只要地方黨政機關(guān)認識正確、做法科學(xué)，互聯(lián)網(wǎng)完全可以管理好、應(yīng)用好，發(fā)展成地方了解民情、匯集民智、疏導(dǎo)民怨的好媒介，成為決策參考的好幫手和官民互動的重要窗口。
如“安徽馬鞍山局長打人”事件發(fā)生后，“一把手”市委書記當(dāng)晚即趕到現(xiàn)場處理危機，使得事態(tài)得以較快平息，沒有釀成更大規(guī)模的群體事件。
而在遼寧莊河“千人下跪”、廣州法制辦“咆哮哥”、海南三亞社保局“招考門”等事件中表現(xiàn)不當(dāng)?shù)漠?dāng)事官員也都被上級黨政機關(guān)迅速果斷地進行了處理和問責(zé)，及時挽回了政府公信力因此可能受到的損失，這些較過去很多地方出了問題之后只是一味屏蔽刪除消息、袒護當(dāng)事官員的做法相比，可謂有了明顯的改善。
入選排行榜的事件中，“安徽馬鞍山局長打人”事件的應(yīng)對總體較為得體；“江蘇濱海教育局封殺論壇”事件則亮了紅燈，地方政府應(yīng)對嚴重失當(dāng)，存在重大缺陷；而在本報率先報道的“云南大理違規(guī)建別墅”事件中，地方政府應(yīng)對存在明顯問題，排名倒數(shù)第三。
安徽馬鞍山局長打人事件：書記親臨現(xiàn)場勇于擔(dān)當(dāng)
2010年6月11日18時40分，安徽馬鞍山市花山區(qū)旅游局局長汪國慶在開車途中與路上行走的中學(xué)生胡某發(fā)生糾紛，并動手打了胡某。圍觀的群眾迅速增至幾千人，并將汪國慶堵在轎車內(nèi)不能離去。晚十點半左右，馬鞍山市市委書記鄭為文趕到現(xiàn)場，站在警車車頂上用高音喇叭喊話，承諾政府一定會妥善處理此事，汪國慶當(dāng)即被免職。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師谷文杰
“安徽馬鞍山局長打人”事件折射出官員傲慢的權(quán)力與民眾失落的尊嚴之間的矛盾。
當(dāng)?shù)卣谑掳l(fā)伊始便迅速作出反應(yīng)，市委書記在第一時間到達現(xiàn)場，肇事局長被就地免職，體現(xiàn)了國家公職人員對民意的重視。盡管有輿論從法律程序方面對“就地免職”舉措提出了質(zhì)疑，但從人道主義和政治效率的角度考慮，此舉有效地穩(wěn)定了民眾情緒和現(xiàn)場秩序，避免了事態(tài)升級造成人員傷亡，值得肯定。
美中不足的是，因肇事局長未道歉，群眾怒火未息難以散去，政府后來失去了耐性，動用警力采取粗暴手段驅(qū)散群眾，違反了處理突發(fā)事件“慎用警力”的原則，破壞了前期努力爭取到的良好狀態(tài)。
在后續(xù)措施方面，當(dāng)?shù)卣趹T性思維的引導(dǎo)下采用冷處理的方式，降低了政府工作信息透明度，使民眾在情況不明的環(huán)境下滋生了質(zhì)疑，認為政府包庇肇事官員，而之前的積極姿態(tài)有作秀之嫌。
后期的兩項舉措使政府的形象受到了一定的損害，這種虎頭蛇尾的事件處理方式值得反思。
特邀專家單光鼐(中國社科院社會學(xué)研究所研究員)
考察過多起大規(guī)模群體性事件以后，我們發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)干部能否在第一時間親臨現(xiàn)場做群眾工作、舒緩民怨，是能否成功化解矛盾、處置事件的關(guān)鍵。馬鞍山局長打人事件處置過程中為人稱道的是，花山區(qū)和馬鞍市的領(lǐng)導(dǎo)趕赴現(xiàn)場，勇于擔(dān)當(dāng)，敢于直面群眾做工作，尤其是市委書記鄭為文迅即表態(tài)，對肇事的官員進行問責(zé)處罰，平息群眾激憤的情緒，這為緩和氣氛、挽回政府形象做了良好的鋪墊。
但在事件的處置過程中，也暴露出基層地方政府的一些不足和值得改進的地方。例如，領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)時已經(jīng)過了“黃金4小時”，這反映出政府應(yīng)對處置這類事件還不夠迅速。另外，在掌握慎用警力的尺度上還有待進一步研究改進。
江西黎川新任科級干部財產(chǎn)公示：地方走出一小步，民眾期待更大步
2010年4月16日，江西黎川縣紀委正式出臺了《黎川縣新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報辦法(試行)》，規(guī)定全縣新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部必須如實申報個人財產(chǎn)，并向社會公示了新任的19名科級干部財產(chǎn)收入情況。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師閉淑娟
網(wǎng)友提出的質(zhì)疑很有代表性：此次黎川將官員財產(chǎn)向社會張榜公示，比之前的試點進了一步，但“新人”新辦法是否就意味著“老人”沒辦法？在“新人”變成“老人”之后，又該怎樣保持公示的連續(xù)性？解決這些問題，就是對輿情的最好回應(yīng)。
特邀專家吳長生(人民日報社國際部原主任、高級編輯)
江西小縣黎川公示區(qū)區(qū)19位新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)的事，之所以能轟動全國，就因為應(yīng)了中國的一句老話：物以稀為貴。
無數(shù)實踐已經(jīng)證明，改革先行者如果得不到及時而強大的后援，就難免因孤軍深入而遭遇覆亡的結(jié)局。如果沒有更多后繼者，沖鋒在前的黎川，就可能被巨大的官場慣性無情地拉回原點。
廣州法制辦“咆哮哥”：“權(quán)利時代”的“倒逼機制”
2010年6月18日上午，一名廣東網(wǎng)友在廣州市長萬慶良同志的留言板留言反映廣州市法制辦公務(wù)員態(tài)度蠻橫，并上傳了一段錄音。留言中，這位網(wǎng)友把態(tài)度不佳的公務(wù)員形象地稱為“咆哮哥”。6月21日,廣州市法制辦召開記者通氣會，就此事深表歉意。6月23日上午，廣州市法制辦負責(zé)人和“咆哮哥”本人一起上門到發(fā)帖網(wǎng)友家中道歉。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師蘇玥
“咆哮哥”事件一經(jīng)曝光，網(wǎng)友的批評鋪天蓋地，有的稱“‘咆哮哥’讓政府蒙羞”，有的則直斥“‘咆哮哥’揭穿了偽公仆的畫皮”。其“經(jīng)典”語句“你能把我咋地”，更是雷倒不少網(wǎng)友。網(wǎng)絡(luò)的影響力得到了政府部門的重視，并推動了事情的發(fā)展。
政府部門“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”的普遍問題積累已久，雖然廣州市法制辦負責(zé)人表示，將以此事作為反面教材，杜絕類似事情再發(fā)生，但不從體制弊病、官僚作風(fēng)上找原因，還是很難從根本上解決問題。
特邀專家吳兢(人民日報社新聞協(xié)調(diào)部副主任)
有人說，中國現(xiàn)階段的主要矛盾之一，就是日益成熟的公民社會與落后的管理之間的矛盾。的確，一邊是迷戀權(quán)力、高高在上的一些官員，不愿“棄權(quán)”，或者表面“放權(quán)”實際“弄權(quán)”；一邊是維權(quán)意識覺醒、法律意識提高的大批公民，對官員執(zhí)法和政府行政，都有了更高的期待和要求。
這兩者之間——“權(quán)力本位”的退出與“權(quán)利本位”的生長——存在著心態(tài)差、步伐差和速度差，由此形成了此消彼長的博弈。“咆哮哥”事件，就是這樣一次典型的博弈個案。
在這個博弈過程中，我們看到了獨特的“倒逼機制”：網(wǎng)友把“咆哮哥”的“咆哮”錄音發(fā)帖上網(wǎng)，被互聯(lián)網(wǎng)迅速“放大”，形成火力甚猛的監(jiān)督攻勢，引起社會廣泛關(guān)注，“咆哮哥”最終為自己的“咆哮”，承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
從“權(quán)力時代”到“權(quán)利時代”，越來越多的公民加入維權(quán)隊伍，公民的權(quán)利覺醒和監(jiān)督的有效合力，正是“倒逼機制”的兩把“利劍”，“倒逼”法治政府提速，“倒逼”服務(wù)型政府提速，“倒逼”“權(quán)老大”們退出滾滾向前的時代列車。
河南商丘趙作海冤案：司法生態(tài)何時改變？
河南商丘人趙作海2002年以故意殺人罪被判處死緩。2010年4月，“被害人”趙振晌回到村中，2010年5月9日，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，認定趙作海故意殺人案系一起錯案，宣告趙作海無罪，同時啟動責(zé)任追究機制。
人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師汪冬蓮
趙作海一案經(jīng)過涉案各方的努力，處理結(jié)果在網(wǎng)上普遍贏得了網(wǎng)友肯定，成為近年來少有的變負面事件為正面形象引導(dǎo)的典范，尤為重要的是，該案推動了中國刑事證據(jù)制度的進步，具有里程碑的意義。
當(dāng)然，反思和質(zhì)疑也是有的。比如，關(guān)于這種因為司法實踐不嚴謹導(dǎo)致的冤案，國家賠償金和困難補助費該由誰來承擔(dān)，走的是財政支付嗎？最后是不是轉(zhuǎn)嫁到納稅人頭上？可惜到目前為止還沒有部門站出來澄清公眾疑慮。
特邀專家魏壽華(天涯社區(qū)執(zhí)行主編)
這是一起典型的冤假錯案，事件被披露之后，趙作海最終沉冤得雪。尤其是河南高院院長張立勇親自登門頗有誠意的道歉，也贏得了趙作海以及關(guān)心趙作海案的人們的基本諒解。需要司法部門反思的是，在中國目前的司法生態(tài)下，還有多少個“趙作海”？
趙作海案得以平反，緣于“被害人”戲劇性的死而復(fù)活，但這樣的幸運不會第二次降臨。只有落實憲法確定的基本原則，在公、檢、法三機關(guān)的權(quán)力設(shè)置上真正體現(xiàn)出相互制約的關(guān)系，而不是“兄弟單位”關(guān)系，才能實現(xiàn)基本的司法公正。也只有這樣，司法系統(tǒng)才不會被輕易地推進輿論漩渦，才會讓趙作海案不再重演。
|
