聚焦 2 “政府”一時成為“眾矢之的”
中國水務(wù)市場化已經(jīng)走過了七個年頭，“是市場化方向一走到底呢，還是尋求改革新突破。”浙江省城市水業(yè)協(xié)會原秘書長洪覺民給出的答案是，現(xiàn)在到了“供水歸公”的時候。
“供水歸公”就是強調(diào)政府在公用事業(yè)中的責任，明確政府是公用事業(yè)的投資主體。
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部法規(guī)司副司長徐宗威也指出，城市供排水是公共服務(wù)，不管改革怎么發(fā)展，政府的公共職能始終不能改變。
“政府與企業(yè)的關(guān)系”正是高輝清所認為的水務(wù)改革需要擺正的三大關(guān)系之一。其實，中國政府與水務(wù)企業(yè)發(fā)生密切關(guān)系的時間并不長，直到2002年建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進程的意見》，企業(yè)才算是深入地參與到水務(wù)市場之中。2004年，建設(shè)部又頒布了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》，對政府主管部門和獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)的職責進行了明確界定。
然而，水務(wù)市場化似乎和政府退出公用事業(yè)劃上了等號。一些地方政府干脆對國有企業(yè)“一賣了之”，最終不可避免地造成“赤峰水污染事件”這類悲劇的發(fā)生。
高輝清向《經(jīng)濟參考報》記者指出，以前水務(wù)市場是政府主導型，企業(yè)運營費用直接從財政上撥，現(xiàn)在應該更多地貼近市場，往企業(yè)里引入私人資本。但水務(wù)企業(yè)畢竟不同于一般的企業(yè)，帶有很大的公共性，所以還要保證政府對企業(yè)的控制力度。換句話說，即使百姓沒錢可交水費，也要保證供水的正常，這就只有依靠政府的控制力。
水務(wù)改革的第二組關(guān)系是“市場與監(jiān)管”。郭鵬用“企業(yè)很受傷害”來形容政府監(jiān)管不足所帶來的“痛苦”，他希望政府對“壞孩子”堅決打擊，對“好孩子”堅決支持。
沈陽水務(wù)集團有限公司董事長張國祥形象地說這是“渠沒挖好”，即監(jiān)管機制還沒有建立和完善的時候，急于市場化改革，必然會產(chǎn)生種種不良后果。
監(jiān)管機制的一個重要方面是要建立“壞孩子”的退出機制。正如高輝清對《經(jīng)濟參考報》記者所說，“企業(yè)運營水務(wù)，應該有盈利，但是如果企業(yè)存在利潤轉(zhuǎn)移，或者通過暗箱操作為自己牟利，就要讓其堅決退出”。
高輝清認為水務(wù)改革還要處理好“企業(yè)盈利與公共責任”的關(guān)系，當經(jīng)濟情況不好的時候，即使企業(yè)賠本，也要保證水的供應。漲價也是一樣，要看當時的大環(huán)境，如果當時CPI漲幅過快，就不宜調(diào)整價格，而是要等待合適的時機。
來自企業(yè)的張國祥對于“公共責任”更是感同身受，他指出，“公用企業(yè)一定要講社會責任，沒有社會責任也就沒有立足之地，就將被老百姓和政府淘汰”。
不管是平衡哪些方面的關(guān)系，徐宗威指出，水務(wù)改革的本質(zhì)是借用市場機制的辦法，利用社會資源和力量，加快社會公共事業(yè)的發(fā)展，解決公共產(chǎn)品需求問題。“水利萬物”，水務(wù)改革最終目標還是在于一個“公”字，最終才能真正獲得公眾的掌聲。
聚焦 3 政府要“管好所有權(quán)，放開經(jīng)營權(quán)”
面對國內(nèi)水務(wù)改革的亂象，不少人將目光投向了國外，希望從歐美等國的水務(wù)市場尋找到成功經(jīng)驗。
“國外發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，在水務(wù)方面也沒有像中國這樣放得開的。”張國祥認為應該借鑒這些國家對公用事業(yè)的改革經(jīng)驗，最主要的就是政府要“管好所有權(quán)，放開經(jīng)營權(quán)”。
以城市水務(wù)運作最為成功的法國為例，法國城市水業(yè)模式是在保留產(chǎn)權(quán)的公有性質(zhì)前提下，通過委托經(jīng)營合同引入私營公司參與水務(wù)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營。同時，法國實行了以流域管理為基礎(chǔ)，公眾參與監(jiān)督的“國家-流域-地區(qū)-地方”的水資源監(jiān)管體制。
法國現(xiàn)行的委托經(jīng)營管理建立在整套合同形式之上，根據(jù)合同類型的不同，可分為承租經(jīng)營、特許經(jīng)營、法人經(jīng)營和代理經(jīng)營四種。租賃合同經(jīng)營業(yè)務(wù)占私營水務(wù)市場的60%，特許經(jīng)營占30%，其他占10%。無論采用何種委托經(jīng)營方式，私營公司只有使用權(quán)。
法國《水法》明確規(guī)定“水是國家共同資產(chǎn)的一部分”，政府承擔水資源的管理職責，并對私營水務(wù)公司進行監(jiān)管。這樣做既保障了城市供水網(wǎng)絡(luò)的效率和水質(zhì)，同樣有效地避免了企業(yè)將水作為稀缺資源壟斷起來，進而漫天要價。
法國的水務(wù)市場還兼具靈活性，允許農(nóng)村和邊遠地區(qū)實行因地制宜的水務(wù)政策，但前提是，運營企業(yè)必須受到政府和公民的監(jiān)管。
而美國的做法則是完全國有，絕不允許外資進入。在美國水價因地區(qū)水資源賦存條件、工程性質(zhì)等條件的不同而異，如東部水資源較為豐富，實行累退制水價制度，大水量用戶水價低，小水量用戶水價高。而西部水資源緊缺，服務(wù)成本定價模式和完全市場定價模式較常見。
另外，制定水價一般是按單個工程定價，每個工程分別制定各自的水價。農(nóng)業(yè)水價是還本不付利息水價，工業(yè)及城市水價是還本付息水價。
由于美國大部分自來水公司和污水處理公司主要由市政府投資興建，多數(shù)以公有制為主，屬于市、縣和地區(qū)政府，水價較低。據(jù)統(tǒng)計，與其他發(fā)達國家相比，美國自來水污水處理費占家庭可支配收入的比例最低，平均每戶家庭每年的水費支出僅為474美元，國會預算辦公室估計水費支出平均占每戶家庭可支配收入的0.5%。
另外，英國、德國、日本等國的水務(wù)政策也很強調(diào)水作為民生保障資源的特殊性，在具體運作方面都避免向居民征收過高的水費，并會根據(jù)不同地區(qū)和情況，由政府對水價進行一定的補貼。 (記者 方燁 實習記者 白田田 侯云龍)
|
