審計署日前發布審計調查結果稱，歷經6年時間，投入資金910億元，我國“三河三湖”水污染防治雖然取得一定成效，但整體水質依然較差，像巢湖、太湖、滇池的平均水質仍為Ⅴ類或劣Ⅴ類。
為何我國湖泊治污投入了大量資金，但控制效果不甚理想？近日在武漢召開的第十三屆世界湖泊大會上，一些專家直陳我國水污染防治中的弊病。
邊治理邊污染，“再投910億元也沒用”
隨著長三角區域經濟的繁榮，太湖水質卻“連降三級”：從上世紀80年代的Ⅱ類水為主下降至Ⅴ類、劣Ⅴ類。當遍布太湖周邊的上萬家紡織印染、化工制造、食品加工等企業，在為地方GDP增長作貢獻時，污染物也在急劇積累。
與太湖的命運一樣，巢湖、滇池也在當地政府和居民圍網養魚、圍湖造田、建廠興業的大發展之后，湖面萎縮，水質惡化。
近千億元巨額投資為何治不好“三河三湖”的污染？
中國工程院院士、中國水利水電科學研究院水資源所所長王浩坦言，首先是湖泊治理方針、技術路線出現了偏差。“就水論水，強調用工程與技術手段治污，而忽略了管理制度的建設與完善，忽略了源頭上的節水減排。建起了污水處理廠，但是運行率低；沿湖的截污做到了，但是陸地上的排污截不了。”
王浩院士表示，我國在一些湖泊水污染治理和富營養化控制關鍵技術上，已達到國際先進水平，這為防止我國湖泊水環境進一步惡化起到了積極作用。但是，光注重水域治理，沒有進行系統的流域管理，實現“水陸聯動”，就難以擺脫“先污染，后治理”的傳統經濟增長模式。
“治污體制和技術路線不改變，再投入900億元也很難奏效，還是會邊治理邊污染。”王浩院士說。
中國環境科學學會副理事長、國際湖泊環境委員會委員金相燦說，對我國淺水湖泊富營養化控制的思路與技術路線要認真反思。為治理這些湖泊，政府已投入龐大的資金，僅滇池就投入100億元，但效果不甚理想。
有關專家認為，傳統治理思路主要盯著湖泊水質做文章，水質又主要是COD、總磷、總氮3個指標，其實這只是湖泊富營養化問題的“冰山一角”。要認識廬山真面目，必須對水生態進行全面監測、診斷。首先要從規范流域內的人類活動著手，調整流域產業結構，從源頭上控制整個流域的污染物排放量，使其保持在水環境承載力的范圍內。
環保投入成“唐僧肉”，“擠一擠水分有40%”
記者在世界湖泊大會上采訪時，不少專家學者認為，環保投入的確是個“無底洞”。
環境保護部環境規劃院副院長王金南說，以前我們一直強調環保投入不足，但在“十一五”期間，國家的環保投入不斷增長，“十二五”期間預計還會加倍增長。“但是，真正用于污染治理、環境改善的有多少呢？”王金南說，“擠一擠水的話，我覺得可以擠掉40%以上。”
記者發現，一些地方治理江河湖泊，就是建廣場、鋪草坪、筑園林，乃至修高爾夫球場，甚至將河道兩邊都砌成水泥墻。對此，王金南分析認為，這類“環保投入”更像一個個“形象工程”，有些不僅不能達到治污目標，反而是對環境的破壞。
“‘面子工程’造價很高，一些地方污水處理廠的樓建得很大很氣派，浪費的錢甚至可以再建一個污水處理廠。”清華大學環境管理與政策研究所所長常杪說。其中的重要原因是一些環保項目資金使用不透明，對排污企業的環境執法不到位，導致環保投入“無底洞”深不可測。
更有甚者，環境治理的資金變成了“唐僧肉”。審計署調查發現，5億多元的水污染防治資金被挪作他用、虛報多領，36億多元的污水處理費及排污費被少征、挪用和截留，涉及水污染防治項目資產閑置的問題金額超過8億元，有206座污水處理廠實際處理污水能力達不到設計要求。
|
