當今中國，50歲以上的人都還記得上世紀60年代的大饑荒，它將“民以食為天”的古訓深深地刻在每個國人的心頭。然而，近十來年，這“狗日的”糧食卻與中國人玩起了“藏貓貓”，搞得我們莫辨南北。
1995年，當糧票已從流通領域步入收藏領域時，美國人布朗發(fā)表了《21世紀誰來養(yǎng)活中國人》的文章，指出：中國的人口增長不可逆轉(zhuǎn)；中國的農(nóng)田減少不可逆轉(zhuǎn)；環(huán)境破壞造成的農(nóng)作物減產(chǎn)不可逆轉(zhuǎn)。雖然中國可以也有能力用足夠的外匯儲備來購買美國的所有糧食，甚至買上幾年美國的收成，但誰又能供應得起十幾億中國人的糧食缺口？
然而隨后，媒體廣泛報道的卻是中國糧食儲藏過多，導致大量的陳化糧。結果一方面農(nóng)民賣糧難，糧價連年下跌；另一方面，大量的陳化糧催生了乙醇燃料工業(yè)，大量的陳化糧還堂而皇之地流入市場，危及國民健康。
正當各地致力于農(nóng)業(yè)的“結構升級”，大力減少種糧面積，推廣經(jīng)濟作物時，卻發(fā)生了糧價上漲。專家警告：糧食危機迫近中國。聯(lián)合國糧農(nóng)組織亦對全世界發(fā)出類似警告。而以試辦農(nóng)村小額貸款，幫助貧困農(nóng)民而聞名于世的茅于軾卻一再著文，痛斥“虛擬的”糧食危機，認為有必要“徹底消除許多錯誤的觀念”。
2005年1月31日，中央財經(jīng)領導小組辦公室副主任陳錫文在國務院新聞發(fā)布會上表示，我國已成為糧食凈進口國。
就在這樣的背景下，媒體報道，農(nóng)業(yè)部于2006年底提出了《全國糧食生產(chǎn)發(fā)展規(guī)劃(2006～2020年)》。有趣的是，一年多后查遍網(wǎng)絡(包括農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站)，筆者也沒能找到這個規(guī)劃的全文。從媒體的報道看，這個規(guī)劃對糧食問題的總體判斷是：
“國內(nèi)糧食供需關系偏緊的態(tài)勢將長期存在。”
糧食問題無疑是基本國情之一，這不斷涌出而又相互矛盾的信息，迫使筆者探尋到底是怎么回事。
我們吃了幾天飽飯？
我們告別糧票制度是1994年，至今不過十余年。
1953年10月，中央全國糧食會議通過了《關于實行糧食計劃收購與計劃供應(簡稱統(tǒng)購統(tǒng)銷)的決議》。1955年5月16日，中央下達了《關于整頓城市糧食計劃供應工作的指示》，要求全面實行“以人定量”和以行業(yè)定量的計劃供應制度，憑證、憑票供應。1955年9月，國家糧食部以命令的形式發(fā)布了《市鎮(zhèn)糧食定量供應憑證印制使用暫行辦法》。從此，沒有糧票就沒有飯吃，糧票成了一代中國人的命根子。
然而，如果以為糧票是新中國的創(chuàng)造，那就錯了。民國年間，國民黨政府發(fā)放過“糧食配給票”，蘇區(qū)、抗日根據(jù)地、解放區(qū)也發(fā)行過“臨時饑餓谷證”、“軍用糧票”、“邊區(qū)糧票”等。再往前，明清時期有“漕米版串”、“完糧串票”，宋代有類似糧票的“糧食要券”。饑餓似乎總是伴隨著我們這個人口最多的種族，史書上“赤地千里”、“餓殍遍野”的記載比比皆是，馬爾薩斯沒有出現(xiàn)在中國實在令人詫異。
人均糧食產(chǎn)量表征著國家糧食豐裕的程度。建國以來的人均糧食產(chǎn)量見圖1。歷史數(shù)據(jù)顯示：建國后短短7年內(nèi)，人均糧食產(chǎn)量增加了46.8%，這是一個了不起的成就。如果考慮到這是新政權剛剛建立，還在朝鮮與美國面對面地打了一仗的時代背景，對比一下十月革命后普遍的饑荒，我們真應該對前輩們的業(yè)績肅然起敬。
可惜，偉大的成就之后是巨大的失誤與挫折，一場“大躍進”帶來了人們至今難忘的饑荒。它讓決策者牢牢地記住了“為政之要，首在足食”的古訓，使“以農(nóng)業(yè)為基礎”、“以糧為綱”成了長達30年的基本國策。這30年的前期，對農(nóng)田水利基本建設進行了巨大的投入，而后期則啟動了世界上最嚴厲的人口控制政策?！耙赞r(nóng)業(yè)為基礎”的成效是顯著的，人均糧食產(chǎn)量穩(wěn)步上升，到1982年接近了350公斤/人(348.7公斤/人)，此后長達20年，人均糧食產(chǎn)量均在350公斤/人以上。進入上世紀90年代后，中國終于告別了糧票。
告別了糧票，“以糧為綱”也就漸漸淡出，到1996年人均糧食產(chǎn)量達到史無前例的412.24公斤/人。正當人們像上世紀50年代末期那樣，再次奮力投入工業(yè)化、城市化之時，人均糧食產(chǎn)量步步下滑，到2003年降到333.29公斤/人，回到了1982年以前的水平。更為嚴重的是，趨勢線自1996年后出現(xiàn)了下行的態(tài)勢，這不能不讓為政者驚出一身冷汗。
我們將需要多少糧食？
要知道我們將需要多少糧食，先需要知道我們將會有多少人口。圖2是歷年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和筆者找到的人口預測/控制目標數(shù)據(jù)。
由圖2可見，在有統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗的區(qū)間，蔣正華、張羚廣的預測數(shù)據(jù)(《社會保障制度》2003年第1期)和聯(lián)合國《世界人口預測(1998)》均偏高，但相比之下，聯(lián)合國的預測偏差小些。
曾反思計劃生育政策的何亞福則認為：“如果按照計生委認定1.8的總和生育率計算，那么到2030年左右，中國人口達到14.6億的峰值；如果按照第五次全國人口普查1.22的總和生育率計算，那么到2020年之前就達到人口峰值，這個峰值不到14億?！?/p>
一份《2007高教社杯全國大學生數(shù)學建模競賽》的報告則認為：2050年，人口可達到的峰值為14.2899億。
2007年1月11日公布的《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》要求：到2010年，人口總量控制在13.6億人；到2020年，人口總量控制在14.5億人；到本世紀中葉，人口峰值將控制在15億人左右。
圖2中的細線是筆者對統(tǒng)計數(shù)據(jù)做的簡單多項式擬合，而不是依據(jù)人口理論作的嚴謹預測。但其走勢顯然比蔣正華、張羚廣的預測數(shù)據(jù)和聯(lián)合國《世界人口預測(1998)》更接近統(tǒng)計數(shù)據(jù)的趨勢。它低于《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》提出的控制目標，高于何亞福給出的兩個峰值。至于對人口峰值的估計，則與《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》提出的目標一致：于2040年達到人口峰值15億。
謹慎起見，我們將15億人作為中國的人口峰值。這意味著我們需要為新增的兩億人口準備糧食產(chǎn)能。
圖1中我們看到，人均糧食產(chǎn)量圍繞著趨勢線在一個通道內(nèi)波動，從趨勢線到通道邊沿的寬度，即為平均的波幅，這個平均波幅與趨勢值之比，顯示了糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定性。從1961年到1974年，我國的糧食生產(chǎn)穩(wěn)定性發(fā)生了質(zhì)的變化，人均糧食產(chǎn)量的平均波幅從18%降到4.7%，此后最高也沒超過8%。這意味著社會已經(jīng)適應了穩(wěn)定的糧食供應，當年家家必備的糧囤、米缸已被商業(yè)儲備取代，一旦人均糧食產(chǎn)量的平均波幅超過8%，除非商業(yè)儲備有能力過濾這異常波動，勢將引發(fā)社會的不安，乃至動蕩。
中國人吃飽飯也就是在上世紀90年代后的這十余年，由圖1可知，1996年的趨勢線值(385公斤/人)大體上可以代表這一時段的平均水平。而這一年的通道下沿(356公斤/人)則為人均產(chǎn)量的警戒線，低于它將危及社會安定；高于通道上沿(414公斤/人)則恐谷賤傷農(nóng)。由此，根據(jù)人口預測，到達人口峰值時，我們的糧食產(chǎn)能要比2005年增高19.31%，如果要保障充分的供給則需增高28.3%，如果增高量低于10.33%，則將出現(xiàn)供應危機。19.2%的增長需求要求0.95億噸左右的新增產(chǎn)能。正如布朗指出，農(nóng)田減少不可逆轉(zhuǎn)，而環(huán)境破壞亦呈擴大趨勢。在這樣的背景下，保持現(xiàn)有產(chǎn)能都相當困難，遑論增長？
能否靠進口解決問題？世界糧食市場的貿(mào)易量多年來在2.3億～2.5億噸之間，新增0.95億噸左右的貿(mào)易量，勢必將沖擊整個糧食貿(mào)易結構，使我國與其他糧食進口國間的關系復雜化。此外，糧食出口量集中在美國、加拿大、澳大利亞、法國、阿根廷等少數(shù)國家，其中美國占了35%左右。在糧食問題上高度依賴這些國家，其后果是什么？
糧食增長率和人口增長率之差提供了另一個視角。糧食生產(chǎn)年度波動很大，值得注意的是它們展現(xiàn)的長期趨勢。1994年以前，總體上糧食增長率高于人口增長率，但差距在逐步縮小。在這一過程中，中國人經(jīng)過艱巨的努力，解決了自己的吃飯問題。問題在于1994年之后，出現(xiàn)了糧食增長率低于人口增長率的苗頭，若無法遏制它，饑荒將重新光顧我們。
產(chǎn)糧能力：播種面積與單產(chǎn)
數(shù)據(jù)顯示：我國糧食總產(chǎn)量于1998年達到峰值5.12億噸，此后再也沒有恢復到這個水平。
糧食總產(chǎn)量取決于播種面積與單產(chǎn)。歷年播種面積呈下行態(tài)勢，主要是雜糧之類，面積大幅萎縮，作為主食的稻谷、小麥，總播種面積長期穩(wěn)定在8億畝左右，但進入本世紀后，也發(fā)生了明顯的下滑。
今后，隨著工業(yè)化、城市化的加速，能保住播種面積不快速下降即是萬幸，不可能指望明顯增加播種面積。糧食增產(chǎn)只能靠提高單產(chǎn)。在過去大半個世紀，糧食單產(chǎn)明顯提高，對中國人擺脫饑荒居功至偉。然而，進入上世紀90年代以來，單產(chǎn)的提高顯出了明顯的疲態(tài)。
單產(chǎn)：化肥與良種
化肥和農(nóng)藥是半個世紀來提高單產(chǎn)的重要因素。數(shù)據(jù)告訴我們，超過一定限度后，持續(xù)加大化肥和農(nóng)藥用量，對提高單產(chǎn)幾無意義。1996年后，化肥和農(nóng)藥每畝用量持續(xù)增大，邏輯上有兩種可能：其一農(nóng)民無知，盲目施用；其二長期使用化肥和農(nóng)藥，產(chǎn)生了“藥物依賴”，不逐步加量就可能減產(chǎn)。無論實際上是哪種情況，都不可能僅靠化肥、農(nóng)藥來明顯提高單產(chǎn)。
另一個可能的途徑是良種。
稻谷單產(chǎn)提高最快的時段是1976～1984這8年間。1974年袁隆平的雜交水稻配制種子成功，1975年獲大面積制種成功，1975年冬，國務院決定迅速擴大試種和大量推廣雜交水稻，此后10年全國累計種植雜交稻面積12.56億畝，累計增產(chǎn)稻谷1000億公斤以上。可見良種對這一階段稻谷單產(chǎn)提高的作用。
然而，此后稻谷單產(chǎn)增速放慢，1998年后更陷入停滯。1996年，根據(jù)袁隆平的提議，農(nóng)業(yè)部制定了超級稻發(fā)展計劃：1996年～2000年，超級水稻單產(chǎn)達到每畝700公斤；2001年～2005年，超級水稻單產(chǎn)達到每畝800公斤；到2010年，超級水稻單產(chǎn)將達到每畝900公斤。袁隆平分析說，中國目前的雜交水稻播種面積大約為2億畝，如果都種上超級稻，每畝可增收水稻150公斤，新增水稻總產(chǎn)可以多養(yǎng)活7500萬人(《袁隆平：中國超級稻研究走在世界前列》，2004年4月16日新華網(wǎng))。這無疑是個振奮人心的愿景。
10年后，農(nóng)業(yè)網(wǎng)于2006年9月宣布：“中國超級稻研究計劃”實施10年來，伴隨著一批高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)超級稻新品種的相繼培育成功，統(tǒng)計顯示，1999年至2005年已在生產(chǎn)上推廣種植超級稻新品種約2億畝，覆蓋了我國長江流域稻區(qū)、華南稻區(qū)和東北稻區(qū)，累計增產(chǎn)稻谷120億公斤。
這5年“累計增產(chǎn)”的120億公斤相當于同期全國累計糧食產(chǎn)量的0.37%！而這期間全國人口增長了3.95%。
2007年9月4日，《科學時報》報道：
“根據(jù)有關規(guī)劃，到2010 年，中國將培育并形成20個達到這一標準的超級稻主導品種，推廣面積達全國水稻種植面積的30%(約1.2 億畝)，保持中國水稻育種的國際領先水平，帶動全國水稻單產(chǎn)水平明顯提高，僅此一項，全國水稻總產(chǎn)量即可增加720 萬噸?！?/p>
這預期增加的720萬噸不過是2005年全國糧食產(chǎn)量的1.48%，而到2010年，前述國家人口發(fā)展戰(zhàn)略預期的人口數(shù)比2005年人口增加4.01%。
由此可見，通過改良品種提高糧食保障能力的道路有多艱難。
單產(chǎn)：農(nóng)田水利基本建設
在“以農(nóng)業(yè)為基礎”、“以糧為綱”的時代，各地幾乎是不計代價地興建農(nóng)田水利。當時的農(nóng)業(yè)樣板大寨，最重要的建設就是梯田，所謂“先治坡、后治窩”，寧可忍受家里破爛，也要改善基本農(nóng)田。
現(xiàn)在，人們對“先治坡、后治窩”有兩極化的評價。然而，從1961年到1996年的單產(chǎn)持續(xù)提高，對農(nóng)田水利基本建設持續(xù)的高強度投入功不可沒。雖然進入上世紀80年代后，農(nóng)田水利基本建設的投入就逐漸下降，但前期建設所產(chǎn)生的功效至少維持了10年。
當年的農(nóng)田水利基本建設本質(zhì)上是人海戰(zhàn)術，這只有在那個特定的時代才可能。而今，農(nóng)村青壯年勞動力大量進入城市，許多地方只有老人孩子留守，維持現(xiàn)有的農(nóng)田水利設施都感吃力，更別說改善了。至于用市場化手段解決問題，受制于比較效益，根本不可行。
依靠人力受阻，那依靠科技如何？
1984年后，我國糧食生產(chǎn)三年徘徊，糧食沒有增加，而人口增加了5000多萬。政府急于想找到打破徘徊的方案。李振聲同中國科學院的農(nóng)業(yè)專家，通過3個月的調(diào)查，提出了黃淮海中低產(chǎn)田治理方案。在周光召的全力推動下，中國科學院25個研究所400多名科技人員深入黃淮海地區(qū)，與地方科技人員合作，開展了大面積中低產(chǎn)田治理工作，使黃淮海地區(qū)增產(chǎn)了504.8億斤，與學者們預測的500億斤增長潛力相符。這增產(chǎn)的504.8億斤相當于1984年全國糧食產(chǎn)量的6.2%，接近1984到1988年4年的人口增長率；換而言之，這一努力，解決了這4年內(nèi)新增人口的糧食供應。
然而在進入上世紀90年代后，我們再沒能看到類似的努力，問題何在？在于社會缺乏農(nóng)田水利建設的內(nèi)在動力，動力轉(zhuǎn)向了比較效益更高的方向。
“蘇湖熟、天下足”，“湖廣熟、天下足”，“川糧外運”，這些民諺說明了中國最佳農(nóng)田水利條件的區(qū)域分布。進入上世紀90年代后，這些地方成了城市化、工業(yè)化的熱點區(qū)域，相對而言，務農(nóng)的比較效益絕無競爭力。于是昔日的“天下糧倉”再也沒有輸出糧食的能力，有的甚至需要大規(guī)模進口糧食，才能維持社會經(jīng)濟運轉(zhuǎn)。圖3顯示出各省區(qū)人均糧食產(chǎn)量與全國均值之差。由此我們看到唯一有能力大規(guī)模向外輸出糧食的只有：吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、河南。一向被視為糧倉的江蘇、河北、湖北、四川，只能自給而已，而珠三角和浙江，則成為嚴重缺糧的區(qū)域。
我們的糧食播種面積自1998年后明顯下降，這反映了農(nóng)田水利在社會經(jīng)濟系統(tǒng)評價中的實際地位。由此我們看到，影響糧食生產(chǎn)的另一個也許更重要的因素：社會經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在機制。
問題何在：
產(chǎn)能？需求？有效需求？
茅于軾痛斥“虛擬的”糧食危機，其基本論點正源于社會經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在機制。他指出：
“只要市場在，就不愁買不到糧食。”
“個人的糧食安全依靠市場，國家的糧食安全同樣依靠市場。這沒有什么本質(zhì)的不同。世界市場上從來沒有缺過糧，倒是總是生產(chǎn)過剩，為賣不出去發(fā)愁。各產(chǎn)糧國都想盡一切辦法補貼出口糧食。世界貿(mào)易組織近期的一個重要任務就是取消糧食出口的補貼，讓糧食自由流通。因為過剩，過去半個世紀雖然人口增加一倍半，人均消耗增加17%，種糧食的人減少了大概2/3，而糧食價格相對于其他商品卻降低了一半?！?/p>
這是一個極有力的論證。仔細思量這個論據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)它是建立在“有效需求”之上的：
只要你有錢，就可以在市場上買到糧食，糧食相對于其他商品的價格，是表征糧食余缺的信息系統(tǒng)，既然相對價格在下降，足以證明無缺糧之虞。
這個論證完全符合經(jīng)濟學教科書的原理，足以從理論上消除關于糧食危機任何“虛幻”的觀點。然而，這個論證用糧食購買力替換了全社會人口對糧食的實際需求，而只承認有購買力的需求。事實上，當今挨餓的人全是缺乏購買力的窮人，在茅于軾的論證中，這部分需求是不存在的。
且不說聯(lián)合國糧農(nóng)組織如何為全球饑餓人群殫精竭慮，即使在國內(nèi)，在大學這個以前被視為象牙塔的地方，不時都有學生因貧困而節(jié)衣縮食的消息見諸媒體。農(nóng)民工飲食惡劣，乃至吃飯館剩飯的報道更時有所聞。
1996年后，糧食產(chǎn)量大幅下滑，論者將其歸之于種糧的比較效益下降。然而種糧的比較效益為何下降到如此地步？請注意，這段時間正是“利潤極大化”原則在行政權力的保駕護航，乃至直接參與下大行其道的時期。正是“利潤極大化”原則導致了尖銳的兩極分化，導致試圖“以錢生錢”的貨幣與需要購買商品并祭獻利潤的貨幣之間失衡。在貨幣向“資產(chǎn)”集中的過程中，越來越多的底層人口的基本需求被排除在“購買力”的視野之外。
既然市場經(jīng)濟是當今主流文明的基礎，既然事實上是“利潤極大化原則”依據(jù)“有效需求”在配置資源，我們不妨來看看，這一社會經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)在機制導致了什么結果。
我國的糧食生產(chǎn)以稻谷、小麥和玉米為主體，其中，稻谷和小麥主要用作口糧。上世紀80年代以前，95%以上的玉米被用作口糧。而今玉米消費結構中，飼料占75%左右，工業(yè)用占12%左右(主要是淀粉和酒精行業(yè))，糧食和食品消費占8%左右，種子消費約占1.23%左右，剩余為儲備和出口。(李超民《我國CPI過快上漲的國際根源》，2007年9月3日《文匯報》)
稻谷、小麥和玉米在糧食總產(chǎn)量中的份額見圖4。
數(shù)據(jù)顯示：自1985年后，作為主食的稻谷加小麥在糧食總產(chǎn)量中的份額就開始下降，而作為飼料和酒精、淀粉原料的玉米則替代了它們空出的份額。這說明，我們的社會經(jīng)濟系統(tǒng)認為，酒肉之需開始優(yōu)于口糧之需。顯然，酒肉之需是相對富裕人群的需求，他們有能力將自己的生理需求轉(zhuǎn)化為“有效需求”，于是社會經(jīng)濟系統(tǒng)作出了相應調(diào)整。
調(diào)整的動力還不止于此。鑒于石油資源短缺，2003年11月，吉林省在全國率先開始在全省范圍內(nèi)封閉運行推廣車用乙醇汽油；2004年下半年，遼寧、黑龍江兩省相繼實現(xiàn)了全省車用乙醇汽油封閉銷售，至此，整個東北地區(qū)全部封閉推廣車用乙醇汽油。此后在我國，乙醇汽油項目迅猛發(fā)展了5年，直到2006年7月，財政部副部長朱志剛還表示，中央財政投入國債資金4.8億元，積極支持燃料乙醇的試點及推廣。自2002年試點以來，4家燃料乙醇定點生產(chǎn)企業(yè)共減免兩稅1.9億元；中央財政共撥付虧損補貼20億元，還免征燃料乙醇5%的消費稅。直到2007年，燃料乙醇項目的擴張才被發(fā)改委叫停。
這樣的調(diào)整其實是全球性的。
2002年后，全球燃料乙醇產(chǎn)量出現(xiàn)井噴，尤其是美國燃料酒精產(chǎn)量以超常規(guī)速度增長。
2005年，布什政府發(fā)布生物燃料目標：2012年達到2300萬噸，生物燃料的絕大部分是燃料乙醇，而目前美國的燃料乙醇全部用玉米生產(chǎn)。
2006年美國成為全球第一大酒精生產(chǎn)國。同年5月31日，全球最大的零售商沃爾瑪公司宣布，將在其經(jīng)營的383家美國加油站中提供乙醇汽油混合燃料。
2007年，布什政府發(fā)布生物燃料目標：2017年達到1.07億噸。
截至目前，美國燃料酒精建成和在建產(chǎn)能已經(jīng)達到4400萬噸；2007/2008年燃料乙醇產(chǎn)量有望達到2800萬噸。預計2007/2008年度玉米在乙醇中的用量是2002/2003年的3.4倍；2007/2008年度玉米在燃料乙醇中的用量預計達到美國國內(nèi)玉米消費量的28%～31%。
由此我們看到，在“有效需求”這個貌似價值中立的準則面前，富人的油箱和窮人的胃完全談不上“機會平等”。社會經(jīng)濟系統(tǒng)選擇的結果，是將大量的土地用于種植玉米，生產(chǎn)大量的玉米來造汽車用的燃料酒精，結果直接推動了糧價的上漲。這引發(fā)了從非洲國家到聯(lián)合國糧農(nóng)組織的普遍憂慮。美國地球政策研究所經(jīng)濟學家布朗將此歸結為：
“世界8億機動車主和20億貧困人口將大規(guī)模競爭糧食，機動車主想讓車動起來，貧困人口則僅僅想吃口飯活下來?！?/p>
在這個問題面前，我們的社會經(jīng)濟系統(tǒng)只能接收到價格信息，感知到機動車主們的“有效需求”。而那20億貧困大眾的生存之需，由于缺乏鈔票的支撐，只能淪為“無效需求”。
人類是如何掉進這個荒謬的陷阱之中的？我們不得不反思那些被視為“公理”的經(jīng)濟學教條。
市場原教旨主義與公共事務決策
關于糧食問題，我們得到了兩類信號：一類由統(tǒng)計數(shù)據(jù)和科學家們發(fā)出，告訴我們必須重視糧食問題，鬧不好可能出現(xiàn)危機；一類由經(jīng)濟學家們發(fā)出，告訴我們，價格信息證明，所謂糧食危機純屬子虛烏有。
我們該相信誰？
1985年，茅于軾發(fā)表了《擇優(yōu)分配原理》一書，將整個經(jīng)濟運行歸結為約束條件下的極值問題。由此論證利潤極大化將導致資源的最優(yōu)配置，而價格是最有效的經(jīng)濟信息系統(tǒng)。這個理論體系自洽而有大量實證支持，極具說服力。以至于茅于軾在《擇優(yōu)分配原理》中自信地寫道：
“當理論與實際矛盾的時候，百分之九十九的情況我相信理論，并懷疑‘實際’是個假象，因為理論是經(jīng)過千百萬人的實踐檢驗過了的?！?/p>
事實上，經(jīng)濟體系是一個動態(tài)系統(tǒng)，子系統(tǒng)間的關系決定了整個系統(tǒng)的運動特性，這是約束條件下的極值模型無法描述的。從貨幣的角度看，利潤極大化原則持續(xù)地將購買商品的貨幣轉(zhuǎn)化為追逐利潤的貨幣(資本)，長此以往，兩者必將失衡——購買商品的貨幣不足以為追逐利潤的貨幣提供真實的利潤；擁有大量貨幣的少數(shù)人口與相對購買力日漸萎縮的廣大底層公眾并存。結果，提供利潤的“資產(chǎn)”必然供不應求，而基本消費品必然有效需求不足。這個事實早為馬克思、凱恩斯等許多學者發(fā)現(xiàn)，也被我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)證實(見王中宇《利潤極大化與滯脹》，2007年12月31日《科學時報》)。
在這個格局下，糧食價格相對于資產(chǎn)價格疲軟，應在意料之中——擁有大量貨幣的人群，恩格爾系數(shù)極低，他們消耗食品的胃口總是有限的，而對“資產(chǎn)”的追求則無任何“胃口”上的限制。由于恩格爾系數(shù)極低，這個群體對糧價的波動極不敏感，哪怕糧價翻兩番，在他們的現(xiàn)金流中，不過是個可以忽略的漣漪。
然而，對恩格爾系數(shù)高于0.5的群體，糧價漲30%就足以讓他們的現(xiàn)金流徹底紊亂，而“資產(chǎn)”價格上竄下跳，他們反而感受不到。請注意：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2006》提供的“各地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年消費性支出(2005年)”，可計算出全國平均的恩格爾系數(shù)為0.367，超過全國均值的省區(qū)順次為：海南47.6%、西藏44.5%、安徽43.7%、云南42.8%、廣西41.3%、福建40.9%、江西40.8%、貴州39.9%、四川39.3%、湖北39.0%、遼寧38.8%、江蘇37.2%。鑒于明顯存在的兩極分化，有效購買力高度集中于大城市的少數(shù)家庭，這些省區(qū)很可能是相當多的家庭恩格爾系數(shù)超過0.5。可惜，筆者找不到按收入水平分類的相關數(shù)據(jù)，無法作出定量計算。
問題在于，我們的經(jīng)濟學家們，還沒聽說哪位的恩格爾系數(shù)高于0.5，相反年收入上十萬、上百萬的絕非少數(shù)，而我國的人均GDP不過1.6萬元左右。“存在決定意識”，沒說出“何不食肉糜”來，已經(jīng)是難得的清醒了。
以有效需求替代客觀需求，將價格信息視為真實的余缺信息，這是否認存在糧食危機的理論依據(jù)，顯現(xiàn)出典型的市場原教旨主義。而如果聽任市場原教旨主義指導社會公共事務決策，早晚會陷入“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的境地。然而糧食是性命攸關的基本消費品，缺乏支付能力的人群在這樣的境地下會做些什么，史有明鑒。(王中宇）
