7月6日，烏魯木齊市民從燒毀的汽車(chē)旁經(jīng)過(guò)。新華社記者沈橋攝
中國(guó)媒體報(bào)道被廣泛引用
“中央電視臺(tái)的畫(huà)面第一次在世界上如此廣泛地傳播！”羅馬納告訴記者，此次中國(guó)媒體的報(bào)道十分迅速全面，ABC使用了很多中央電視臺(tái)和新華社的視頻資料。記者注意到，此次外國(guó)媒體的報(bào)道中，大量引述了中國(guó)媒體的報(bào)道。有的甚至整條新聞都是援引新華社的最新消息。這與去年“3·14”拉薩打砸搶燒事件報(bào)道時(shí)，這些媒體一邊倒地引用達(dá)賴?yán)锏恼f(shuō)法而沒(méi)有中國(guó)官方的聲音，有很大的不同。
“去年西藏問(wèn)題報(bào)道，我們只引述香港媒體和西方媒體的說(shuō)法，但是這次我們引用了大量新華社發(fā)出的新聞資料。”韓國(guó)《經(jīng)濟(jì)新聞》駐華記者曹宙鉉對(duì)本報(bào)表示，新華社的報(bào)道及時(shí)詳實(shí)，因此引用率很高。
清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心研究員史安斌分析指出，這次中國(guó)媒體搶在外國(guó)媒體之前發(fā)出中英文報(bào)道，并且發(fā)出深度評(píng)論，有事實(shí)更有觀點(diǎn)，因此外國(guó)媒體援引率高，這是中國(guó)政府和媒體與西方一場(chǎng)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的較量。
“在涉‘7·5’事件的新聞報(bào)道上，我們采取的是公開(kāi)透明的原則，為外國(guó)記者和國(guó)內(nèi)記者赴疆采訪提供積極協(xié)助和便利，目的就是希望國(guó)際媒體能夠依據(jù)事實(shí)，客觀、公正地報(bào)道這一事件的真相。”外交部發(fā)言人秦剛7日表達(dá)了中方提供寬松采訪環(huán)境后的期望。
西方媒體偏見(jiàn)仍隨處可見(jiàn)
“盡管外媒對(duì)‘7·5’事件報(bào)道基調(diào)有所好轉(zhuǎn)，但仍存偏見(jiàn)。”幾天來(lái)持續(xù)關(guān)注烏魯木齊局勢(shì)的香港鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員何亮亮告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》。
雖然外媒在此次報(bào)道中引述了中國(guó)政府和媒體的部分觀點(diǎn)，但是也有西方媒體不惜篇幅地報(bào)道境外“東突”分裂勢(shì)力的說(shuō)法。美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、英國(guó)廣播公司（BBC）等西方主流媒體都采訪了“世維會(huì)”在美國(guó)的發(fā)言人，該發(fā)言人將暴力犯罪謊稱(chēng)為“和平示威”，并稱(chēng)遭到“殘酷鎮(zhèn)壓”，而這一說(shuō)法在外媒中被廣泛引用。“外媒僅僅用了‘世維會(huì)’的說(shuō)法，而沒(méi)有給出證據(jù)論證那是‘和平示威’，這樣的報(bào)道顯然是站不住腳的。”何亮亮分析道，“而外媒許多報(bào)道雖然沒(méi)有明確指責(zé)中國(guó)政府，但字里行間透露著對(duì)中國(guó)政府做法的質(zhì)疑”。
CNN的一篇報(bào)道開(kāi)篇就花大量筆墨描述防暴警察如何“圍攻鎮(zhèn)壓示威者”，而對(duì)暴徒追殺無(wú)辜市民的事實(shí)則一筆帶過(guò)，并且為其尋找所謂的理由。
“外媒總是以固定的思維模式看中國(guó)。”何亮亮分析說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)需要主流文化，而且這與不同民族保有自己的文化并不沖突。美國(guó)的印第安人也需要為了更好地生活而學(xué)習(xí)英語(yǔ)，而中國(guó)的少數(shù)民族學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，卻往往被外媒指責(zé)為破壞少數(shù)民族文化。”
清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任李希光對(duì)此指出：“西方媒體報(bào)道新疆是設(shè)置報(bào)道議程的，中國(guó)也應(yīng)該設(shè)置報(bào)道此次事件的議程。”
|
