官方微博 首頁(yè) > 社會(huì)發(fā)展 > 衛(wèi)生 > 衛(wèi)生動(dòng)態(tài)

2012年05月25日16:25 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T

政府官員約訪挑刺者

一年前，復(fù)旦大學(xué)歷史地理學(xué)研究生吳恒開(kāi)通了名為“擲出窗外”的網(wǎng)站，匯集幾年來(lái)事關(guān)中國(guó)食品安全的各類信息，儼然一部有毒食品的維基百科。網(wǎng)站租用的服務(wù)器每年僅花費(fèi)300元。

每當(dāng)食品安全危機(jī)凸顯的時(shí)候，吳恒的網(wǎng)站就會(huì)被公眾的關(guān)注“激活”。整個(gè)4月，工業(yè)明膠混入食品、藥品的新聞不斷發(fā)酵。5月3日，“擲出窗外”網(wǎng)站兩個(gè)小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)2.5萬(wàn)人次的超負(fù)荷流量。由于訪問(wèn)量驟增數(shù)千倍，網(wǎng)站一度陷入癱瘓。

這更引來(lái)了好奇者。5月4日服務(wù)器擴(kuò)容之后，當(dāng)天的點(diǎn)擊量達(dá)到65萬(wàn)。在全國(guó)229.6萬(wàn)個(gè)網(wǎng)站中，這個(gè)數(shù)字足以排入前500名。

“擲出窗外”網(wǎng)站的核心是一個(gè)《中國(guó)食品安全問(wèn)題新聞資料庫(kù)(2004-2011)》，包括2107篇有明確來(lái)源和受害者的新聞報(bào)道，并提供地區(qū)、食品名、關(guān)鍵詞等查詢服務(wù)。

“公眾最初的反應(yīng)是震驚，繼而是憤怒——因?yàn)閹缀跛惺称范荚谧约荷磉叧霈F(xiàn)過(guò)問(wèn)題。”吳恒說(shuō)，“然后他們會(huì)反思，并且尋求解決之道。”

吳恒的網(wǎng)站火了，癱瘓了，也引來(lái)了“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心”。

5月4日下午，上海市食品安全委員會(huì)辦公室致電吳恒，邀請(qǐng)他與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面交流。

“企業(yè)、老百姓、政府都有不同的角度去看食品安全問(wèn)題，我們?cè)敢饩痛苏归_(kāi)交流。”上海市食安辦副主任顧振華在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，政府鼓勵(lì)公眾參與食品安全管理。第三方能關(guān)注是好事，我們想聽(tīng)聽(tīng)他的意見(jiàn)，也想知道作為政府能提供哪些幫助。

更讓吳恒沒(méi)想到的是，原以為的“約談”，最后變成約訪。

這個(gè)年輕人在微博上記錄道：“看到來(lái)電顯示食安辦，心里還是咯噔了一下。”當(dāng)?shù)弥嘲厕k的領(lǐng)導(dǎo)決定去復(fù)旦大學(xué)進(jìn)行這次“約定時(shí)間談話”的時(shí)候，“雖然我是看著童話長(zhǎng)大的，但還是非常意外”，“有關(guān)部門(mén)愿意傾聽(tīng)民眾的聲音，而且愿意以一種禮賢下士的姿態(tài)來(lái)傾聽(tīng)，這是進(jìn)步，是值得肯定的。”

事實(shí)上，吳恒并不是近年來(lái)與上海市食安辦打交道的唯一一個(gè)老百姓。今年上海市率先在全國(guó)開(kāi)通了統(tǒng)一食品投訴熱線，到目前為止，已有一個(gè)案件獎(jiǎng)勵(lì)了舉報(bào)人約5萬(wàn)元。

誰(shuí)拿了這5萬(wàn)元？顧振華的回答是：“對(duì)不起，我不能說(shuō)。”他告訴本報(bào)記者，那些真正有價(jià)值的舉報(bào)信息，很多都來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的知情人。

在這位食安辦工作人員看來(lái)，食品安全的風(fēng)險(xiǎn)管理與控制，既包括監(jiān)管者的“高舉高打”等嚴(yán)厲打擊違法行為，也需要在政府、監(jiān)管者、企業(yè)、社會(huì)和消費(fèi)者之間開(kāi)展食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的充分交流。

我們手中的武器

王旭峰說(shuō)，他曾被電視臺(tái)請(qǐng)去做一檔節(jié)目嘉賓。有一位母親帶著女兒來(lái)，說(shuō)起一件“怪事”：路邊有個(gè)烤腸攤，烤得特別香，女兒每次去都要吃，有一天吃了兩根回家，連小便時(shí)都彌漫著烤腸的香味。母親這才發(fā)現(xiàn)，不妙。

這種小攤難道不該搗毀取締么？在王旭峰看來(lái)，取締這樣一個(gè)小攤，還有成百上千個(gè)小攤，沒(méi)有了賣(mài)烤腸的人，制造烤腸香料的人還在。“我們所能做的是教育消費(fèi)者，讓消費(fèi)者用腳投票。”

他表示，“食品真相揭秘箱”里40種香精、色素、甜味劑、增稠劑、防腐劑等常見(jiàn)的食品添加劑，盡管這些都是國(guó)家允許使用的食品添加劑，并非毒藥。但這些東西的使用是有劑量限值的，不宜多食，以檸檬黃為例，雖對(duì)人體無(wú)害，但會(huì)加速人體內(nèi)鋅元素的流失，增加少年兒童患多動(dòng)癥的幾率。

“千萬(wàn)不要死于無(wú)知。”王旭峰說(shuō)，在這個(gè)食品安全備受關(guān)注的年代，揭秘一些內(nèi)幕來(lái)吸引讀者并不難，但科學(xué)地了解現(xiàn)狀更重要。他提醒人們思考安部司提出的疑問(wèn)：國(guó)家對(duì)添加劑的使用量和使用對(duì)象進(jìn)行過(guò)實(shí)驗(yàn)，有嚴(yán)格規(guī)定，但目前人體實(shí)驗(yàn)進(jìn)展如何，復(fù)合攝取添加劑到底對(duì)人體有什么影響，現(xiàn)在依然是個(gè)研究盲點(diǎn)。

“健康教育應(yīng)該普及，這樣的教育需要千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人一起吶喊。”在他看來(lái)，捍衛(wèi)食品安全，就像阻止公交車(chē)上有人偷錢(qián)包，要有法律規(guī)定，要有人去抓小偷，但如果車(chē)上的老百姓假裝看不見(jiàn)，自掃門(mén)前雪，那法律再嚴(yán)酷，效果也有限。如果每個(gè)人都仗義執(zhí)言，盡一己之力，那就不同。

這個(gè)觀點(diǎn)并不能得到所有人的認(rèn)同，這些DIY的老百姓很容易被誤讀。王旭峰就是一例，這些天他不得不反復(fù)說(shuō)，“我不是化學(xué)老師，添加劑不能說(shuō)成化學(xué)試劑。”。

“真正給食品安全添亂的是那些害人的人。我們是傳遞壞消息的人，并不是制造壞消息的人。”吳恒表示，把食品安全問(wèn)題歸咎于“挑刺者”不公平。

這個(gè)熟諳歷史的碩士生總會(huì)拿美國(guó)歷史上的進(jìn)步時(shí)代(1880年至1920年)與今天的中國(guó)相類比。1906年美國(guó)作家厄普頓·辛克萊寫(xiě)作小說(shuō)描述加工廠的惡心場(chǎng)景，致使美國(guó)肉食品銷(xiāo)量減半。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福看到這本書(shū)時(shí)“大吃一驚，跳了起來(lái)，把嘴里還沒(méi)有嚼完的食物吐出來(lái)，并將盤(pán)中的一段火腿擲出窗外”。

羅斯福隨后與辛克萊見(jiàn)面，推動(dòng)通過(guò)了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了食品藥品監(jiān)督管理局。

取締某個(gè)火腿加工廠和推動(dòng)一部法律相比，后者難度顯然要高得多，曲折得多。但在吳恒看來(lái)，貌似“收效甚微”的做法才是最徹底的。

“以一個(gè)人、一群人的力量對(duì)抗某家無(wú)良企業(yè)，也許有結(jié)果，或者沒(méi)有。但消費(fèi)者如果提高了意識(shí)，可以用手中的鈔票作為選票，滅了一家企業(yè)，另一家企業(yè)如果無(wú)良也會(huì)倒下，這才能真的改善。”吳恒說(shuō)，“如果你想走得快，一個(gè)人走；如果你想走得遠(yuǎn)，要一群人走。”（記者白雪 實(shí)習(xí)生 豐家衛(wèi)）

返回頂部文章來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)