姜垣：戒煙藥進(jìn)入醫(yī)保會(huì)減少戒煙者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我國(guó)有3.5億吸煙者，如果降低門檻就會(huì)有效幫助更多的人戒煙，受益者不僅是3.5億吸煙者，還有剩下的10億人的健康。澳大利亞、英國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)都將煙草依賴作為一個(gè)獨(dú)立的疾病，并將戒煙藥物納入醫(yī)保報(bào)銷目錄，獲得了很好的控?zé)熜ЧＦ渲校幽么蟆拇罄麃喗錈煶晒Φ娜藬?shù)已經(jīng)超過(guò)正在吸煙的人數(shù)，我相信將戒煙藥納入醫(yī)保將會(huì)有效推動(dòng)控?zé)熓聵I(yè)的發(fā)展。

王志安：我反對(duì)把戒煙藥納入到醫(yī)保。在北京有很多戒煙門診，但大多門可羅雀，有醫(yī)生自己也說(shuō)，前來(lái)咨詢的人很少，會(huì)服藥的更少，因?yàn)楹芏嗳瞬徽J(rèn)為吸煙是病，或者不認(rèn)為門診能有效幫助吸煙者戒煙。目前，戒煙門診也沒(méi)有完善的回訪、跟蹤和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，所以公眾對(duì)戒煙藥和戒煙門診的效果是持懷疑態(tài)度的，即使免費(fèi)也很難達(dá)到控?zé)熜Ч?/p>

王小騫：?jiǎn)栴}的根結(jié)在于信息不對(duì)等，政府以為戒煙門診會(huì)有利于控?zé)煟纯唇錈熼T診的慘淡經(jīng)營(yíng)狀況就可以發(fā)現(xiàn)廣大吸煙者并不買賬，所以戒煙門診業(yè)務(wù)的推廣是否有必要是要打問(wèn)號(hào)的。同理，把戒煙藥納入醫(yī)保，免費(fèi)了，吸煙者就會(huì)更愿意戒煙了嗎？我認(rèn)為不一定。

朱煦：支持戒煙藥進(jìn)醫(yī)保有兩個(gè)假說(shuō)，第一是戒煙藥很貴，第二個(gè)是認(rèn)為想戒煙的煙民怕花錢。但據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，戒煙藥的療程費(fèi)用基本相當(dāng)于買煙的費(fèi)用，如果想戒煙，把買煙的錢變成買戒煙藥的錢已經(jīng)足夠。當(dāng)所有人面臨生命威脅的時(shí)候都不會(huì)在乎花錢多少，所以戒煙問(wèn)題上觀念沒(méi)有轉(zhuǎn)變，免費(fèi)與否意義不大。

戒煙藥進(jìn)醫(yī)保公平嗎？

姜垣：慢性病是全球一個(gè)最大的死亡原因，我國(guó)80%的人死于慢性病，包括心腦血管疾病、糖尿病、肺癌等，這些慢性病每年會(huì)花費(fèi)我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用2000多萬(wàn)，這些費(fèi)用需要不需要醫(yī)保來(lái)?yè)?dān)負(fù)？而這些慢性病的重要誘因就包括吸煙，所以，如果我們必須要為其買單的話，為什么不在比較便宜劃算的預(yù)防階段，讓吸煙者戒煙，減少慢性病發(fā)生的幾率？在臺(tái)灣，買每盒煙都含有20元錢的“健康捐”，這個(gè)錢被用來(lái)補(bǔ)充醫(yī)保，形成全民保健計(jì)劃。

王小騫：我認(rèn)為非常不公平，很多吸煙者已經(jīng)在侵犯不吸煙者的利益了，如造成二手煙環(huán)境污染等。難道不吸煙者還要為吸煙者戒煙買單，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)嗎？我們的醫(yī)保是全民繳納的，有限的蛋糕應(yīng)該用來(lái)保障社會(huì)最基本的利益，而不是用于解決吸煙者的個(gè)人行為問(wèn)題。我認(rèn)為可以開(kāi)辟另外一個(gè)渠道，如由煙草公司設(shè)立一個(gè)基金，不占據(jù)現(xiàn)在的醫(yī)保蛋糕，為吸煙者提供廉價(jià)或免費(fèi)的戒煙藥物。

俞紅霞：香港每年因?yàn)槎譄熕劳?324人，中國(guó)大陸每年因?yàn)槎譄熕劳鼋?0萬(wàn)人，所以不能把吸煙者與不吸煙者的利益完全孤立起來(lái)，實(shí)際上兩者利益是相互交叉的，換個(gè)角度想，把戒煙藥納入醫(yī)保，是不是全民受益呢？

王志安：我國(guó)的醫(yī)保制度是無(wú)差別醫(yī)保，即所有人都繳納的醫(yī)保，根據(jù)收入狀況計(jì)算同一費(fèi)率，所以它實(shí)現(xiàn)的是基本保障，醫(yī)保交付的資金是為一種可能性買單，防范某種疾病可能發(fā)生的概率，避免因病致貧。但吸煙是明明知道對(duì)自己健康有害，還仍然主動(dòng)實(shí)施的行為，從保險(xiǎn)角度來(lái)說(shuō)甚至是騙保，怎么能用醫(yī)保的錢呢？從邊際效應(yīng)來(lái)講，我國(guó)還有很多嚴(yán)重的疾病沒(méi)有納入到醫(yī)保中，比如血液透析，很多人每時(shí)每刻都等著用醫(yī)保錢，同樣一筆錢，到底救命還是戒煙？

戒煙藥進(jìn)醫(yī)保劃算嗎？

姜垣：戒煙最重要的目的是預(yù)防慢性疾病，與昂貴的慢性疾病治療藥物相比，戒煙藥更符合成本效益，所以在資源有限的前提下，我們應(yīng)該把醫(yī)保錢投入到成本效益好的預(yù)防環(huán)節(jié)去。

李強(qiáng)：在我國(guó)每年死于吸煙相關(guān)疾病的人超過(guò)120萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字會(huì)快速增加到200萬(wàn)，如果戒煙能讓這些人的生命延長(zhǎng)10年，那么這10年的生命是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的，醫(yī)保所付出的錢自然也是非常劃算的。

朱煦：我認(rèn)為醫(yī)保錢花進(jìn)去，戒煙未必見(jiàn)成效。而且戒煙藥進(jìn)入醫(yī)保后會(huì)大大增加戒煙藥的使用量，誰(shuí)得益？一定是生產(chǎn)戒煙藥這些企業(yè)，但這種獲利和我們的初衷沒(méi)有任何關(guān)系。因此我認(rèn)為它是一個(gè)既不劃算又不公平，而且該得益的人根本得不到益的一個(gè)空想。

周平：以我們國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和醫(yī)保水平是不足以承擔(dān)戒煙藥的大筆支出的，在歐美一些國(guó)家，戒煙藥進(jìn)了醫(yī)保，但他們的衛(wèi)生支出占GDP的比重比我們國(guó)家大得多，我國(guó)現(xiàn)在醫(yī)療投入嚴(yán)重不足，資源緊缺，無(wú)論是人力還是物力都很緊張，在這種情況下，很多應(yīng)急和普及性藥物更應(yīng)該進(jìn)入醫(yī)保，還輪不到戒煙藥。 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 李妍｜北京報(bào)道